Adaptation de lanceurs existants

[javi.solidsnake]

Une question me taraude l'esprit depuis un moment déjà et j'aimerai la partager sur le forum.

Vous préférez le chocolat au lait ou le noir??? :eeks:

Plus sérieusement. Tant du coté américain avec leur grande remise en question que du coté européen avec le futur lanceur, on ne voit quasiment jamais une adaptation de ce qui est existant, mais monté en grappe (à la manière de la Delta IV Heavy).
Je me demande en effet ce que donnerait une "Ariane 5 Heavy" avec 3 cores utilisant le Vulcain 2 et encore des EAP montés pour augmenter la pousée, ou du coté américain une autre variante de la Delta IV (un truc genre "Super Mega Over Heavy) utilisant par exemple des SRB 5 segments pour augmenter les performances.

Serais-ce des problèmes de vibration? La Delta IV aurait-elle été pensée dès le départ pour permettre cette configuration?
Serais-ce tout autre chose?

Quelles seraient les possibilités à explorer de ce coté?

Merci de vos réponses!

[montmein69]

Développer un lanceur ... même en mettant en grappe des cores déjà "qualifiés", n'est pas une mince décision.

On s'accorde généralement à dire, que c'est envisagé, si on a des missions en projet qui le nécessiteraient. Ce n'est donc pas seulement une vue de l'esprit qu'on traduit avec un logiciel de graphisme et des diapos dans un PowerPoint.

Il est clair aussi que chaque "adaptation" nécessite quasiment les investissements nécessaires pour créer un nouveau lanceur, vu les problèmes technologiques que cela fait apparaitre.

[Astro-notes]

Il est clair aussi que chaque "adaptation" nécessite quasiment les investissements nécessaires pour créer un nouveau lanceur, vu les problèmes technologiques que cela fait apparaitre.

Oui, montmein69, c'est comme ça que je vois la chose aussi.

[Eyp]

Je me demande en effet ce que donnerait une "Ariane 5 Heavy" avec 3 cores utilisant le Vulcain 2 et encore des EAP montés pour augmenter la pousée

En particulier pour Ariane 5, le premier étage n'a pas été conçu pour cela, que ce soit au niveau de la poussée au décollage de Vulcain 2 ou encore au niveau de la structure.
En imaginant installer 4 EAP autour d'un EPC, on aurait, peu de temps avant la séparation des boosters, une très haute accélération, sans parler de la pression dynamique maximale rencontrée un peu plus tôt dans le vol. Les EAP ne sont pas non plus conçus pour cela.

[javi.solidsnake]

Donc selon vos réponses, le principal frein a ces adaptations serait un manque d'évolutivité des lanceurs et ce dès les premiers stades du dévelopement?

[Eyp]

Oui effectivement.
Je ne pense pas que le problème soit que l'on ne sache pas faire, le problème est plutôt que qu'un lanceur évolutif sera plus cher à concevoir et que les décideurs considèrent que deux ou trois hypothétiques unités d'une version très lourde pendant la vie du lanceur par exemple ne justifient pas cette dépense.

[javi.solidsnake]

D'accord, merci bien. Je pensais bien que des problemes de vibration et de contraintes apparaissent si on multiplie les cores, mais je ne pensais que celà nécessitait autant d'investissements pour les résoudre que de partir d'une feuille blanche.

Je trouve simplement étrange que lorsque l'on met un projet aussi important, aussi cher et aussi risqué qu'une fusée (et bien plus encore si elle est sensée etre Man-Rated) l'on ne pense pas à long terme, un peu comme ce que les Russes avaient voulu faire du temps d'Energia ou sont en train de faire avec la RUS-M.

Imaginez un lanceur dérivé d'Ariane 5 capable de satelliser quelque chose comme 60tonnes :)
Ou une architecture autour d'un core central ou toute une familles d'EAP de differentes poussées pourraient être accouplés pour lancer les petites charges :)

Je suis quand meme convaincu que ca economiserait du temps et de l'argent par rapport a "Ariane 5-Vega-Ariane 6" etc