Argyre Mer 24 Mai 2006 - 10:04
D'abord je discute, après je vote ...
Arguments pour : ils ont été donnés, je n'y reviens pas.
Arguments contre : on peut voir le Soyouz comme le lanceur européen pour les missions habitées actuelles, ce qui implique :
1) pas d'indépendance pour l'accès humain à l'espace
2) pas d'extension d'Ariane pour les vols habités, alors qu'à l'origine de la conception des Arianes, c'était une extension possible.
3) ceci aurait de lourdes conséquences sur l'industrie aéronautique européenne et française en particulier (SNECMA, EADS, Thalès ...), avec par exemple le pôle de compétitivité régional Bordeaux-Toulouse en Aénautique Espace et Système Embarqués qui sacrifierait purement et simplement un axe de développement stratégique. Alors que ce pôle est censé devenir un pôle de niveau mondial ...
4) s'il y a un jour une volonté d'aller autre part qu'en LEO, il faudra développer un lanceur lourd et le module habité qui se greffera dessus; sans expertise dans les modules habités, les nouvelles technologies à développer seraient très nombreuses avec une incidence énorme sur les coûts de développement ... et donc également sur l'acceptation du projet par les politiques. Sauf s'il y a une coopération internationale sur ce type de projet ... mais les Américains ne semblent pas vraiment vouloir partager et on peut se poser des questions sur la fiabilité des Russes.
Bref, voyez que ce n'est pas si simple ! Personnellement, je souhaiterais que l'Europe devienne complètement indépendante pour l'accès à l'espace.
En fait, le nec plus ultra serait que les Russes rejoignent l'ESA, comme ça le problème ne se poserait plus. Mais est-ce possible ?
[91%] 
