Soyouz à Kourou

J'ai voté pour, mais il est vrai que le contre a finallement beaucoup d'arguments en sa faveur.
Personnellement, j'ai peur que des vols habités à Kourou ne ponctionnent une part importante du budget européen et que sa mise en oeuvre ne défavorise trop les autres programmes. Un tel chantier mérite certes beaucoup de fonds, mais quand on voit comment l'Europe arrive à ne pas prendre de décisions avec un budget relativement important, on peut léigitimement s'inquiéter des disputes possibles lorsqu'il va falloir faire des coupes dans les autres programmes.
Cependant, l'Europe a clairement une chance unique dans l'histoire de participer "indirectement" aux vols habités, et si elle ne saisit pas sa chance maintenant, de longues décénies seront surement nécessaires avant qu'une telle opportunité ne se représente.

SpaceNut a écrit:Oui, lol, certains espèrent encore que l'Europe va s'engager dans les vols habités ! Cela va se faire par la force des choses, mais ce n'est hélas pas pour demain...

J'avoue qu'il faut une certaine dose d'optimisme pour y croire. Néanmoins, l'histoire nous enseigne que de nombreuses décisions politiques concernant le spatial étaient inattendues pour le grand public :
- Kennedy annonçant l'homme sur la Lune avant la fin de la décennie des sixties.
- La création du CNES.
- La création de l'ESA et le lancement du programme Ariane.
- Bush annonçant le retour de l'homme sur la Lune, puis vers Mars et au-delà.
S'il y a une leçon à retenir de l'histoire spatiale, c'est qu'il est très difficile de prévoir les décisions politiques longtemps à l'avance et que les motivations d'une seule personne haut placée peuvent faire la différence. Donc d'ici 2009 ou 2010, qui sait tout ce qui peut se passer ?

Patrick R2 a écrit:Tu vois qu'au bout du compte, cette question provoque un débat. :)

SpaceNut a écrit: Oui, lol, certains espèrent encore que l'Europe va s'engager dans les vols habités ! Cela va se faire par la force des choses, mais ce n'est hélas pas pour demain...
Je note également qu'il a fallu un délai de reflexion de pratiquement deux jours avant de voir apparaitre les premiers votes contre et leurs argumentations !
Arguments qui ne manquent pas de perspicacité au demeurant !

Et le plebiscite évoqué par certain ;) n'est pas dans la poche, loin de là

Argyre a écrit:J'avoue qu'il faut une certaine dose d'optimisme pour y croire. Néanmoins, l'histoire nous enseigne que de nombreuses décisions politiques concernant le spatial étaient inattendues pour le grand public :
- Kennedy annonçant l'homme sur la Lune avant la fin de la décennie des sixties.
- La création du CNES.
- La création de l'ESA et le lancement du programme Ariane.
- Bush annonçant le retour de l'homme sur la Lune, puis vers Mars et au-delà.
S'il y a une leçon à retenir de l'histoire spatiale, c'est qu'il est très difficile de prévoir les décisions politiques longtemps à l'avance et que les motivations d'une seule personne haut placée peuvent faire la différence. Donc d'ici 2009 ou 2010, qui sait tout ce qui peut se passer ?

Il est vrai que faire de la prospective en matière de spatial est plus que hasardeux, les décisions dépendent de tellement de facteurs... Sait-on jamais, continuons à espérer !

Patrick R2 a écrit:Et le plebiscite évoqué par certain ;) n'est pas dans la poche, loin de là

Disons que j'ai répondu un peu vite, j'aurais du prendre le temps de la réflexion comme le font en général les gens intelligents !
Disons que je ne crois pas du tout en une europe indépendante en matière de vols habités ! Voilà pourquoi je pensais qu'il s'agirait d'un plebiscite ! lol

Patrick R2 a écrit:Et le plebiscite évoqué par certain ;) n'est pas dans la poche, loin de là

SpaceNut a écrit: Disons que j'ai répondu un peu vite, j'aurais du prendre le temps de la rélexion comme le font en général les gens intelligents !

Un peu comme les acheteurs sur eBay ; ils attendent la dernière seconde pour enchérir
;)

Moi je vote non (le quatrième)...

Car enfin, quels avantages voyez-vous, à part les super photos que ça ferait??

Moi je ne vois que des inconvénients :

-Ca nous montrerait encore un peu plus à quel point on est mauvais sur ce sujet.
-Ca donnerait encore moins envie aux politiciens européens de financer un projet de vaisseau européen, car on aurait quasiment tous les vols qu'on voudrait pour nos spationautes.
-Ca coûterait de l'argent pour finalement pas grand chose, car on ne gagnerait rien par rapport à un lancement depuis Baïkonour, si ce n'est quelques kilos de CU...

Nicolas

Sinon, en ce qui concerne la plate-forme tournante, il n'y en aura pas à Kourou, car on utilisera une version Soyouz-2 qui peut gérer sa trajectoire.

Nicolas

Patrick R2 a écrit:Un peu comme les acheteurs sur eBay ; ils attendent la dernière seconde pour enchérir ;)

Excellent... Touché et même coulé ! lol

SpaceNut a écrit:Disons que je ne crois pas du tout en une europe indépendante en matière de vols habités ! Voilà pourquoi je pensais qu'il s'agirait d'un plebiscite ! lol

Je suis du même avis, sauf à considérer comme le propose Argyre que la Russie adhère à l'ESA - serait-ce sous la forme de membre associé -. Tant que l'ESA sera sous la domination exclusives des grands Etats de l'Union Européenne et de leur frilosité sur la question des vols habités on ne peut pas être optimiste.

Henri a écrit:Tant que l'ESA sera sous la domination exclusives des grands Etats de l'Union Européenne et de leur frilosité sur la question des vols habités on ne peut pas être optimiste.

Il ne pourra guère en être autrement puisque ce sont eux qui financent l'ESA. Il est donc normal que ce soient eux qui prennent les décisions -même si on a le droit de ne pas être d'accord avec le contenu et les orientations - (mais au sein de l'ESA il n'y a pas vraiment de grosse discordance pour ce qui concerne les vols habités ... c'est à dire : uniquement en sous-traitant des places aux USA ou à la Russie)

sauf à considérer comme le propose Argyre que la Russie adhère à l'ESA - serait-ce sous la forme de membre associé -.

La collaboration "étendue" avec les russes me parait une bonne chose. (on parlait de développer des RTG pour les missions lointaines sur un autre FIL)
Est-il possible d'aller jusqu'à une alliance structurelle plus formelle (genre adhésion à l'ESA) ? Il y a un ticket d'entrée .... c'est qu'il faut financer ... et c'est là que cela risque d'achopper.
La Russie a une grande maitrise technologique, des idees innovantes -elle a été leader dans pas mal de domaines dans le passé et maintenant le Kliper- ... mais elle cherche surtout des financements pour ses projets... et n'est guère en mesure de mettre la main à sa poche ....

:suspect:

un petit message juste pour remettre ce sondage sur le dessus de la pile
;)

Bah pour, mais je ne comprend pas le point de vue de ceux qui sont contre

SkyDreamer a écrit:Bah pour, mais je ne comprend pas le point de vue de ceux qui sont contre

Justement, c'est pour y voir un peu plus clair que j'ai, en partie, ouvert ce sondage

SkyDreamer a écrit:Bah pour, mais je ne comprend pas le point de vue de ceux qui sont contre

Je ne comprend pas ce que tu ne comprend pas... (je sais, on peut aller loin comme ça! :x )

Nicolas

Le fait de lancer depuis Kourou (et non de Baikonour) permet un gain de quelle masse en charge utile (sans modification du lanceur, en profitant seulement de la vitesse plus grande due à la latitude) ?

Et permet peut être également aux russes de ne pas mettre leurs oeufs dans le même panier sachant qu'ils sont désormais obligés de louer Baïkonour qui se trouve dans l'état indépendant du Kazakhstan !

Pim a écrit:Le fait de lancer depuis Kourou (et non de Baikonour) permet un gain de quelle masse en charge utile (sans modification du lanceur, en profitant seulement de la vitesse plus grande due à la latitude) ?

C'est valable pour une orbite équatoriale, sinon pour une orbite à forte inclinaison autant rester à Baïkonour. Les torsions de trajectoire sont très coûteuses en énergie

Les européens pourraient profiter de cet avantage,ils pourraient demander une participation plus importante a un programme spatial non?

Les Européens ont une forte participation (et obligation) par le biais de l'ATV qui sera lancé (croisons les doigts) l'an prochain par une Ariane 5.

Tiens en parlant d'ariane V ,j'ai eu une discution avec mon oncle de passage est ce que le module scientifique columbus sera envoyé par la fusée européenne?

Non par la navette :pale:
malgré que ce fut envisagé initialement :D

Dommage...On a toujours l'ATV c'est deja bien :)

SkyDreamer a écrit:Tiens en parlant d'ariane V ,j'ai eu une discution avec mon oncle de passage est ce que le module scientifique columbus sera envoyé par la fusée européenne?

Non le module Columbus n'est pas autonome et a besoin du Shuttle pour être mis en place sur l'ISS.

SkyDreamer a écrit:Tiens en parlant d'ariane V ,j'ai eu une discution avec mon oncle de passage est ce que le module scientifique columbus sera envoyé par la fusée européenne?

Voir le message de VP :
http://astronautique.actifforum.com/viewtopic.forum?p=15567#15567

Le module est livré au Kennedy Space Center ce qui est une indication
;)

Steph a écrit:

SkyDreamer a écrit:Tiens en parlant d'ariane V ,j'ai eu une discution avec mon oncle de passage est ce que le module scientifique columbus sera envoyé par la fusée européenne?

Non le module Columbus n'est pas autonome et a besoin du Shuttle pour être mis en place sur l'ISS.

C'est aussi le cas du module japonais.
Du coup on suit avec les yeux de Chimène,les péripéties du retour en vol de la navette.
Si un nouveau pépin arrivait ... et que la décision d'arrêt définitif du programme navette était pris ... Japon et Europe auraient le bec dans l'eau et leurs modules ... seraient voués à être vendus au prix de la ferraille ... :affraid:

Par contre pour les ATV c'est Ariane V qui s'en chargera.