C'est en référence à un argument ci-joint que l'étape Ariane noyau 5 peut être SSTO avec les moteurs Vulcain 3. La réalisation la plus importante de SpaceX peut s'avérer qu'ils ont montré dans
ces termes crus les économies possibles lorsque des lanceurs sont à financement privé:
J'ai lu également que l'ASE est d'essayer de décider de mettre à jour le Ariane 5 ou passage à une nouvelle génération de lanceurs (NGL):SpaceX pourrait peut-être enseigner la NASA Une leçon.
23 mai 2011
Par Frank Morring, Jr.
Washington
Citer
"Je pense que l'on veut comprendre en détail. . . pourquoi serait-il
entre quatre et 10 fois plus cher pour la NASA de le faire, surtout à une
moment où l'un des problèmes auxquels font face la NASA est de savoir comment développer le transport lourd
véhicule de lancement dans le profil du budget que le comité lui a donné »,
Chyba dit.
Il cite une analyse contenues dans le rapport de la NASA au Congrès sur le marché pour
l'équipage commercial et les services de fret à LEO qui a trouvé qu'il en coûterait la NASA
entre $ 1,7 milliard et 4 milliards de dollars en faire de même Falcon-9 de développement qui
SpaceX a coûté 390 millions de dollars. Dans son analyse, qui ne contenait pas les estimations pour
le coût futur des services de transport commerciaux à l'international
Station spatiale internationale (ISS) au-delà de ceux déjà sous contrat, la NASA affirme qu'il a eu
"Vérifié" les chiffres de coûts SpaceX.
A titre de comparaison, experts de l'agence a utilisé le modèle-"NASA-Air Cost Force une
paramétrique d'estimation des coûts outil avec une base de données historique de plus de 130 NASA
et Air projets de la Force matériel spatial », pour générer des estimations de ce qu'il
coûterait l'agence spatiale civile pour correspondre à l'accomplissement de SpaceX. Utilisation
l '«approche traditionnelle NASA," les analystes de l'agence ont trouvé que le coût serait
4 milliards de dollars. Ce serait tomber à 1,7 milliard de dollars avec des hypothèses différentes
représentant d'une «approche de développement plus commercial," NASA dit.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/awst/2011/05/23/AW_05_23_2011_p36-324881.xml
L'expérience de SpaceX développement d'un lanceur dans le Falcon 9 au 1/10ème
coût d'un gouvernement a financé vaut également pour le développement capsule de l'équipage
les coûts, puisque le coût capsule Dragon 300 millions de dollars pour développer tandis que le
Les coûts de plusieurs milliards d'Orion et encore compter. Donc, il ne peut pas dire ce coût
l'épargne est simplement due à la Falcon 9 étant, jusqu'à présent, sans pilote.
Parlant d'Orion et des milliards de dollars, j'ai lu un article sur les plans
d'utiliser l'Orion sur le lanceur Ariane 5 pour obtenir un vol spatial habité européen
capacité:
Étude gouv français soutient Orion lancement d'Ariane 5.
Par Rob Coppinger
le 8 Janvier 2010 Le PM 04:45
http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2010/01/french.html
Cela coûterait plusieurs milliards de dollars à l'homme de taux d'Ariane 5. Je dois
crois que les propulseurs auxiliaires à poudre, qui ne peuvent pas être arrêtés lors du démarrage, les
jouer un rôle significatif dans ce coût élevé. L'article mentionne également la
étage principal devrait être renforcé. Mais un tel renforcement est basé sur
il avoir à supporter une capsule Orion 20 mT et une étape supérieure qui 20 mT
ne serait pas être utilisé avec une capsule beaucoup plus petit comme le dragon, à une masse sèche
d'environ 4 mT.
Notez également que tout à fait probable d'une capsule habitée encore plus faible pourrait être conçu
à environ une masse de 2 mT sèche pour une équipe de 3 hommes, qui, compte tenu de sa demi-taille
par rapport à la Dragon, pourrait coûter de l'ordre de seulement 150 millions de dollars
développer en tant que financement privé. Il est difficile d'imaginer que l'investissement privé
n'a pu être trouvée pour financer un tel développement capsule lorsque cela pourrait conduire à
d'une capacité spatiale habitée européenne.
En ce qui concerne les coûts d'une version à financement privé SSTO de la fusée Ariane
lanceur que nous pourrions faire une comparaison avec le Falcon 9. Il a coûté environ 300 $
de dollars pour développer et cela inclut à la fois la structure et les moteurs, l'
moteurs qui constituent la plus grande part des coûts de développement d'un lanceur. Mais
pour les lanceurs Ariane SSTO fois le moteur et la structure sont déjà mis au point et il est
qu'une seule étape, au lieu des deux étapes de la Falcon 9. Vous n'avez pas
le coût de développement d'ajouter 2 moteurs supplémentaires et de la nouvelle avionique,
mais encore une fois, je dois être crois que le coût de développement serait une fois de plus être moins
que le coût de développement SpaceX Falcon 9 de la si à financement privé.
La fusée Ariane a pour but de reprendre le rythme.
25 Juin 2011 Dernière mise à jour à 06:39 ET
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13911901
Jeu., 9 Février, 2012
France, l'Allemagne de créer un groupe de travail Pour résoudre Ariane 5 différences.
Par Peter B. Selding de
http://www.spacenews.com/policy/120209-france-germany-resolve-ariane5-differences.html
Si la NGL est choisi alors un assez cher le développement de nouveaux gros moteurs
devrait être faite, et le lanceur pourrait ne pas entrer en service jusqu'en 2025. Dans
opposer la SSTO-Ariane, étant donné que le moteur et le stade existe déjà, un
prototype pourrait probablement être prêt d'ici 1 à 2 ans, et d'ailleurs en utilisant un
deuxième temps, il pourrait également être utilisé pour lancer des charges utiles de taille moyenne.
Ainsi, le SSTO-Ariane permettrait de résoudre les problèmes jumeaux à faible coût de diffusion
L'Europe avec une capacité de vols spatiaux habités et de lui donner un support à moindre coût
capacité de transport.
Bob Clark
blog: http://exoscientist.blogspot.com
Dans ce post, j'ai discuté obtenir un SSTO par le remplacement du moteur Vulcain moteur sur le lanceur Ariane 5 de base avec un SSME:================================================== ====================
Groupes de discussion: sci.space.policy, sci.astro, sci.physics, sci.space.history, rec.arts.sf.science
De: Robert Clark
Date: Thu, 8 septembre 2011 13:56:20 -0700 (PDT)
Sujet: Re: Un kérosène alimentée par X-33 comme une seule étape en orbite autour de véhicule.
J'ai vu cette discuté sur un forum axé sur l'espace:
WSJ: l'Europe se termine Poursuit indépendant de vols spatiaux habités.
"LE BOURGET, France-Europe semble avoir abandonné tout espoir de
indépendamment poursuivre l'exploration spatiale humaine, de même que la région
les politiciens et les leaders de l'industrie aérospatiale se plaignent sur la réduction
L'engagement des États-Unis à des entreprises spatiales.
"Après des années de s'asseoir sur la clôture au sujet d'une part, pan-
Programme européen de vols spatiaux habités, les commentaires des hauts fonctionnaires et
représentants de l'industrie au salon du Bourget ici souligner que le budget
pressions et d'autres priorités changeantes qui ont effectivement tué
rêve de longue date. "
http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?t=23006
C'EST un fait très important parce que ce qu'il signifie est que vous NE PASGroupes de discussion: sci.space.policy, sci.astro, sci.physics, sci.space.history
De: Robert Clark
Date: Wed, 23 février 2011 10:14:42 -0800 (PST)
Sujet: Re: Des propositions pour les lanceurs à faible coût de transport lourd.
http://groups.google.com/group/sci.physics/msg/e1736e7586cc269f?hl=en
Cependant, au point de fait, l'Europe peut produire un véhicule de lancement habité
à partir de l'heure actuelle * existant *, composants européens. Il s'agira de
Ariane 5 et trois moteurs Vulcain. Les calculs ci-dessous utilisent l'
Ariane 5 générique version "G". Vous devrez peut-être ajouter un autre Vulcain
pour l'évolution plus «E» la version d'Ariane 5 de base.
Dans un post suivant, je vais aussi montrer que l'avion spatial Hermes a également
peut devenir un SSTO en remplissant la partie arrière du fuselage ensemble de l'habitacle
avec un agent propulseur d'hydrocarbure.
L'élan pour essayer le calcul pour une Ariane 5 conducteurs à base de SSTO
en utilisant Vulcains au lieu de la SSME est à partir d'un rapport de SpaceX qui
vous pourriez obtenir la même performance à partir d'un ascenseur prévu lourds du
organiser l'aide d'un rendement inférieur Merlin 2 par rapport à la haute
performances RS-84 moteur. La raison en était inférieure le FSI de l'Merlin
a été compensé par son faible poids.
BESOIN DES MOTEURS DE HAUTE PERFORMANCE POUR OBTENIR LE SSTO. VOUS POUVEZ UTILISER LES MOTEURS
DE LA PRESSION Chambre basse et cycles de combustion plus simples, comme LA
VULCAIN avec un CA. Une pression de 100 COMBUSTION BAR ET UN GENERATEUR DE GAZ
CYCLE. Cela signifie que les MOTEURS sont moins chers, plus facile de faire REUTILISABLE
Nécessitent un entretien moins routinier, et peut durer des redémarrages NOMBREUX.
Dans la discussion de la SSTO Ariane / Vulcain ci-dessous, je note que vous pouvez
obtenir un prototype de véhicule, de test assez rapidement, car les composants sont
déjà existantes. Afin d'améliorer la charge utile si vous souhaitez utiliser
compensation d'altitude sur les Vulcains. Dans un post suivant, je vais
discuter de certaines méthodes de compensation d'altitude.
En ce qui concerne la réalisation de ce à faible coût, je pense que le plus important
accomplissement de SpaceX pourrait se révéler qu'ils ont montré dans
termes clairs que le secteur privé financés vaisseau spatial, les deux lanceurs et
capsules d'équipage, qui peut être accompli au 1/10ème du coût de développement de
ceux financés par le gouvernement. Imaginez un habités, le lanceur réutilisable orbitale,
par exemple, au lieu de coûter, par exemple, 3 milliards de dollars, ne coûte 300 $
millions de dollars pour se développer.
Voici comment vous pouvez obtenir un ensemble européen habité SSTO l'aide de la fusée Ariane 5
étape de base, mais avec des moteurs Vulcain cette fois. Notez qu'il s'agit d'un
qui peut être produite à partir de composants qui existent actuellement, en dehors de
la capsule, donc au moins un véhicule prototype sans pilote peut être
fabriqués et testés dans le court terme et à un développement réduit
coûter cher.
Nous allons utiliser trois Vulcain 2 est au lieu de 1 habituellement utilisé avec le
Stade Ariane noyau 5. Il existe différentes spécifications indiquées sur la
Vulcain 2 en fonction de la source. Je vais utiliser le site Astronautix:
Vulcain 2.fesa
http://www.astronautix.com/engines/vulcain2.htm
Du niveau de la mer poussée donnée là-bas, en utilisant trois Vulcain 2 sera
nous donner un seul moteur capacités. Le poids est donné à titre 1.800 kg. Si
ajoutant sur deux aura la masse sèche de 12 mT à 15,6 Mt.
Pour calculer le delta-V atteint, je vais utiliser à nouveau l'idée d'utiliser seulement
l'Isp vide, mais en ajoutant la perte due à la contre-pression sur le
delta-V nécessaire pour l'orbite, comme je l'ai mentionné précédemment. Cependant, ici
pour le carburant d'hydrogène, qui a une perte de densité plus élevée, je vais utiliser une plus grande
nécessaire delta-V de 9400 m / s lors de l'ajout sur la perte de pression.
Avec l'Isp vide donné pour le Vulcain 2 de 434 s, on obtient une charge utile
de 3,8 mT:
434 * 9.8ln (1 + 158 / (15,6 + 3,8)) = 9.412 m / s.
Notez que ce n'est simplement en utilisant la buse standard Isp pour la Vulcain, aucune
compensation d'altitude. Donc, cela pourrait être testé, comme, demain.
Cependant, pour une SSTO vous voulez absolument utiliser la compensation d'altitude.
Utilisation de programmes de performances du moteur tels que Propep nous pouvons calculer que
l'aide de buses longues, vous pouvez obtenir une Isp de 470 s à vide pour ce moteur.
Comme point de comparaison de la hauteur d'un FAI, vous pouvez obtenir, même avec une
faible pression dans la chambre du moteur tant que vous avez une longue buse, ou
équivalent, note que le RL10-B2 avec un ca. 250-1 rapport de surface, et
seulement un ca. Pression de 40 bar chambre, obtient un 465 s à vide Isp. Donc, nous allons
supposons que nous pouvons obtenir un niveau comparable Isp en utilisant la compensation d'altitude.
Cela nous permet d'obtenir la charge utile de 8 Mt:
470 * 9.8ln (1 + 158 / (15,6 + 8) = 9400 m / s.
Cela nous permet d'ajouter une capsule Dragon entreprises et aussi de la rentrée et
les systèmes d'atterrissage pour le rendre réutilisable.
Bob Clark
==================================================
Dernière édition par RGClark le Sam 12 Mai 2012 - 10:22, édité 3 fois