Re: [Curiosity/MSL] L'exploration du Cratère Gale (1/3)

[Giwa]

Ce débat sur l'émergence de la vie et son maintien sur les planètes est très intéressant, mais peut-être faudrait-il en faire un sujet à part, même si Curiosity est sur Mars pour essayer d'apporter des éléments de réponse à ce propos.
En tout cas je souhaiterais bien le continuer, mais il me semble que ce sujet " l'exploration du Cratère Gale " sert plutôt à suivre l'actualité de l'avancement de Curiosity dans sa mission
Qu'en pensez-vous ?

[Maurice]

Il me semble qu'il est communément admis que ce sont les astéroïdes et comètes qui ont apporté les différents composés chimiques nécessaires à la vie ainsi qu'une grande partie de l'eau présente sur la surface terrestre.

Communément admis ne veut pas dire vérité absolue, il a été communément admis à une époque que la terre était plate, il faut savoir rester humble en tant que race humaine et admettre que nos connaissances actuelles ne sont pas absolues, d'ou par exemple la mission MSL!
Comme le signale Giwa je m'arrêterais là pour ne pas faire trop dévier ce sujet, même si il est très intéressant d'échanger à ce propos.

[Akwa]

Cette théorie est douteuse. A ce que je sache, la génération naturelle d'acides aminés n'a jamais été invalidée. L'ignorance demeure sur l'étape entre les acides aminés et la vie monocellulaire.

Cette théorie n'est pas douteuse : tu n'y adhère pas, nuance. Or, d'après ce que tu dis, aucune forme de vie de pourrait évoluer (faisant apparaitre de nouvelles espèces), si les niches sont déjà occupées... ce qui n'est évidement pas le cas.

Concernant les acides aminés, soyons clairs : il y a autant de différence entre des acides aminés et une cellule vivante, qu'entre du minerais de fer et une locomotive.

[Akwa]

Ce débat sur l'émergence de la vie et son maintien sur les planètes est très intéressant, mais peut-être faudrait-il en faire un sujet à part, même si Curiosity est sur Mars pour essayer d'apporter des éléments de réponse à ce propos.
En tout cas je souhaiterais bien le continuer, mais il me semble que ce sujet " l'exploration du Cratère Gale " sert plutôt à suivre l'actualité de l'avancement de Curiosity dans sa mission
Qu'en pensez-vous ?

Oui. Toutefois, un débat assez proche avait déjà été ouvert (dans la partie privée du forum je crois), sous la médiation de Firnas. Mais ce débat avait été assez stérile, chacun campant sur ses positions, et s'était résumé à "moi contre les tenants du dogme".

[Akwa]

On ne sait pas trop s'il n'y a pas eu un temps où les organismes étaient à ARN ... (ce qui n'est pas exactement pareil que notre génétique actuelle )... et dont l'évolution aurait pu être autre.

ARN ou ADN, c'est le même fonctionnement, et le même code génétique (à un détail près). Et il existe actuellement des organismes à ARN : les rétrovirus.

Je ne sais pas trop ce qu'il faut comprendre au "A titre personnel .... les fadaises etc..."
Mais AMHA il serait présomptueux (et réducteur) de penser que le bio-géocentrisme est l'alpha et l'omega de ce qui a pu se passer ailleurs (dans notre système solaire ... et bien sûr ailleurs). On n'en sait rien ... et on cherche avec les modestes moyens dont on dispose.

A titre personnel, contre l'avis dominant, je crois, à partir de l'histoire de la vie sur Terre, qu'il n'existe pas et n'a jamais existé de vie ailleurs (d'origine non terrestre) dans le système solaire, et que je trouve assez pathétique cette recherche de "la vie à tout prix".
De la vie terrestre est déjà sur Mars via les sondes, et il est vraisemblable que sur les 3 derniers milliards d'années, des "météorites terrestres" colonisées aient rejoint Mars.
La découverte de vie sur Mars semblable à la notre n'aurait alors pas grand sens.
D'ailleurs dès lors que l'homme aura posé le pied sur Mars, elle sera inévitablement et définitivement contaminée.

[Jeep]

Communément admis ne veut pas dire vérité absolue, il a été communément admis à une époque que la terre était plate, il faut savoir rester humble en tant que race humaine et admettre que nos connaissances actuelles ne sont pas absolues, d'ou par exemple la mission MSL!
[...]

C'est bien pour cela que j'ai employé cette expression et pris des précautions de formulation et surtout pas présenter cela comme une certitude. Toutefois, dans un cadre strictement scientifique, la comparaison est très exagérée à mon sens. Un consensus scientifique d'aujourd'hui bien établi, reposant sur de solides observations de différentes natures et justifié par un cadre théorique cohérent et rigoureux vaut bien plus à mon sens que les croyances moyen-ageuses. C'est peut-être une erreur, mais ça semble quand même être efficace quand il s'agit d'envoyer un robot sur Mars ! ;)

Pour en revenir à la mission en elle même, la tempête régionale dont on parlais plus haut semble faiblir et s'est rétracté de façon significative entre le 18/11 et le 25/11 :




Lien vers l'article original

[grysor]

Conf. de presse avec dernières infos sur Curiosity lundi 3 décembre 18h (CET) depuis l’AGU http://t.co/OoipvDxO live : http://t.co/YdxIruZU
il faut s’inscrire pour y accéder
lien http://orbitmars.futura-sciences.com/tweets/?p=2574

[Vonfeld]

Rien de spectaculaire n'a été annoncé ou découvert d'après ce compte rendu de la dernière conférence de presse, celle qui a créé le buzz les semaines dernières :
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1399

Donc si je demande autour de moi, je suis certains que beaucoup continueront à croire que Curiosity a découvert des Aliens...

Aujourd'hui sol 116, le rover n'a pas bougé d'un pouce :





Vonfeld

[montmein69]

Donc si je demande autour de moi, je suis certains que beaucoup continueront à croire que Curiosity a découvert des Aliens...

C'est assez désolant mais c'est comme çà .... une non-information qui fait le buzz laisse plus de traces durables que de l'info scientifique dûment vérifiée . :wall:

[Gasgano]

Peut être aucun rapport avec les résultats de SAM et les déclarations de John Grotzinger, mais une annonce majeure plus une conférence de presse se dérouleront dans la soirée avec John Grunsfeld (ancien astronaute), Associate Administrator for the Science Mission Directorate de la NASA, à l'occasion du meeting de l'AGU (American Geophysical Union) de San Francisco.

AAS Press Office ‏@AAS_Press
AGU: NASA's John Grunsfeld to make "major announcement" at 12:30 p.m. PST today in San Francisco, with press conference to follow at 4 p.m.

https://twitter.com/AAS_Press/status/275999107603120128

**NEW** Media Availability with NASA Associate Administrator John Grunsfeld
Tuesday, 4 December
4 p.m.
Following a major announcement he plans to make during a NASA Town Hall (Moscone West
2010) the same day at 12:30pm PST, the agency’s Associate Administrator for the Science
Mission Directorate John Grunsfeld will discuss the announcement with press and answer
journalists’ questions.
Participants:
John Grunsfeld, Associate Administrator for the Science Mission, National Aeronautics and
Space Administration, NASA Headquarters, Washington, D.C., USA.
Session: TH22I

http://fallmeeting.agu.org/2012/media-center/2012-press-conference-schedule/

Bah ! On verra bien si ce coup là ça rentrera dans les livres d'histoire ? :scratch: Suspens ! ...

[Vonfeld]

Je ne pense pas que cela ait un lien avec l'exploration martienne, mais qui sait...
Comme il va être seul à parler, il ne va sans doute pas commenter une découverte scientifique, mais plutôt annoncer une décision de la Nasa concernant un programme d'exploration planétaire à mon humble avis.

"ils" jouent avec nos nerfs actuellement. Entre le buzz qui comme prévu s'est dégonflé hier, et la conférence de Golden Spike jeudi, il y a bien une chance sur trois pour que quelque chose de prometteur arrive enfin.

(je me risque au jeu des devinettes et pour rester en lien avec Mars, mais il faudra créer un sujet à part dès qu'on en saura plus :
- Le financement de MSR ?
- Le financement du (des) prochain(s) rover(s) envoyés sur Mars en préparation du MSR ?
- ... la découverte d'eau sur Mars :) )

mais je le redis, la probabilité dicterait plutôt une annonce qui ne concernera pas Mars...

Vonfeld

[lionel]

Et bien Monsieur Vonfeld vous n'étiez pas loin je dirais même en plein dans le mille`

Sur Twitter l'info est relayé.

"Un jumeau de #Curiosity lancé vers #Mars en 2020 ? Un haut responsable de la #Nasa vient d'en faire l'annonce au congrès de l'AGU. "

Un nouveau sujet devrait être créé Edit voilà : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t14538-futur-rover-de-la-nasa-2020-curiosity-version-2

Et pour lancer la polémique :lolnasa:
"Le second #Curiosity ne serait lancé que deux ans après le rover #ExoMars, mission européenne que la #Nasa a quitté par manque d'argent..."

[Vonfeld]

... j'étais occupé à traiter des dossiers pour mon boulot, donc je n'ai rien suivi sur le net
Je viens seulement de rafraichir cette page sans avoir encore rien lu de l'annonce, en me demandant bien ce que cela allait donner.

Mais alors là !!! et un peu ému aussi ...

Vonfeld

[grysor]

Votez pour le robot Curiosity, candidat à l’élection de la personnalité de l’année 2012 par le magazine Time http://t.co/poCknBH6 #MSL_fr
lien http://orbitmars.futura-sciences.com/tweets/?p=2596

[Antares101]

Pour l'instant Curiosity est 16ème juste derrière le chanteur sud coréen PSY...mais devant Félix Baumgartner et le boson de Higgs.

[lionel]

Kim Jong Un c'est pire que les votes d'une dictature. 97% de vote pour. :suspect:

[docstein76]

Les votes pour Kim Jung Un seraient issue d'un "bombing" internet sur le site de vote par des "joyeux" hackers.
Source (entre autre) : huffingtonpost

[lionel]

Les votes pour Kim Jung Un seraient issue d'un "bombing" internet sur le site de vote par des "joyeux" hackers.
Source (entre autre) : huffingtonpost

C'est vraiment évident pour quelqu'un qui connait le fonctionnement de tel site (4chan) sur Internet. Je me suis dis aussi que c'était une action massive de vote ou un piratage. C'est trop gros.

Maintenant c'est dommage que des personnes détruise un tel vote qui aurait pu être intéressant. La faute est quand même du côté du concepteur du sondage qui ne l'a pas protégé par IP par exemple (moi même quand je fais un sondage sur un site je le protège par IP, ça fait 2 ligne de code). Franchement c'est pas sérieux.

[Jupiter d'accueil]

Merci à tous pour animer ce sujet passionnant !

je ne manque pas une seul conférence de press de curiosity et je vien ici pour m'étonner du fait que personne n'ai commenté ceci:



Ne pas contenir de quantité abondante de matière organique et ne pas savoir si le carbone vien de la terre ou de Mars n'est pas une info en "béton" mais c'est quand même un début de piste et surtout un bon début pour la première fois qu'on utilise toute la panoplie d'instruments d'MSL. Je trouve cela prometteur... :roll:
Vue le nombre d'échantillons de"netoyage" collectés avant (3) c'est quand même possible que ce ne soit pas du carbone d'origine terrestre (sans compter sur les précautions prises lors de la construction d'MSL)
Je ne suis pas le seul à relever ce résultat; entre autres : http://news.discovery.com/space/curiosity-hints-at-mars-organics-perchlorate-121203.html

De même, j'ai trouvé ceci intéressant (plus d'eau qu'imagné):



Que pensez vous de ces résultats?

Enfin, sans rapport (quoique?), j'accueil avec joie l'annonce d'un nouveau rover martien de classe MSL pour 2020!! :up8:

[Vonfeld]

...
Ne pas contenir de quantité abondante de matière organique et ne pas savoir si le carbone vien de la terre ou de Mars n'est pas une info en "béton" mais c'est quand même un début de piste et surtout un bon début pour la première fois qu'on utilise toute la panoplie d'instruments d'MSL. Je trouve cela prometteur... :roll:
Vue le nombre d'échantillons de"netoyage" collectés avant (3) c'est quand même possible que ce ne soit pas du carbone d'origine terrestre (sans compter sur les précautions prises lors de la construction d'MSL)
Je ne suis pas le seul à relever ce résultat; entre autres : http://news.discovery.com/space/curiosity-hints-at-mars-organics-perchlorate-121203.html

De même, j'ai trouvé ceci intéressant (plus d'eau qu'imagné) ...

Que pensez vous de ces résultats?

Justement, je ne sais pas quoi en penser. Curiosity confirmera la présence de Carbone associé à de l'hydrogène. Si je comprend bien, on peut alors parler de composés organiques. Dès lors, si on a trouvé des composés organiques, il y a possibilité que ces composants s'associant à d'autre molécules puissent (ou ont pu) former des molécules plus complexes, à l'origine du vivant. Mais quelle gouffre sépare la découverte de CH quelquechose, des acides aminés ou autres . Merci d'éclairer ma lanterne.

Sinon, sol 120, Curiosity s'est déplacé de quelques 30 mètres vers le sud finalement, à l'emplacement appelé Shaler :


ici :


et le dernier panorama : (source http://www.edtruthan.com/mars/Sol120-Shaler-Navcam.jpg )


Vonfeld

[montmein69]

Justement, je ne sais pas quoi en penser. Curiosity confirmera la présence de Carbone associé à de l'hydrogène.

On sait depuis longtemps qu'il y a du méthane CH₄ sur Mars .... composé chimique qui formellement peut s'appeler composé organique (selon notre nomenclature chimique). Mais on ne sait pas si son origine est minérale .. ou bien éventuellement due à des micro-organismes (alors il serait pour de vrai "organique").
Donc .... prudence dans l'utilisation des termes et ce qu'ils peuvent recouvrir.

Si je comprend bien, on peut alors parler de composés organiques. Dès lors, si on a trouvé des composés organiques, il y a possibilité que ces composants s'associant à d'autre molécules puissent (ou ont pu) former des molécules plus complexes, à l'origine du vivant. Mais quelle gouffre sépare la découverte de CH quelquechose, des acides aminés ou autres . Merci d'éclairer ma lanterne.

Les résultats des analyses indiqueraient (je reste prudent sur la publication des résultats ...) et si on en croit l'image,

la présence de composés de substitution sur du méthane (par des atomes de Chlore : CH₃Cl, CH₂Cl₂, CHCl₃).

Donc là encore prudence ... si c'est du méthane "minéral" sur lequel cette substitution s'est faite .... cela n'a rien de véritablement organique.
Sauf à démontrer qu'une telle réaction de substitution ne peut se concevoir que dans un processus biologique ... mais j'en doute.

[Vonfeld]

Curiosity Rover Report (Dec. 7, 2012): Rover Results at Rocknest






Vonfeld

[lionel]

Oui une molécule organique c'est une molécule avec un atome au moins de carbone.

[Invité]

Hello, en embed pour le FCS, la conférence de Sylvestre Maurice ("Mr ChemCam") du 3 décembre à la Cité de l'espace sur ce que nous ont appris les 100 premiers sols sur Mars de Curiosity.
Mais aussi un résumé de l'enjeu martien vis à vis de la vie, des anecdotes sur le rover (ChemCam qui marche "trop bien"), etc.
Résumé de 28 mn, mais Sylvestre Maurice a une telle pêche qu'on ne les voit pas passer.

[Vonfeld]

Merci Olivier !

Combien de fois l'ai-je écouté avec ce podcast là : http://www.cieletespaceradio.fr/mars_science_laboratory__la_rolls_de_l_astromobile_martien.330.ESPA_001

Vonfeld

[Loulou]

Non seulement je l'ai ecouté, mais je l'ai aussi mis sur l'autre site auquel je participe, en langue espagnole (je dois d'ailleurs faire un petit resumé pour ceux qui ne comprennent pas notre langue) : http://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=8258.msg109875#msg109875