AVENTURESDANSLESPACE a écrit:[mod]Un minimum d'introduction en français de l'information est nécessaire.
David L.[/mod]
https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1594303544110108673
Alors selon China Spaceflight le même moteur est utilisé pour l'atterissage et l'ascension... J'ai le document traduit en anglais via Google traduction si tu veux je peux te le partager en mp? Je n'arrive pas à partager le document ici...montmein69 a écrit:Concernant la phase finale d'atterrissage puis le début de celle de redécollage. On constate que le moteur principal du module de service ayant sa tuyère horizontale ne peut-être utilisé. (enfin je suppose .... sur le schéma, rien ne sort de la tuyère)
Ce seraient alors des "moteurs auxiliaires" qui s'en chargeraient (les 8 propulseurs de contrôle) ?
Sur le schéma on ne les voit pas. Il n'y a que des flèches jaunes indiquant la direction de déplacement. Et des dessins de "patins" (?) sur lesquels l'engin se pose (?)
Quelqu'un aurait des infos plus précises ?
1 YF-75D Oxygène/hydrogène de 8 t de poussée pour alimenter les propulseurs de contrôle de réaction de la phase de freinage et d'ascension pour l'alunissage à partir d'environ 1000 m du sol 
masse au décollage : environ 24,29 t, soit la capacité de la Longue Marche 5G au niveau charge utile
J-B a écrit:https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1594303544110108673?s=20&t=QIZ-CC8gPB2WAiSkyONEtw
Concernant l'atterisseur lunaire il utilisera pour la propulsion un moteur LOX/LH2 de 8 tonnes de poussée nommé YF-75D. Il aura 8 propulseurs de contrôle pour l'atterrissage et le décollage. Il fera entre 24 et 29 tonnes ce qui est dans la capacité de la Long March 5G.
Ils étudient la possibilité d'ajouter des roues pour le transformer en véhicule lunaire.
Astro-notes a écrit:"Le premier étage sera récupéré par un système de câbles. " Pourtant la version de SPX d'Elon est bien rodée et la récup en totale autonomie est donc faisable et peut-être même rentable alors pourquoi interposer un système mécanique avec des "bouts de ficelles" ?
Oui je vois ça comme avantages par rapport au système de SpaceX, il me semble que c'est envisagé aussi par les européens...BBspace a écrit:Astro-notes a écrit:"Le premier étage sera récupéré par un système de câbles. " Pourtant la version de SPX d'Elon est bien rodée et la récup en totale autonomie est donc faisable et peut-être même rentable alors pourquoi interposer un système mécanique avec des "bouts de ficelles" ?
Peut-être pour économiser le poids des pieds d'atterrissage, amortir le choc et éviter tout risque de basculement après le posé ?
https://spacenews.com/china-looks-to-build-space-partnerships-with-gulf-nations/montmein69 a écrit:Les pays prêts à coopérer avec la Chine sont nombreux à être présent à cette réunion (que dit le panneau derrière eux ?)
Tous ceux de la photo se sont-ils engagés fermement ? ou il s'agit d'une prise de contact pour certains d'entre eux avant de confirmer si les conditions prévues par les chinois leur conviennent ?
Ils doivent aussi avoir conscience que la station chinoise TIANHE existe déjà , alors que ROSS la station russe, n'est pas encore proche de la mise en orbite de son premier module NEM-1 ..... cela fait une différence non négligeable pour la concrétisation d'une coopération.
