Argyre Ven 21 Juin 2013 - 23:36
ndiver a écrit:Pourtant, Catherine McGeoch, une des spécialistes mondiaux dans la question du computer science a testé le D-Wave Two et a montré que pour un problème de type voyageur de commerce, il est en gros 3600 fois plus rapide que l'ordinateur IBM utilisé à titre de comparaison.
Voir : https://www.amherst.edu/aboutamherst/news/faculty/node/466477
http://blogs.nature.com/news/2013/05/quantum-computer-passes-speed-test.html
Mais les utilisations de ce genre d'ordinateurs seront probablement très très spécifiques et peu à la portée du grand public.
Bah, pour le problème spécifique que cet ordinateur peut résoudre, je pense qu'avec un système dédié massivement parallèle on doit pouvoir faire bien mieux que 3600 fois plus vite qu'un ordinateur classique. L'algorithme classique qui résout le problème du voyageur de commerce a une complexité qui varie de manière exponentielle avec le nombre de villes à visiter. Néanmoins, si on dispose d'un grand nombre de processeurs, il est possible d'explorer plusieurs arborescences de chemins à la fois en partageant le travail sur chaque processeur. Mieux encore, si on dispose d'1 seul ordinateur, on peut aussi précalculer et mémoriser des chemins partiels (ou même complets !), ce qui permet de gagner beaucoup de temps, au détriment toutefois de l'espace mémoire. Imaginez par exemple le problème du voyageur de commerce pour n villes avec en mémoire la distance parcourue pour tous les chemins possibles ! D'un certain point de vue, c'est de la triche car ces précalculs sont coûteux ... or, c'est justement sur ce principe que fonctionnent les ordinateurs quantiques ...
En tout cas, on compare des choses qui ne sont pas comparables, car d'un côté on s'oblige à utiliser un algorithme classique et de l'autre on se donne toute liberté possible.
Bref, c'est peu de dire que je ne suis pas convaincu.
A+,
Argyre
