Loi sur l’héritage de l’alunissage d’Apollo (USA)

Ce n'est pas une blague .... :shock:

Deux démocrates : Donna Edwards (Maryland) et Eddie Bernice Johnson (Texas) ont déposé la semaine dernière à la chambre des représentants américaine un projet de loi surréaliste : «The Apollo Lunar Landing Legacy Act» (loi sur l’héritage de l’alunissage d’Apollo).

Ils précisent dans le dossier parlementaire que «Cette histoire (Mission Apollo 11), telle qu’elle est préservée sur la surface lunaire, est maintenant menacée à mesure que se développent des vols commerciaux et que des nations étrangères sont en mesure d’atteindre les capacités techniques nécessaires pour faire poser des navettes spatiales sur la surface de la lune»

Ils proposent de créer une zone protégée autour des sites d'alunissage et de tous les objets s'y trouvant (plaques, drapeaux, rovers lunaires, etc.). Une sorte de parc national quoi !!

Seulement, cette proposition vient a l'encontre du traité de 1967 sur l’Espace extra atmosphérique, signé par les états membres de l'ONU (dont les USA) qui stipule notamment que l’«espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, ne peut faire l'objet d'appropriation nationale par proclamation de souveraineté, ni par voie d'utilisation ou d'occupation, ni par aucun autre moyen.»

Sont fou ces ricains :megalol:

Cela démontre concrètement qu'il y'a une crainte du programme spatial chinois.

Nul doute que la sagesse des agences et des futurs explorateurs saura préserver ses lieux historiques. Cela dit, une loi américaine ne servirait à rien car les autres pays n'en auront que faire, une loi n'a de valeur que dans un pays.
Par contre pourquoi ne pas proposer à l'UNESCO que placer ces sites en "patrimoine de l'humanité" ?

Bon cela dit, on est jamais à l'abri d'une météorite qui viendra s'écraser sur "Tranquility base" et résoudre définitivement le problème :)

Mustard a écrit:Nul doute que la sagesse des agences et des futurs explorateurs saura préserver ses lieux historiques. Cela dit, une loi américaine ne servirait à rien car les autres pays n'en auront que faire, une loi n'a de valeur que dans un pays.
Par contre pourquoi ne pas proposer à l'UNESCO que placer ces sites en "patrimoine de l'humanité" ?

Bon cela dit, on est jamais à l'abri d'une météorite qui viendra s'écraser sur "Tranquility base" et résoudre définitivement le problème :)

L'idée a du passer par la tête des législateurs Américains mais il me semble que l'UNESCO ne peut légiférer que sur Terre. L'ONU intègre par contre un comité dédié à l'Espace et ses usages mais qui n'a pas le pouvoir de légiférer. C'est comme une sorte de commission de l'assemblée nationale qui peut proposer des lois mais pour les voter il faut être en assemblée plénière de l'ONU. Cela dit, vu le succès des lois proposées par ce comité jusqu'alors (votées seulement par une poignée d'Etats), je ne pense pas qu'ils soient enclins à proposer quoique ce soit autour de la Lune.
Ne porte pas malheur en parlant de météorite :pale:

Sidjay a écrit:Cela démontre concrètement qu'il y'a une crainte du programme spatial chinois.

 Les Chinois disposent de gros moyens financiers grâce à la forte croissance économique du pays. Ils vont très vite et pas seulement dans le spatial. Lorsque la Chine débutait dans l'espace, les américains ont interdit à l'Europe et au Japon de les aider. Quand elle aura planté son drapeau sur la Lune, que va-t-il se passer ?  :out:  La bagarrrrrrre !

Ils sont peut-être fous, mais IL FAUT impérativement protéger ces sites, comme d'ailleurs ceux des sondes soviétiques.
Rappelez-vous ce projet de rover où chacun pouvait acheter du temps de roulage sur la Lune. Le lieu visé était l'un des sites Apollo.
Quitte à jouer les vieux c..., je crois qu'il faut limiter l'accès autour de ces points, car il y a de la place sur la Lune. C'est peut-être mon rôle de conservateur à la Cité qui déforme mon pont de vue, mais s'approcher oui pour faire des photos, mais rouler sur les traces d'Armstrong sur le cratère Little West...sacrilège.
Imaginez que l'on ait encore la trace des pas de Colomb sur l'ile de Guananini - San Salvador...Ca aurait du panache, non ?
Patrimoine de l'Humanité, c'est à mon avis la solution la plus simple.
 

Kostya a écrit:
L'idée a du passer par la tête des législateurs Américains mais il me semble que l'UNESCO ne peut légiférer que sur Terre. L'ONU intègre par contre un comité dédié à l'Espace et ses usages mais qui n'a pas le pouvoir de légiférer.

Peut etre est l'occasion de changer les choses. L'UNESCO ne devrait pas se limiter à la Terre mais à tous les lieux où l'homme a été et peut aller un jour.
Rien n'est figé, les lois, les règlements, les constitutions, tous cela est voué à évoluer avec son temps

Déjà, les clients sont limités et intelligents. Je ne vois pas trop les chinois ramener la plaque d'Apollo 11 pour la mettre dans leur musée.
Non, tous ces discours servent à créer des règles de bonne conduite et participent à une prise de conscience que ce qu'il y a là haut, c'est notre patrimoine à tous.
Ceci dit, j'aimerais bien récupérer la pellicule photo laissée par Apollo 12 au pied du LM. Plus pour la beauté du geste que pour les photos qui ont certainement disparu.

Soyouz 31 a écrit:Déjà, les clients sont limités et intelligents. Je ne vois pas trop les chinois ramener la plaque d'Apollo 11 pour la mettre dans leur musée.
Non, tous ces discours servent à créer des règles de bonne conduite et participent à une prise de conscience que ce qu'il y a là haut, c'est notre patrimoine à tous.
Ceci dit, j'aimerais bien récupérer la pellicule photo laissée par Apollo 12 au pied du LM. Plus pour la beauté du geste que pour les photos qui ont certainement disparu.

Tezio >> mais alors que doit-on faire des restes de ça ??? ;) 

Laisse moi faire. Quelques panneaux explicatifs, une manipe pour gamins afin de leur montrer comment marcher la foreuse et une vidéo pour montrer ce qu'était le programme automatique...le tout sous un globe de 30 m de diamètre et moi pour faire les visite en scaphandre. Ca te dit ?

Il me semble que ce genre de réglementation avait déjà été proposé il y a quelques années en prévision, non pas de missions habitées chinoises, mais de l'arrivée de petites missions avec rovers (X-Prize notamment), avec la crainte que les engins ne se posent et circulent à proximité des sites Apollo.

Soyouz 31 a écrit:Ils sont peut-être fous, mais IL FAUT impérativement protéger ces sites, comme d'ailleurs ceux des sondes soviétiques.
Rappelez-vous ce projet de rover où chacun pouvait acheter du temps de roulage sur la Lune. Le lieu visé était l'un des sites Apollo.
Quitte à jouer les vieux c..., je crois qu'il faut limiter l'accès autour de ces points, car il y a de la place sur la Lune. C'est peut-être mon rôle de conservateur à la Cité qui déforme mon pont de vue, mais s'approcher oui pour faire des photos, mais rouler sur les traces d'Armstrong sur le cratère Little West...sacrilège.

Pour récupérer un bout ou une petite expérience pour étudier le vieillissement ça serait pas con non ?

Pour préserver ces sites il faudrait en toute logique un dome pour les protéger, parce qu'il suffira de marcher à quelques centaines de mètres pour que chaque année on ait quelques mm de poussières qui arrivent à atteindre tout le matériel et les fameuses traces de pas.
Mais comment poser une coupole autour sans moteur ni soulever de poussière ? Pas simple...

Le plus beau signe de respect de cet héritage serait de poursuivre la conquête spatiale par l'homme, pas de légiférer pour préserver quelques traces.
Ne plus faire aucun effort pour permettre à l'homme d'explorer le système solaire d'un côté et vouloir préserver comme le graal les vestiges d'une époque révolue où on s'y intéressait est presque digne d'un dédoublement de personnalité.
Mais une loi ça ne coute pas très cher et ça donne l'impression qu'on se soucie de la conquête spatiale !

Maurice a écrit:Le plus beau signe de respect de cet héritage serait de poursuivre la conquête spatiale par l'homme, pas de légiférer pour préserver quelques traces.
Ne plus faire aucun effort pour permettre à l'homme d'explorer le système solaire d'un côté et vouloir préserver comme le graal les vestiges d'une époque révolue où on s'y intéressait est presque digne d'un dédoublement de personnalité.
Mais une loi ça ne coute pas très cher et ça donne l'impression qu'on se soucie de la conquête spatiale !

De toute façon lorsque la question de la protection du site s'imposera réellement, c'est que la conquete spatiale aura réellement repris. Tant que l'astronautique reste comme ces dernières années il n'y a aucun risque et la question ne se pose presque pas

nonozigo a écrit:Ce n'est pas une blague .... :shock:
........................................
Seulement, cette proposition vient a l'encontre du traité de 1967 sur l’Espace extra atmosphérique, signé par les états membres de l'ONU (dont les USA) qui stipule notamment que l’«espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, ne peut faire l'objet d'appropriation nationale par proclamation de souveraineté, ni par voie d'utilisation ou d'occupation, ni par aucun autre moyen.»
......................

Est-ce à dire que toute exploitation minière reste prohibée   comme certains s'en servent de justification ?

Exploitation qui souleverait quantités de poussières capables de se déposer à grande distance !
N'oublions pas non plus que les vagues traces d'atmosphère lunaire proviennent principalement des missions automatiques & Apollo !
Objet de la mission LADEE, soit dit en passant (lancement prévu le 6 sept 2013) --->
http://www.universetoday.com/102689/ladee-lunar-probe-unveiled-at-nasas-wallops-launch-site-in-virginia/

Gasgano a écrit:N'oublions pas non plus que les vagues traces d'atmosphère lunaire proviennent principalement des missions automatiques & Apollo !

J'aurai tendance à croire que les poussières soulevées par nos missions lunaires ne sont rien comparé aux poussièrees soulevés par les météorites (de toute taille) qui tombent en masse chaque année sur la lune.

Pourquoi pas scannériser ces sites historiques comme on le fait en archéologie, puis en faire des reconstitutions ... par imprimante 3D ? ;)

Mustard a écrit:

Gasgano a écrit:N'oublions pas non plus que les vagues traces d'atmosphère lunaire proviennent principalement des missions automatiques & Apollo !

J'aurai tendance à croire que les poussières soulevées par nos missions lunaires ne sont rien comparé aux poussièrees soulevés par les météorites (de toute taille) qui tombent en masse chaque année sur la lune.

OK pour les poussières, mais question dégazage, l'activité humaine y semble pour beaucoup !
Même les scaphandres avaient des fuites, comme lors d'Apollo 12 !

Heu...la porosité du costume est elle concrètement visualisable sur ta photo? Est-ce ce léger halo qui entoure l'astro sur cette photo?

Gasgano a écrit:OK pour les poussières, mais question dégazage, l'activité humaine y semble pour beaucoup !
Même les scaphandres avaient des fuites, comme lors d'Apollo 12 !

Le dégasage des scaphnadres a surement été faible comparé aux dégasage du LEM (moteur de descente, RCS, moteur de remontée). Cela dit, à l'échelle de l'astre c'est à mon sens négligeable. AMHA l'atmosphère détectée doit surtout etre une atmosphère de poussières et de particules lunaires

Sidjay a écrit:Heu...la porosité du costume est elle concrètement visualisable sur ta photo? Est-ce ce léger halo qui entoure l'astro sur cette photo?

Surement pas, à mon sens c'est un reflet sur le halo de poussières lunaires qui entourent les astronautes

Mustard a écrit:

Sidjay a écrit:Heu...la porosité du costume est elle concrètement visualisable sur ta photo? Est-ce ce léger halo qui entoure l'astro sur cette photo?

Surement pas, à mon sens c'est un reflet sur le halo de poussières lunaires qui entourent les astronautes

Ben ! Franchement, concernant ce halo bleuâtre, j'ai avancé cette interprétation (dégazage du scaphandre lunaire) en étant certain de l'avoir lu quelque part sans la révérifier.
Probablement du genre explication à la "Paris Match" dont je possède un exemplaire acheté à l'époque.
Dans le même numéro, "ils" ont osé coloriser les images N&B du Surveyor, je crois et je le croyais ! C'est dire ...

Autrement, une rapide recherche conduit une explication différente et très officielle (NASA HQ) :
Il s'agirait de la poussière lunaire déposée au centre de la lentille qui diffracte et accentue le violent reflet solaire sur le scaphandre d'Alan Bean !

Spoiler:

Apollo Image Library (AS12-46-6826) ---> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/images12.html#Mag46