Vulgarisation scientifique

Je laisse le soin aux administrateurs de laisser ou non ce sujet, qui n'a qu'un lointain rapport avec la conquête spatiale (quoique...)

Un article, que pour ma part je trouve intéressant, sur la vulgarisation scientifique

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/06/20/la-vulgarisation-fabrique-du-consentement_3431582_3232.html

pas de problème pour moi :D 

Intéressant, Lunarjojo.

Astro-notes a écrit:Intéressant, Lunarjojo.

 
Intéressant, mais le débat qui s'en suit, l’est encore plus !

Quelques phrases relevées :

Laure Cassus soulanis : D’accord avec vous sur le fait que la vulgarisation ne sert à rien sans l'éducation à la réflexivité.

Fabrice roux : Susciter le débat et accéder à plus de profondeur nécessite, peut-être, qu' on ait au départ provoqué l'intérêt. Ce qui manque peut-être, ce sont des polémiques

Claude Danglot : J'ai peu aimé votre opposition simpliste et très "communicante" entre la recherche de traces d'eau sur Mars, et l'accès à l'eau potable. Connaissance et santé sont toutes deux indispensables à l'Humanité.

Giwa a écrit:

Astro-notes a écrit:Intéressant, Lunarjojo.

 
Intéressant, mais le débat qui s'en suit, l’est encore plus !

Quelques phrases relevées :

Laure Cassus soulanis : D’accord avec vous sur le fait que la vulgarisation ne sert à rien sans l'éducation à la réflexivité.

Fabrice roux : Susciter le débat et accéder à plus de profondeur nécessite, peut-être, qu' on ait au départ provoqué l'intérêt. Ce qui manque peut-être, ce sont des polémiques

Claude Danglot : J'ai peu aimé votre opposition simpliste et très "communicante" entre la recherche de traces d'eau sur Mars, et l'accès à l'eau potable. Connaissance et santé sont toutes deux indispensables à l'Humanité.

Roux dit qu'il faut susciter l'intérêt avant d'instruire, et Danglot qui dit : parlons de l'eau sur Mars parce que le sujet est porteur sur Terre.
De la pet-être, l'explication de l'acharnement à chercher de l'eau/de la vie, depuis les Viking, sans jamais trancher de peur de perdre le contact
avec une population avide d'apprendre que la vie extra-terrestre est possible et forte de cette certitude, savamment orchestrée, de faire perdurer des crédits (?).

Astro-notes a écrit:Danglot qui dit : parlons de l'eau sur Mars parce que le sujet est porteur sur Terre.

De la pet-être, l'explication de l'acharnement à chercher de l'eau/de la vie, depuis les Viking, sans jamais trancher de peur de perdre le contact
avec une population avide d'apprendre que la vie extra-terrestre est possible et forte de cette certitude, savamment orchestrée, de faire perdurer des crédits (?).

 Je ne trouve pas où Danglot émet cette idée :
 " parlons de l'eau sur Mars parce que le sujet est porteur sur Terre."

En tout cas pour qu'il y est priorité éthique,il faut que les choix en question interfèrent dans la question que pose  Richard Monvoisin dans :"
Sommes-nous trop bêtes pour discuter, par exemple, des priorités éthiques, comme la recherche de traces d'eau sur Mars, dans un monde où des millions d'individus n'ont pas d'eau potable ou par exemple pour être entendus sur l'impact sociétal des nanotechnologies ?"
 S'il y a priorité éthique pour  l'accès à l'eau potable , cela serait plutôt vers la formation de techniciens locaux dans ce domaine - plutôt qu'en débauchant les ingénieurs NASA pour les faire forer dans des pays où ils n'ont aucune connaissance du terrain politique et social (bon,je pousse un peu le bouchon)... et tous les détournements de fond de certains nantis au pouvoir !

Tu sais giwa je fais souvent des raccourcis discutables.

La phrase exacte est : J'ai peu aimé votre opposition simpliste et très "communicante" entre la recherche de traces d'eau sur Mars ...

Ce qui me fait penser qu'AMHA s'il n'y a pas de trace d'eau sur Mars aux vue des caméras de MSL et Opportuny, les chercheurs
communiquent comme si les petites vallées sinueuses avaient été le lit d'anciennes rivières, histoire d'accrocher l'attention volatile
d'un public blasé. Evidement j'outre le ton, mais en gros je peux comprendre que pour lancer l'éducation il faille accrocher l'attention.

Astro-notes a écrit:Tu sais giwa je fais souvent des raccourcis discutables.

La phrase exacte est : J'ai peu aimé votre opposition simpliste et très "communicante" entre la recherche de traces d'eau sur Mars ...

Ce qui me fait penser qu'AMHA s'il n'y a pas de trace d'eau sur Mars aux vue des caméras de MSL et Opportuny, les chercheurs
communiquent comme si les petites vallées sinueuses avaient été le lit d'anciennes rivières, histoire d'accrocher l'attention volatile
d'un public blasé. Evidement j'outre le ton, mais en gros je peux comprendre que pour lancer l'éducation il faille accrocher l'attention.

Heureusement que sur ce forum nous n'ayons pas toujours les mêmes avis,  Astro-notes et  c'est çà qui en fait un des intérêts.:)
Si je me permets de critiquer Richard Monvoisin sur certaines idées qu'il avance, c'est justement parce qu’il nous y invite en nous décomplexant  ... mais par contre sur son diagnostic à propos d'une vulgarisation qui tourne à l'ésotérisme, alors là je partage son point de vue: "fifty-fifty" comme on dit en bon franglais... hum !  Pour cette expression plutôt frenglish ! ;)