Fin de mission et désorbitation de Tiangong-1

Thierz a écrit:Ton raisonnement est rationnel, comme ne l'était pas la décision de détruire un satellite sur orbite en fin de vie.

Sauf si tu sors du domaine spatial... ;) 

La volonté (de la Chine puis des Etats-Unis) d'envoyer un message stratégique était supérieure au souci de sécurité de ses propres outils orbitaux.

Le message étant passé, je doute qu'ils (chinois ou américains) recommencent de sitôt. Du moins, en temps de paix...

Du coté chinois, Fengyun-1C ne représentait strictement aucun danger et je ne me souviens pas qu'ils aient fait la moindre communication pour habiller cette destruction.

Par contre, pour NROL-21, le danger posé par les réservoirs d'hydrazine était plus que discutable et la volonté de répondre aux chinois devait probablement faire bon ménage avec celle d'éviter que quiconque puisse récupérer des débris de ce satellite expérimental...

Joli passage à l'instant, assez brillante pour être bien vue depuis le centre d'une petite ville bien polluée par les lumières (!) , environ 4 minutes


(rajout : en fait c'est peut-être parce qu'elle s'est beaucoup rapprochée  ... je me réjouissais de l'avoir vue ces derniers jours, mais je devrais peut-être plutôt m'inquiéter   !! )

Gergovi a écrit:Joli passage à l'instant, assez brillante pour être bien vue depuis le centre d'une petite ville bien polluée par les lumières (!) , environ 4 minutes

La voici en plein milieu du "Triangle d'été", dans la constellation du Cygne (la "Croix du Nord"). Ce soir, 18 août, pratiquement le même passage (juste un peu en dessous de la trajectoire que l'on voit ici), vers 222h05.

Comme dit Gergovi, très facile a voir.

Deneb,en haut a droite a une magnitude de 1,25 (1100 année/lumière de "chez nous") et Sadr 2,25, a 1800 années lumière. Tiangong1, elle avait une magnitude de 0,7 (pratiquement à ma verticale, a 330 km d'altitude). La trajectoire était d'ouest (à droite) en est (gauche)

Passage ce soir de Tiangong 1vers 21h20 entre l'Aigle (en bas) et la Flèche (en haut). La nuit était loin d'être entièrement tombée, ce qui explique cette couleur du ciel :( . Mais en prime on peut voir une petite étoile filante.

je l'ai vue aussi hier soir (j'ai eu du mal à la trouver, étant donné qu'effectivement il ne faisait pas encore nuit - et habitant en centre ville - mais dans la 2ème moitié de son passage, plus brillante, elle était très bien visible )

(rappel peut-être : http://www.heavens-above.com/?lat=48.8566&lng=2.3522&loc=Paris&alt=33&tz=CET  (changez le lieu d'observation éventuellement ...!)

Le suivi en temps réel de la position de Tiangong 1 sur la carte du monde :

http://www.n2yo.com/?s=37820


(elle va bientôt recommencer à être visible depuis la France métropolitaine : les horaires sur Heavens Above  pour Paris)

Déclaration officielle : le TG-1 vole à une orbite de 309.5 km x 333.2 km x 42.81°, état stable.

Rappel tout de même : si rien n'a changé depuis, les Chinois n'ont plus le contrôle de l'engin.

Henri K.

Bon, ce matin, elle était toujours là haut :D . A 6h06, elle sortait de la nuit juste en dessous de la nébuleuse d'Orion:

Loulou a écrit:Bon, ce matin, elle était toujours là haut :D . A 6h06, elle sortait de la nuit juste en dessous de la nébuleuse d'Orion:

 

A 5h27 UTC, Tiangong était sur une orbite à 303 km X 328 km, inclinée à 42,758°, avec une excentricité de 0,0018583.

Le périgée de Tiangong-1 va bientôt passer en dessous de 300 km. La première station spatiale chinoise est actuellement sur 300,7 / 334,3 km à 42,68°.
https://twitter.com/cnspaceflight/status/913977132199567360

David L. a écrit:La première station spatiale chinoise est actuellement sur 300,7 / 334,3 km à 42,68°.

"Laboratoire" serait plus approprié.

Henri K.

Ce matin à 3h21 UTC, Tiangong-1 se trouve sur une orbite à 294 km x 321 km inclinée à 42,756° et une excentricité de 0.0020134.

La rentrée dans l'atmosphère de Tiangong-1 est estimée devant se produire durant la seconde moitié de janvier 2018.
https://twitter.com/AJ_FI/status/920672581044396032

Que de panique chez les médias, tous les sites de presse en parlent, meme TV, et évidemment racontent n'importe quoi.
Tous nous annoncent qu'on va se prendre la station sur la tête et ce matin, sur BFM TV un pseudo scientifique affirmait qu'on ignorait où et quand elle tomberait (ça c'est vrai) mais qu'une chose était certaine c'est qu'il y aurait un gros cratère vu sa masse et sa vitesse   ils l'ont trouvé où celui là !!!!!! En plus BFM montre des images d'ISS pour illustrer Tiangong-1  

Bon rappelons que Tiangong 1 est plus petite que l'ATV:
ATV: 10m de long, 4.5m diametre, 10.5 tonnes à vide, 42m3 habitable, 4 moteurs de 490KN
Tiangong-1:  10.4m de long, 2.8m de diamètre, 8.5 tonnes à vide, 15m3 habitable, 4 moteurs de 420KN

Et pour rappel tous les ATV ont été désintégrés dans l'atmosphère donc je ne vois aucune raison qu'il n'en soit pas de même pour la station chinoise.

Dans un autre média un scientifique expliquait qu'il y avait 1 chance sur 14 milliards de mourir par un débris. Donc on se demande pourquoi tant de panique de la part des médias. On a plus de risque de se prendre un avion sur la tête ou un camion de face qu'une station. Et quand on voit ce qui est resté de Columbia qui a été désintégrée au dessus des USA, zone fortement peuplée, sans faire le moindre dégâts ou victimes au sol, d'autant que Columbia est plus grosse et a des parties très résistantes on comprend que les risques sont effectivement infinitésimals.
Mais bon, c'est le fond de commerce des médias, faire peur aux gens.

Mustard a écrit:Que de panique chez les médias, tous les sites de presse en parlent, meme TV, et évidemment racontent n'importe quoi.
Tous nous annoncent qu'on va se prendre la station sur la tête et ce matin, sur BFM TV un pseudo scientifique affirmait qu'on ignorait où et quand elle tomberait (ça c'est vrai) mais qu'une chose était certaine c'est qu'il y aurait un gros cratère vu sa masse et sa vitesse   ils l'ont trouvé où celui là !!!!!! En plus BFM montre des images d'ISS pour illustrer Tiangong-1  

Bon rappelons que Tiangong 1 est plus petite que l'ATV:
ATV: 10m de long, 4.5m diametre, 10.5 tonnes à vide, 42m3 habitable, 4 moteurs de 490KN
Tiangong-1:  10.4m de long, 2.8m de diamètre, 8.5 tonnes à vide, 15m3 habitable, 4 moteurs de 420KN

Et pour rappel tous les ATV ont été désintégrés dans l'atmosphère donc je ne vois aucune raison qu'il n'en soit pas de même pour la station chinoise.

Dans un autre média un scientifique expliquait qu'il y avait 1 chance sur 14 milliards de mourir par un débris. Donc on se demande pourtant tant de panique de la part des médias. On a plus de risque de se prendre un avion sur la tête ou un camion de face qu'une station. Et quand on voit ce qui est resté de Columbia qui a été désintégrée au dessus des USA, zone fortement peuplée, sans faire le moindre dégâts ou victimes au sol, d'autant que Columbia est plus grosse et a des parties très résistantes on comprend que les risques sont effectivement infinitésimals.
Mais bon, c'est le fond de commerce des médias, faire peur aux gens.

Si on veut être positif malgré tout, ça fait de la couverture médiatique pour l'espace ce qui n'est jamais une mauvaise chose. :)

Oui mais c'est une mauvaise pub. Dire qu'on lance des stations pour qu'elles nous retombent ensuite sur la tête et faire peur à tout le monde je doute que ce soit positif pour l'image de la conquête spatiale.

Mustard a écrit:Que de panique chez les médias, tous les sites de presse en parlent, meme TV, et évidemment racontent n'importe quoi.
Tous nous annoncent qu'on va se prendre la station sur la tête et ce matin, sur BFM TV un pseudo scientifique affirmait qu'on ignorait où et quand elle tomberait (ça c'est vrai) mais qu'une chose était certaine c'est qu'il y aurait un gros cratère vu sa masse et sa vitesse   ils l'ont trouvé où celui là !!!!!! En plus BFM montre des images d'ISS pour illustrer Tiangong-1  

Bon rappelons que Tiangong 1 est plus petite que l'ATV:
ATV: 10m de long, 4.5m diametre, 10.5 tonnes à vide, 42m3 habitable, 4 moteurs de 490KN
Tiangong-1:  10.4m de long, 2.8m de diamètre, 8.5 tonnes à vide, 15m3 habitable, 4 moteurs de 420KN

Et pour rappel tous les ATV ont été désintégrés dans l'atmosphère donc je ne vois aucune raison qu'il n'en soit pas de même pour la station chinoise.

Dans un autre média un scientifique expliquait qu'il y avait 1 chance sur 14 milliards de mourir par un débris. Donc on se demande pourtant tant de panique de la part des médias. On a plus de risque de se prendre un avion sur la tête ou un camion de face qu'une station. Et quand on voit ce qui est resté de Columbia qui a été désintégrée au dessus des USA, zone fortement peuplée, sans faire le moindre dégâts ou victimes au sol, d'autant que Columbia est plus grosse et a des parties très résistantes on comprend que les risques sont effectivement infinitésimals.
Mais bon, c'est le fond de commerce des médias, faire peur aux gens.

Tu as entièrement raison de rappeler tout ceci. 
Je vais biensur dans ton sens. Pour la probabilité de mourir sous un débris: tu dis "il y a 1 chance sur 14 milliards de mourir par un débris". Pour un individu donné, je pense que la chance de mourir est encore bien plus faible. En effet nous somme  7 milliard d'êtres humains sur terre, hors si chacun a vraiement 1 chance sur 14 milliards de mourir cela veux dire qu'il y a 1 chance sur 2 qu'il y ait un mort. Autrement dit un mort toutes les deux desorbitations de se genre.(ou par exemple 4 morts d'un coup sur 8 desorbitations)
Je ne sais d'où vient cette proba ni comment elle a été calculée mais je pense qu'elle est encore trop pessimiste.

Tu as absolument raison, vu la population mondial, l'espace moyen entre chaque personne, ça laisse vraiment une probabilité encore plus faible que 1/14 milliards.
La terre c'est 510 Md m² pour 7 Md d'habitants, soit une moyenne de 73m² par habitant.
après c'est plus complexe il faut ramener la surface et le nombre d'habitant par rapport à la bande survolée par la station, ce qui réduit la surface mais on retrouve par contre presque la meme quantité de population car au dela de cette bande, vers les poles il y a peu de monde. Bon, là je vous laisse faire les calculs ... :blbl:

Mustard a écrit:Oui mais c'est une mauvaise pub. Dire qu'on lance des stations pour qu'elles nous retombent ensuite sur la tête et faire peur à tout le monde je doute que ce soit positif pour l'image de la conquête spatiale.

tu as raison.

cette station est incontrôlable et incontrôlée 
rien à voir avec  ATV
elle peut être plus dangereuse qu'en autre....................;;;

josé a écrit:cette station est incontrôlable et incontrôlée 
rien à voir avec  ATV
elle peut être plus dangereuse qu'en autre....................;;;

Le fait d’être incontrôlable ne change pas grand chose pour ses chances de survie à la rentrée. La station n'étant pas prévue pour cela elle y résistera surement pas. Au pire quelques morceaux de quelques kilo retomberont.
Le fait d’être non contrôlable va surtout empêcher de la précipiter dans l'atmosphère au dessus de l'océan pacifique. Mais malgré cela les risques sont faibles, même au dessus d'une zone peuplée et on l'a vu avec Columbia qui n'a fait aucun dégât et aucune victime au dessus du Texas, et encore la navette est plus grosse, plus solide et avec une zone avec un bouclier thermique.
voila tout ce qui reste de Columbia et pourtant elle avait déja passé plus de la moitié de sa rentrée en position nominale de protection.

Moi j'ai lu plusieurs articles depuis quelques mois où des spécialistes affirmaient qu'il y avait des pièces qui allaient résister à la rentrée atmopshérique (car elle a aussi des parties plus résistantes), et qu'on risquait d'avoir des morceaux de 50 voire 100 kg qui toucheraient l'eau ou le sol ; mais qu'effectivement la probabilité que ça touche quelqu'un est infinitésimale .

En ce qui concerne sa zone d'évolution c'est entre 42° nord et 42 sud . (aucune chance d'en récupérer un morceau sur mon appart' ou mon parking (ou ma voiture) et c'est tant mieux !

Par contre, vu qu'on ne sait pas où elle va se désintégrer - on ne saura que 2 ou 3 h avant ! - si jamais ça se passe au-dessus de Rome par exemple,ou d'une grande ville, ben moi je vois une grosse panique quand même !

Rappelez vous (pour ceux qui en ont l'âge) lors de la dernière éclipse totale de soleil en France(en 1999 il me semble).  Paco Rabane avez prédit  que le station mir s'écraserait sur Paris pendant l'éclipse. Brillante professie très largement relayée par les médiats à l'époque qui avait entraînée  une vague de départ de pas mal de parisiens ce jour la pour fuir la catastrophe...

[mod]Un minimum de relecture serait appréciée...
David L.[/mod]

Il avait prévu ça aussi Paco ?

Je me souviens vaguement qu'il avait écrit un livre je crois, il prévoyait la fin du monde dans ces années-là ;  mais si on allait je ne sais plus où, là on serait épargné ! il a dû se faire pas mal de fric ... !

Craps a écrit:Rappelez vous (pour ceux qui en ont l'âge) lors de la dernière éclipse totale de soleil en France(en 1999 il me semble).  Paco Rabanne avait prédit que la station Mir s'écraserait sur Paris pendant l'éclipse. Brillante prophétie très largement relayée par les médias à l'époque qui avait entrainé une vague de départ de pas mal de parisiens ce jour là pour fuir la catastrophe...

Paco Rabanne "avait perdu"... une occasion de se taire, une fois de plus. Sinon, il avait "prévu" ou "prédit"...

La vague de départs n'a en aucun cas été provoquée par son délire... Un peu de sérieux !  :wall:

Ces déplacements, vers le nord, étaient tout simplement ceux des personnes qui voulaient voir l'éclipse totale du 11 août 1999.

David L. a écrit:

Craps a écrit:Rappelez vous (pour ceux qui en ont l'âge) lors de la dernière éclipse totale de soleil en France(en 1999 il me semble).  Paco Rabanne avait prédit que la station Mir s'écraserait sur Paris pendant l'éclipse. Brillante prophétie très largement relayée par les médias à l'époque qui avait entrainé une vague de départ de pas mal de parisiens ce jour là pour fuir la catastrophe...

Paco Rabanne "avait perdu"... une occasion de se taire, une fois de plus. Sinon, il avait "prévu" ou "prédit"...

La vague de départs n'a en aucun cas été provoquée par son délire... Un peu de sérieux !  :wall:

Ces déplacements, vers le nord, étaient tout simplement ceux des personnes qui voulaient voir l'éclipse totale du 11 août 1999.

Ok, David !!!
En effet j'ai abusé!J'ai écris le message depuis mon téléphone et je ne l'ai pas relu:pale:  
Quant au terme "vague de départ" il est sûrement très largement exagéré,j'en conviens. 
Je voulais juste souligner que les médiats (et le publique) aiment le sensationnel.Je suis d'accord avec ce qui a été écrit plus haut, ça fait une publicité plutôt mauvaise pour l'activité spatiale...Mais une info en chassant une autre...