Rien ne presse et nous prendrons notre temps pour développer ce sujet !
D'abord pouvez-vous me dire si la Lune tourne autour de la Terre ? :)
La vitesse orbitale de la Lune est assez faible : tout juste 3600 km/h (1 km/s, la Lune se déplace de son propre diamètre en une heure).Giwa a écrit:J'ouvre ce sujet suite à la suggestion de Vador59 sur l'utilisation de l'assistance gravitationnelle par la Lune pour des micro-satellites dans le sujet Re: [Inde][Mars Orbiter Mission] Mission : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t15348p45-indemars-orbiter-mission-mission#296483
Rien ne presse et nous prendrons notre temps pour développer ce sujet !
D'abord pouvez-vous me dire si la Lune tourne autour de la Terre ? :)
Effectivement cette assistance gravitationnelle - du moins - en partant de la Terre doit être assez faible : nous allons affiner çà après avoir étudié la trajectoire héliocentrique de la Lune ... En tout cas en ce qui me concerne, je débraye pour aujourd'hui car je me rends au centre de NICE pour des conférences sur l'origine et évolution de l'Univers avec Jean Kovalevski, Hubert Reeves et François Roddier ... à ne pas manquer ! :)Akwa a écrit:La vitesse orbitale de la Lune est assez faible : tout juste 3600 km/h (1 km/s, la Lune se déplace de son propre diamètre en une heure).Giwa a écrit:J'ouvre ce sujet suite à la suggestion de Vador59 sur l'utilisation de l'assistance gravitationnelle par la Lune pour des micro-satellites dans le sujet Re: [Inde][Mars Orbiter Mission] Mission : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t15348p45-indemars-orbiter-mission-mission#296483
Rien ne presse et nous prendrons notre temps pour développer ce sujet !
D'abord pouvez-vous me dire si la Lune tourne autour de la Terre ? :)
L'assistance gravitationnelle Lunaire sera donc relativement faible, et j'ai peur qu'elle ne présente donc pas d'intérêt.
En comparaison, Vénus se déplace à 35 km/s...
Que voilà:Giwa a écrit: nous allons affiner çà après avoir étudié la trajectoire héliocentrique de la Lune ...
Non.wakka a écrit:Que voilà:
Schéma trop simpliste donc...Akwa a écrit:Non.wakka a écrit:Que voilà:
En fait, la vitesse de la Lune étant très faible par rapport à la vitesse de la Terre, ça ne fait pas des boucles.
Ça va seulement faire de vagues ondulations (l'amplitude est de 770.000 km sur un rayon Soleil-Lune de 150.000.000 de km, soit 0.5% de variation sur ce rayon).
La Lune ne fait, en plus, que 12 ondulations sur les 942.477.600 km de l'orbite Terrestre.
Tout à fait ;)wakka a écrit:
Edit: cela ressemble plutot a çà:
Sauf que, dans le cas des micro-missions, il y a à la fois assistance lunaire ET terrestre. Ci-dessous, 2 profils de missions différents, la première en cas de départ précoce, l'autre de départ tardif)Akwa a écrit:
La vitesse orbitale de la Lune est assez faible : tout juste 3600 km/h (1 km/s, la Lune se déplace de son propre diamètre en une heure).
L'assistance gravitationnelle Lunaire sera donc relativement faible, et j'ai peur qu'elle ne présente donc pas d'intérêt.
En comparaison, Vénus se déplace à 35 km/s...
Ce schéma est spécial, et les trajectoires représentées n'ont jamais été utilisées il me semble.vador59 a écrit:Sauf que, dans le cas des micro-missions, il y a à la fois assistance lunaire ET terrestre. Ci-dessous, 2 profils de missions différents, la première en cas de départ précoce, l'autre de départ tardif)
(source: nirgal.net)
Et les micro-missions font 220kg, ergols compris. Donc MOM qui pèse bien plus lourd n'aurait-elle pas pu gagner de la charge utile par ce genre de manoeuvre?
Le deuxième schéma de Wakka est plus correct que le tien.Giwa a écrit:Si j'ai créé ce sujet , [...]
L'image que l'on pourra se faire de la trajectoire de la Lune de plus ne pourra être que disproportionnée et donc déformée et éloignée de sa réalité.
En effet en prenant comme ordre de grandeur la distance Terre- Lune de 400 000 km soit 0,4 Gm et celle du Soleil -Terre de 150 millions de km soit 150 Gm, le rapport 0,4 /150#0,0027< 0,3%
La seconde image que propose Wakka se rapproche un peu plus de la réalité que la première, mais il y a encore un défaut: la trajectoire héliocentrique de la Lune est tellement "écrasée " qu’elle ne comporte même plus les points d'inflexion des ondulations dessinées: c'est à dire qu'il n'y a pas de changement du sens de la courbure : la concavité de la trajectoire de la Lune restant en permanence dirigée vers l'astre central: le Soleil.
[...]
Non, je n'ai pas oublié que l'orbite géocentrique de la Lune a un diamètre de 770 000 km ... peut-être n'ai je pas été assez explicite car j'avais bien dans l'esprit que la trajectoire passait "au dessus" et en "dessous" de la trajectoire centrale de la Terre avec un écart d'environ 384 000 km (valeur moyenne) ... et je n'ai pas dit que la représentation imagée de Wakka était moins bien que la mienne ... d'ailleurs j'ai pris assez de gants pour dire que l'image que je présentais était totalement disproportionnée et ne s'appliquait pas réellement au trio Soleil/ Terre/Lune : elle était seulement là pour montrer par une image qu'il était possible à la trajectoire de la Lune de passer au dessus et en dessous de celle de la Terre sans s'être obligée de passer par des points d'inflexion où la courbure s'annule pour changer de signe.Akwa a écrit:Le deuxième schéma de Wakka est plus correct que le tien.Giwa a écrit:Si j'ai créé ce sujet , [...]
L'image que l'on pourra se faire de la trajectoire de la Lune de plus ne pourra être que disproportionnée et donc déformée et éloignée de sa réalité.
En effet en prenant comme ordre de grandeur la distance Terre- Lune de 400 000 km soit 0,4 Gm et celle du Soleil -Terre de 150 millions de km soit 150 Gm, le rapport 0,4 /150#0,0027< 0,3%
La seconde image que propose Wakka se rapproche un peu plus de la réalité que la première, mais il y a encore un défaut: la trajectoire héliocentrique de la Lune est tellement "écrasée " qu’elle ne comporte même plus les points d'inflexion des ondulations dessinées: c'est à dire qu'il n'y a pas de changement du sens de la courbure : la concavité de la trajectoire de la Lune restant en permanence dirigée vers l'astre central: le Soleil.
[...]
En effet, comme je le disais plus haut, l'amplitude de la Lune est en réalité plus faible que représenté (5% du rayon Lune-Soleil : tu as oublié que le diamètre de l'orbite Lunaire est de 770.000 km et non de 384.000 km, l'amplitude est donc de 770.000 km sur 150.000.000 km, ou, dit différemment, +/-384.000 km).
Et comme son schéma le montre il n'y a donc en effet pas de boucles.
Toutefois, il y a bien des ondulations comme représenté, car la fréquences est bien de 12 périodes par an (donc par orbite).
Ah ok ! Nous sommes bien d'accord donc :)Giwa a écrit:
Non, la seule chose sur laquelle j'ai voulu insisté , c'est qu'il n' y a pas de points d'inflexion et qu'il existe des "ondulations " sans changement de sens de la courbure.
BienAkwa a écrit:Ah ok ! Nous sommes bien d'accord donc :)Giwa a écrit:
Non, la seule chose sur laquelle j'ai voulu insisté , c'est qu'il n' y a pas de points d'inflexion et qu'il existe des "ondulations " sans changement de sens de la courbure.
je dois te corriger: CE-2 n'a pas fait de survol de la Lune en quittant le point L2.Space Opera a écrit:Chang'e 2, cette dernière ayant quitté L2 pour aller rejoindre Toutatis en profitant d'une assistance gravitationnelle de la Lune (dont elle avait quitté l'orbite quelques temps plus tôt).
Je crois aussi me souvenir qu'un orbiteur martien a profité de la Lune pour gagner quelques dizaines de m/s.
:) dommage que je n'ai pas conservé le cours de math d'un de mes prof de jadis lorsque la cosmographie était encore au programme !Akwa a écrit:Ah ok ! Nous sommes bien d'accord donc :)Giwa a écrit:
Non, la seule chose sur laquelle j'ai voulu insisté , c'est qu'il n' y a pas de points d'inflexion et qu'il existe des "ondulations " sans changement de sens de la courbure.
En tout cas merci Akwa de nous passer cette image que je n'arrivais pas à dénicher sur le net - où toutes les images que j'ai trouvées, comportaient des boucles ou des points d'inflexion ... et comme je ne suis pas assez doué en informatique pour construire cette trajectoire par moi-même étant des tempsAkwa a écrit:Voilà la trajectoire de la Terre (en bleu, simplifiée) et de la Lune (en rouge, simplifiée également) à l'échelle. La trajectoire rouge n'est pas jointive en bas, ce qui est normal puisqu'il n'y a pas un nombre rond d'orbites Lunaires par an;
Cliquer sur "spoiler" pour la voir (elle est cachée, car l'image fait 3000px de large pour qu'on voit quelque chose).
- Spoiler:
Me trompé-je ou la sonde Clementine n'a-t-elle pas utilisé l'assistance lunaire pour son rendez-vous manqué avec Geographos?Paolo a écrit:je dois te corriger: CE-2 n'a pas fait de survol de la Lune en quittant le point L2.Space Opera a écrit:Chang'e 2, cette dernière ayant quitté L2 pour aller rejoindre Toutatis en profitant d'une assistance gravitationnelle de la Lune (dont elle avait quitté l'orbite quelques temps plus tôt).
Je crois aussi me souvenir qu'un orbiteur martien a profité de la Lune pour gagner quelques dizaines de m/s.
et pour la sonde martienne dont tu parles il s'agit de Nozomi, japonaise.
Bien vu : Nozomi a effectivement effectué des manœuvres avec la Lune, sans que je sache ce que ça a réellement apporté.Paolo a écrit:je dois te corriger: CE-2 n'a pas fait de survol de la Lune en quittant le point L2.
et pour la sonde martienne dont tu parles il s'agit de Nozomi, japonaise.
Une question que je me pose : est-ce que les delta V provenaient principalement des passages près de la Lune ou des passages en retour vers la Terre : j'ai regardé par curiosité au moyen d'un calendrier perpétuel qu'elles étaient les phases de la Lune lors des passages près de celle-ci : le premier, 4 jour après la nouvelle Lune et le second pour la nouvelle Lune : c'est à dire lorsque la Lune est à ses périhélies du second ordre dans le référentiel héliocentrique : la sonde "remontait" donc à chaque fois vers la Terre après ces passages donc vers le système solaire extérieur.Akwa a écrit:Bien vu : Nozomi a effectivement effectué des manœuvres avec la Lune, sans que je sache ce que ça a réellement apporté.Paolo a écrit:je dois te corriger: CE-2 n'a pas fait de survol de la Lune en quittant le point L2.
et pour la sonde martienne dont tu parles il s'agit de Nozomi, japonaise.
En tout cas, la mission a été un échec total.