Bonjour,
En 2009 est parue une étude concernant le dimensionnement des systèmes de descente à la surface de Mars pour les missions habitées.
http://www.ssdl.gatech.edu/papers/conferencePapers/AIAA-2009-6684.pdf
On y lit en particulier que le meilleur rapport entre la masse de la charge utile et la masse totale à l'entrée dans l'atmosphère est de 50%. Il est obtenu pour une charge utile de 20 tonnes (donc total de 40 tonnes en entrée) et un système basé sur des IAD (structure gonflable). Pour une charge utile de 40 tonnes, il est indiqué que le rapport tombe à moins de 40% et qu'il y a un véritable challenge technologique, car il faudrait des IADs monstrueux.
Or, dans le scénario de référence de la NASA, le charge utile est de 40 tonnes !
On en déduit logiquement qu'il serait préférable de faire atterrir 2 vaisseaux de 3 astronautes pour un total de 2x40 = 80 tonnes au lieu d'un seul gros atterrisseur de ... 100 tonnes avec de surcroit de gros challenges techno à résoudre !
Ces données seront probablement prises en compte dans le prochain rapport de la NASA pour la mission de référence. Du moins espérons-le !
Voici ci-dessous une synthèse des résultats :
Ces données me confortent bien entendu dans mes propositions d'architecture de mission avec équipage réduit, qui permettent une simplification et une réduction de la masse totale à envoyer vers Mars bien plus importante que ne le suggère le scénario NASA.
En fait, l'impact le plus important est probablement sur les coûts, car on éviterait de multiplier les missions martiennes de qualification à échelle 1 (avec donc assemblage en LEO si c'est trop gros) uniquement pour tester et valider les systèmes de descente ...
A bientôt,
Argyre
En 2009 est parue une étude concernant le dimensionnement des systèmes de descente à la surface de Mars pour les missions habitées.
http://www.ssdl.gatech.edu/papers/conferencePapers/AIAA-2009-6684.pdf
On y lit en particulier que le meilleur rapport entre la masse de la charge utile et la masse totale à l'entrée dans l'atmosphère est de 50%. Il est obtenu pour une charge utile de 20 tonnes (donc total de 40 tonnes en entrée) et un système basé sur des IAD (structure gonflable). Pour une charge utile de 40 tonnes, il est indiqué que le rapport tombe à moins de 40% et qu'il y a un véritable challenge technologique, car il faudrait des IADs monstrueux.
Or, dans le scénario de référence de la NASA, le charge utile est de 40 tonnes !
On en déduit logiquement qu'il serait préférable de faire atterrir 2 vaisseaux de 3 astronautes pour un total de 2x40 = 80 tonnes au lieu d'un seul gros atterrisseur de ... 100 tonnes avec de surcroit de gros challenges techno à résoudre !
Ces données seront probablement prises en compte dans le prochain rapport de la NASA pour la mission de référence. Du moins espérons-le !
Voici ci-dessous une synthèse des résultats :
Ces données me confortent bien entendu dans mes propositions d'architecture de mission avec équipage réduit, qui permettent une simplification et une réduction de la masse totale à envoyer vers Mars bien plus importante que ne le suggère le scénario NASA.
En fait, l'impact le plus important est probablement sur les coûts, car on éviterait de multiplier les missions martiennes de qualification à échelle 1 (avec donc assemblage en LEO si c'est trop gros) uniquement pour tester et valider les systèmes de descente ...
A bientôt,
Argyre
Dernière édition par Argyre le Ven 27 Déc 2013 - 9:54, édité 2 fois