lambda0 a écrit:
- Je ne comprends pas cette notion de corps qui "domine son environnement" : la sphère d'influence gravitationnelle de Pluton est supérieure à celle de la Terre.
Je ne crois pas. La Terre est bien plus massive que Pluton et Charon réunis. D'autre part, Pluton subit l'influence de Neptune puisqu'elle est en résonance 3-2 avec elle. La Terre, bien que subissant les effets gravitationnels de Venus et de Jupiter, n'est pas "sous influence".
lambda0 a écrit:
- Dans une étoile à neutrons, il n'y a pas de réaction de fusion thermonucléaire.
Oui, mais une étoile à neutrons est quand même un type "d'étoile" un peu particulier. Si ça se trouve, bientôt on ne les appellera plus des étoiles, au train où vont les choses.
lambda0 a écrit:
- Certains modèles prédisent des réactions de fusion du deutérium dans le noyau de Jupiter, à un faible niveau. Un cycle de fusion différent de celui qui se produit dans le soleil, mais une fusion thermonucléaire quand même
Oui, j'ai entendu dire ça. Mais je ne pense pas que Jupiter puisse être considérée comme une étoile à cause de ça. Les autres planètes gazeuses (mis à part une, Neptune ou Uranus, me semble-t-il) dégagent plus d'énergie qu'elles en reçoivent du Soleil, et pourtant elles sont moins massives. A mon avis, c'est un phénomène spécifique aux planètes gazeuses (bien qu'à mon avis, il faudrait une étude approfondie des naines brunes pour trancher).
lambda0 a écrit:
- Dans la fusée de Tintin ("On a marché sur la Lune"), le whisky du capitaine Haddock est parfaitement sphérique sous l'effet de forces internes et pourrait être en orbite autour du soleil
Oui, mais je ne pense pas qu'il soit sphérique grâce à sa masse, mais plutôt à cause de tensions internes spécifiques aux liquides en apesenteur. Il ne pourrait pas satelliser le verre à whisky, par exemple. Sinon, il faudrait ajouter la planète Loch Lomond à la résolution
.