Re: Philae: atterrissage et mission (partie 2)

[Gergovi]

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/11/19/did-philae-drill-the-comet/

d'après ce dernier communiqué de l'ESA et ce que j'en comprends on ne sait toujours pas si la foreuse SD2 a récolté des échantillons malgré que l'on sait que tout a l'air d'avoir très bien fonctionné . (je laisse le soin aux spécialistes de l'anglais de traduire ou résumer plus précisément ...)

[vador59]

en page 2 .. si j'ai bien traduit, ROSETTA pourrait (ca reste une hypothèse) rejoindre PHILAE sur la comète en fin de vie, pour y effectuer des mesures complémentaires.

Purée... Depuis la fin des transmissions de Philae, je rêvais d'un scénario comme ça. De le voir évoquer par l'ESA, rien que ça, ça me fait encore rêver! Rêvons encore plus, une rotation de Rosetta à un ou deux mètres de la surface, avec photo de la NAVCAM pour un panorama incomparable sur Agilkia   :shock:

[Gasgano]

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/11/19/did-philae-drill-the-comet/
d'après ce dernier communiqué de l'ESA et ce que j'en comprends on ne sait toujours pas si la foreuse SD2 a récolté des échantillons malgré que l'on sait que tout a l'air d'avoir très bien fonctionné .  (je laisse le soin aux spécialistes de l'anglais de traduire ou résumer plus précisément ...)

La foreuse a probablement fonctionné correctement, mais hélas :| , le fait est que, selon au moins l'avis du principal investigateur (PI) de l'expérience COSAC à laquelle SD2 devait fournir un échantillon, visiblement rien n'a y été apporté !
C'est aussi probablement le cas à PTOLEMY, comme si et comme on le craignait, SD2 avait foré dans le vide sans doute à cause de l'inclinaison finale de Philae.

https://twitter.com/erichand/status/534413817040867328
http://www.universetoday.com/116423/philae-lander-early-science-results-ice-organic-molecules-and-half-a-foot-of-dust/#more-116423

J'imagine la cruelle déception :( des concepteurs de ces expériences qui ont du attendre 10 ans (+ le temps de développment)  des résultats qui n'arriveront jamais ... et l'occasion n'est pas près de se reproduire.

Tout ça peut-être à cause d'un sol glacé bien trop dur pour un harponnage efficace ?
Au fait, est-on certain que ces harpons ont failli techniquement ou à cause de la nature du sol de 67P :scratch:

[Invité]

L'ESA indique que Rosetta retourne en "phase science complète" après le périple de Philae et ne se montre pas optimiste pour le réveil de ce dernier (mais n'est pas particulièrement pessimiste non plus).

Rosetta sera placée dans un mode qui lui permet d'écouter des signaux de la surface "tôt dans l'année". Ce n'est pas déjà le cas ? :scratch: 

http://www.esa.int/Our_Activities/Operations/Rosetta_continues_into_its_full_science_phase

[vador59]

J'avais lu que le canal restait ouvert, mais comme ils n'espèrent pas une recharge de la batterie avant le printemps prochain, peut-être est-ce là l'explication du "tôt dans l'année"...

[Invité]

Ah, ça me semble plus logique ainsi.

Article de Futura-Sciences avec quelques infos intéressantes de la part de Francis Rocard :
http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/philae-atterrissage-travail-philae-reponses-francis-rocard-56073

[Gergovi]

ah oui ! il n'a pas de patte en l'air ! (ou du moins pas entièrement)
je n'arrivais pas à comprendre comment il tenait ! maintenant je comprends mieux :)
merci Mr Rocard :)

[Gergovi]

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11566-gp-la-descente-de-philae-vue-par-osiris.php
l'article parle de " 3 traces vraisemblablement laissées par les pieds de Philae et une quatrième à expliquer."  ...

[fab37toto]

j'ai essayé de faire un panorama a partir des images : http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11557-gp-decryptage-du-premier-panorama-de-civa.php

[montmein69]

l'élément dimensionnant restant la période de rotation de la comète elle-même qui conduirait à une occultation périodique des antennes de Rosetta. Mais, là encore, le choix du site sera crucial pour maximiser cette visibilité.

C'est bien ce problème qui m'interpellait.
Lorsque Philae communique avec Rosetta, la sonde tourne en orbite autour de la comète, et cette rotation a été optimisée pour que les deux engins soient pour le mieux en "visée directe". La durée de chaque petit créneau de transmission est donc optimisé. Le logiciel de Rosetta met cela en ordre et émet vers la Terre.
Avec la sonde ancrée à la surface, c'est effectivement la rotation de la comète, qui déterminera les instants d'alignement Terre-Rosetta (on supposera que les antennes sur Terre ... gèreront le suivi en continu même si chacune ne reçoit qu'un très bref moment avant que l'alignement soit perdu. Cela parait plus compliqué (?)
..... mais impossible n'est pas européen  :bounce1:

[Ictinos]

Un scénario à la NEAR en quelque sorte :bounce:
Cela s'annonce particulièrement excitant mais surtout très faisable (à part l'encombrement des GS assez énormes) compte-tenu de la qualité du système de guidage :up8: de l'orbiteur de Rosetta (qui en a un contrairement à Philae).

Salut le FCS

peux t'on considérer dans l'hypothèse d'une percution volontairement dirigée de Rosetta qu'il puisse y avoir une influance sur la trajectoire de la comète ???
je ne suis pas assez calé en la matière pour raisonner là dessus  :scratch: (rapport des masses, énergies,vitesses, trajectoires, gravité en surface etc...)
Mais quelle belle mission :bounce1:  et a mon avis on n'est pas au bout de nos surprises

[Mustard]

peux t'on considérer dans l'hypothèse d'une percution volontairement dirigée de Rosetta qu'il puisse y avoir une influance sur la trajectoire de la comète ???
je ne suis pas assez calé en la matière pour raisonner là dessus  :scratch: (rapport des masses, énergies,vitesses, trajectoires, gravité en surface etc...)
Mais quelle belle mission :bounce1:  et a mon avis on n'est pas au bout de nos surprises

Absolument aucune influence, car il n'est pas question de percuter la comète mais de se poser, tout comme Hayabusa l'avait fait. Mais meme avec une percussion l'influence aurait été imperceptible, le rapport de masse étant largement à l'avantage de la comète.
De toute façon, vu que ces comètes doivent parfois se faire percuter par des petits astéroides elles ne sont pas à une percussion près.

[Ictinos]

Aucune influence, car il n'est pas question de percuter la comète mais de se poser, tout comme Hayabusa l'avait fait. Mais meme avec une percussion l'influence aurait été imperceptible.

Merci Mustard
je n'ai pas l'impression que quelqu'un ait expliqué le pourquoi du disfonctionnement du system de harpon (commande ? electro vanne ? ou autre ?)
ou j'ai loupé cela dans le fil......
et je n'ai rien trouvé sur les sites concernés   a t'on une idée :scratch:

[Antares101]

Mais meme avec une percussion l'influence aurait été imperceptible

Oui et de plus l'impacteur de DeepImpact qui a percuté Tempel 1 en 2005, et qui a tout de même laisser un cratère de 30m, n'a pas modifié l'orbite de la comète.
Donc aucun risque.

je n'ai pas l'impression que quelqu'un ait expliqué le pourquoi du disfonctionnement du system de harpon

D'après le lien de l'article futura-science donné par MarsSurfaceWanderer, ce serait le système pyrotechnique de mise à feu.

[Gergovi]

je n'ai pas l'impression que quelqu'un ait expliqué le pourquoi du disfonctionnement du system de harpon (commande ? electro vanne ? ou autre ?)
ou j'ai loupé cela dans le fil......
et je n'ai rien trouvé sur les sites concernés   a t'on une idée :scratch:

si cela a été évoqué : défection du système pyrotechnique (qui avait été doublé si je comprends)
d'après l'article Futura posté par MarsSW juste un peu plus haut  comme vient d'ailleurs de le préciser Antares ! pendant que je rédigeais ce post

[Antares101]

Mmmh oui c'est ce que je viens dire...
Comme quoi tout le monde peut rater certaines infos...

[Gergovi]

ah oui je vois Antares ; en fait j'ai mis du temps à rédiger mon post, et à rechercher où j'avais lu ça, et tu as dû poster pendant ce temps , mille excuses !

[Antares101]

Aucun souci!
Et merci à toi (et aux autres) pour toutes les infos que tu vas pécher pour nous et ce depuis le début de la mission

[fab37toto]

Les capteurs fixés sur les pieds de Philae ont détecté la vibration causée par le premier atterrissage de Philae sur la comète :

ESA en anglais :
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/11/20/the-sound-of-touchdown/


CNES en Français (mais le bruit est le même) :
https://twitter.com/CNES/status/535429873201078272

Hors sujet
un peu d'humour :
http://www.20minutes.fr/insolite/1484655-20141120-philae-laisse-commentaire-terrible-comete-tripadvisor

[montmein69]

Ces capteurs de contact sous les pieds ont probablement (?) été le début de la chaine de commandes qui devait déclencher le moteur de poussée au sommet (pour plaquer) et la charge pyro-technique de projection des harpons.
Dommage que cela n'ait pas correctement fonctionné.
Mais les données liées aux rebonds ont aussi leur intérêt.

Le système prévu sur l'atterrisseur MASCOT (mission Hayabusa 2) conçu aussi par l'Europe doit être moins sophistiqué (l'atterrisseur a une masse faible de 15 kg)

[Antares101]

Pour ce qui est du moteur de poussée, on savait dès la séparation avec Rosetta qu'il ne fonctionnerait pas pour cause d'une vanne qui ne s'était pas ouverte juste avant le désarrimage.

Ces capteurs de contact sous les pieds ont probablement (?) été le début de la chaine de commandes qui devait déclencher le moteur de poussée au sommet (pour plaquer) et la charge pyro-technique de projection des harpons.

Ce que je ne comprend pas c'est concernant le non-déclenchement des vis sous les pieds qui devait avoir lieu justement par contact...est-ce lier à ça justement???

Extrait de l'article :

Les causes de cet atterrissage raté sont connues. Philae ne s’est pas ancré parce que ni le système à gaz froid, qui devait le plaquer au sol, ni les harpons n'ont fonctionné. Concernant ces derniers, le problème vient du système pyrotechnique qui ne s’est pas déclenché. Pourtant, le mécanisme avait été redondé. L’explication la plus plausible est qu’il s’est détérioré pendant le voyage de dix années de la sonde Rosetta. Quant au mécanisme de propulsion à gaz froid, « on savait au moment du largage qu’il ne fonctionnerait pas ». Quelques instants avant la séparation, en effet, une vanne qui devait s’ouvrir est restée fermée. Enfin, les vis situées aux extrémités des trois pattes de Philae n’ont pas pu fonctionner car « elles devaient s’enfoncer dans le sol par effet de l’inertie de l’atterrissage ».
En revanche, ce qui a très bien fonctionné et que l’on avait un peu oublié, c’est l’amortisseur, installé sur « l’axe principal de Philae qui le fait tourner autour de son train d’atterrissage ». Au contact du sol, il s’est enfoncé de 4 centimètres, assurant sa fonction d’amortissement. Ces 4 centimètres sont inférieurs à la valeur attendue, ce « qui semble montrer que la surface était effectivement molle ».

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/philae-atterrissage-travail-philae-reponses-francis-rocard-56073/

[Lucas31]

Le CNES a mit en ligne un fichier audio qui serait le bruit qu'a fait Philae en se posant sur la comète : https://soundcloud.com/cnes/son-premier-atterrissage-philae

[Gergovi]

Pour ce qui est du moteur de poussée, on savait dès la séparation avec Rosetta qu'il ne fonctionnerait pas pour cause d'une vanne qui ne s'était pas ouverte juste avant le désarrimage.

Ces capteurs de contact sous les pieds ont probablement (?) été le début de la chaine de commandes qui devait déclencher le moteur de poussée au sommet (pour plaquer) et la charge pyro-technique de projection des harpons.

Ce que je ne comprend pas c'est concernant le non-déclenchement des vis sous les pieds qui devait avoir lieu justement par contact...est-ce lier à ça justement???

Extrait de l'article : Enfin, les vis situées aux extrémités des trois pattes de Philae n’ont pas pu fonctionner car « elles devaient s’enfoncer dans le sol par effet de l’inertie de l’atterrissage ».

En ce qui concerne les vis dans les pattes, je ne comprends pas la phrase de Futura Sciences (la dernière) ... enfin si un peu : lors du 1er atterrissage les vis ont certainement fonctionné, mais le lander n'était pas plaqué ni retenu par les harpons ; au 2ème aussi elles ont dû fonctionner un peu (faiblement, puisqu'elles étaient commandées par inertie ; et après le 2ème tout petit rebond, au 3ème poser il n'y avait pratiquement pas d'inertie ...

[montmein69]

Je ne vois d'ailleurs pas trop ce que signifie dans cette opération l'expression "par inertie" ?
Plus probablement est-il question de la quantité de mouvement (m x v) au moment de l'impact ?

[Gergovi]

Je ne vois d'ailleurs pas trop ce que signifie dans cette opération l'expression "par inertie" ?
Plus probablement est-il question de la quantité de mouvement (m x v) au moment de l'impact ?

oui voilà, ou l'énergie cinétique, qui se transformerait pour faire tourner les vis ... et au 3ème poser malheureusement il n'y a plus rien pratiquement ..
j'ai du mal à imaginer quand même le fonctionnement de ces vis ....

[Lunarjojo]

Pour se reposer un peu des problèmes techniques

http://www.arretsurimages.net/breves/2014-11-20/Rosetta-les-pineupes-et-les-perroquets-id18226