MarcoPolo 2D : mission de retour d'échantillons d'un astéroïde

Après les concepts MarcoPolo et MarcoPolo R, tous deux refusés par le comité de sélection de l'ESA, voici MarcoPolo 2D !

Pour rappel, ces missions proposaient la visite d'un astéroïde avec retour d'échantillons, à l'instar de ce que devra faire Hayabusa 2 (et qu'a fait sa précurseur).

Pour la sélection M4 (classe Medium), l'équipe scientifique propose la visite d'un astéroïde Near-Earth Asteroid (NEA) de type D. Comme le budget n'est que de 450 M€, l'équipe a décidé de proposer une collaboration avec la Chine (traduction : les lanceurs LM, ça ne coûte pas cher).

Un nouveau site Web de support (différent de celui de MarcoPolo R) sera lancé en décembre.

La précédente sélection avait vu l'éviction de la proposition MarcoPolo R, avec des scènes de moqueries semble-t-il assez hallucinantes de la part des équipes scientifiques concurrentes, qui reprochaient à cette mission de recourir à une participation de la NASA (et de la JAXA)...  :roll: Cet épisode s'était passé en janvier 2014, pas très longtemps donc après le "lâchage" de la NASA envers ExoMars... http://www.spacenews.com/article/civil-space/39221esa-hears-last-pitches-from-m3-science-mission-finalists

Et en quoi cette mission sera différente ? Deux refus c'est pas rien...

Space Opera a écrit:Et en quoi cette mission sera différente ? Deux refus c'est pas rien...

Cette fois l'astéroïde est de type D, ce qui semble être nouveau.

Ensuite la collaboration se fait avec les Chinois. Néanmoins, ceci ne retire pas le fait que l'ESA ne sera pas la seule à financer la mission, alors qu'on a vu dans l'article posté précédemment que c'était plutôt conseillé.

Le retour d'échantillons d'une planète ou d'un satellite, astéroïde, etc .... est un type de mission qui commence à "fleurir".

AMHA, outre la nécessité de tenir son budget, il faudrait proposer une première. Ce n'est pas le cas pour un astéroïde, même si on se raccroche à un type donné encore jamais exploré.
Et la "bataille" de prestige prévisible va se jouer sur Mars (avec toujours le "graal" de chercher des indices de vie.

Il serait intéressant de connaitre le détail des arguments portant sur les deux refus pour un type de mission quasi identique..

montmein69 a écrit:

Il serait intéressant de connaitre le détail des arguments portant sur les deux refus pour un type de mission quasi identique..

la première fois la mission ne collait pas avec le budget maxi pour une mission de classe "M". 
sinon pas d'accord avec l'idée de proposer une première. ce n'est pas avec les exploits et les "missions prestige" qu'on fait avances la science.

Paolo a écrit:sinon pas d'accord avec l'idée de proposer une première. ce n'est pas avec les exploits et les "missions prestige" qu'on fait avances la science.

Non seulement, spatialement (vs Hayabusa), ce ne sera pas une première et scientifiquement d'un intérêt limité vu que les musées & labos regorgent de toutes sortes de météorites provenant d'astéroides variés.
Je ne vois pas trop en quoi ce que le fait d'y prélever des échantillons in situ va révolutionner la connaissance du Système Solaire ?

Il y a tellement mieux à faire du côté d'Europe, Titan, Uranus ou Neptune en déboursant moins d'un euro par an et par citoyen européen (pour info, 20 centimes pour Rosetta-Philae, selon Jean-Pierre Brahic).

Gasgano a écrit:

Paolo a écrit:sinon pas d'accord avec l'idée de proposer une première. ce n'est pas avec les exploits et les "missions prestige" qu'on fait avances la science.

Il y a tellement mieux à faire du côté d'Europe, Titan, Uranus ou Neptune en déboursant moins d'un euro par an et par citoyen européen (pour info, 20 centimes pour Rosetta-Philae, selon Jean-Pierre Brahic).

Je ne sais pas si réaliser une première est "déontologiquement" défendable. Mais l'engouement sur Curiosity (équipement, mobilité etc...) et celle toute récente de Rosetta/Philae, montre que cela entre forcément en jeu (à quelle hauteur ... je ne sais pas, mais cela peut faire trancher entre deux missions)

Les missions citées si on veut atterrir, voire rapporter des échantillons d'Europe, Titan etc ... sont bien sûr plus novatrices que les astéroïdes, car visant des mondes nouveaux sur lesquels on sait très peu de choses finalementt mais je ne pense pas que cela puisse entrer dans un budget de classe M. Donc après JUICE ... il faudra viser un budget plus élevé, ce qui est possible bien sûr .... mais pas "in the pocket" ... d'où l'importance d'avoir le maximum de facettes dans l'argumentation pour convaincre les décideurs)