Un signal radio venu de l'espace capté en Australie

hello

l'info du jour nous vient d'Australie
http://www.lematin.ch/sante/sciences/signal-radio-venu-espace-capte-australie/story/12846048

Tu m'as fait une fausse joie !  :)

En fait l'info a quelques jours déjà...

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/mysterieux-signal-radio-venu-dune-autre-galaxie-detecte-temps-reel-4473

Aïe! encore raté! faudra attendre encore des millénaires avant de savoir si nos cousins existent! heureusement que le ridicule ne tue pas avec de telles informations bidons!

Goldmoon a écrit:Aïe! encore raté! faudra attendre encore des millénaires avant de savoir si nos cousins existent! heureusement que le ridicule ne tue pas avec de telles informations bidons!

Excusez moi, de quoi parlez-vous ?

Ces passages de l'article me font bien rire et montre l'inintéret de l'article

Un signal émis à environ 5,5 milliards d'années-lumière de la Terre a été enregistré en temps réel

Si le signal a été émis à 5.5 milliards d'années alors il a du mettre autant de temps à voyager vers nous, donc comment peut on enregistrer en temps réelle un signal émis il y a si longtemps ?

Emily Petroff, astrophysicienne à l’Université de Melbourne en Australie, est la scientifique qui a assisté à cet événement particulièrement rare. «Ces signaux sont généralement découverts des semaines, des mois, parfois une décennie après leur émission», a-t-elle déclaré à la presse. «C’est la première fois que nous en captons un en temps réel».

Des signaux découverts des jours ou des mois après leur émission, ça veut dire dans notre systeme solaire car l'étoile la plus proche est à quelques années lumière de nous!!!!
Et «C’est la première fois que nous en captons un en temps réel» ça ne veut rien dire, c'est incohérent. Soit le journaliste n'a rien compris soit le scientifique est un charlatant.

Euh...ça veut peut-etre tout simplement dire qu'ils ont été témoins de l'arrivée du signal initial.
Un peu comme une etoile qui explose et dont on capte la première lumière, non ?
Habituellement on capte plutot les vagues suivantes (ou les signes indirects).
Ca pourrait etre un début d'explication.

Mais c'est vrai que la recherche du "sensationnalisme journalistique" m'a fait pensé qu'on avait (enfin) capté un signal type "waouh"...
Hélas, on attends toujours...

En fouillant un peu cet article, un commentaire précise qu' "en temps réel" veut dire qu'ils ont été écoutés par les astronomes au moment même ou ils arrivaient sur Terre. Les informations reçues par les radiotélescope génèrent tellement de données que celles-ci sont analysées habituellement sur plusieurs mois. Et donc pas découvertes en temps réel...

Quant au reste, ça ne méritait même pas un  sujet sur FCS, à mon avis...  mais ce n'est que mon avis.

Mustard a écrit:Ces passages de l'article me font bien rire et montre l'inintéret de l'article

Un signal émis à environ 5,5 milliards d'années-lumière de la Terre a été enregistré en temps réel

Si le signal a été émis à 5.5 milliards d'années alors il a du mettre autant de temps à voyager vers nous, donc comment peut on enregistrer en temps réelle un signal émis il y a si longtemps ?

Emily Petroff, astrophysicienne à l’Université de Melbourne en Australie, est la scientifique qui a assisté à cet événement particulièrement rare. «Ces signaux sont généralement découverts des semaines, des mois, parfois une décennie après leur émission», a-t-elle déclaré à la presse. «C’est la première fois que nous en captons un en temps réel».

Des signaux découverts des jours ou des mois après leur émission, ça veut dire dans notre systeme solaire car l'étoile la plus proche est à quelques années lumière de nous!!!!
Et «C’est la première fois que nous en captons un en temps réel» ça ne veut rien dire, c'est incohérent. Soit le journaliste n'a rien compris soit le scientifique est un charlatant.

Alors mon cher Mustard si tu avais lu l'article que j'ai mis en lien sur mon post tu aurais pu lire ce-ci :

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/mysterieux-signal-radio-venu-dune-autre-galaxie-detecte-temps-reel-4473 a écrit: "Il est à noter que deux précédents signaux radio de ce type avaient été identifiés au cours des années précédentes. Le premier l'avait été en 2007 par le radiotélescope australien de Parkes, soit le même télescope à l'origine de cette nouvelle détection. Quant au second, il avait été détecté en 2014, par le radiotélescope d'Arecibo (Porto-Rico)...
Toutefois, ces deux précédents signaux radio ultrarapides n'avaient pas été détectés en temps réel comme cela est le cas pour cette nouvelle détection, mais à postériori, en analysant les archives d'observation des télescopes utilisés pour cette détection. C'est donc ici la première fois qu'un tel signal est détecté en temps réel."

Donc on comprend là que en temps réel signifie, entendu au moment où le radiotélescope à reçu le signal et non pas sur des données enregistrées à postériori...

Ensuite on peut lire aussi : 

Cet évènement a fait l'objet d'une publication le 19 janvier 2015 dans la revue Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, sous le titre "A real-time fast radio burst: polarization detection and multiwavelength follow-up".

Donc si il y eu une publication de se genre sur le sujet, pour ma part alors, je pense qu'il y a un certain intérêt à tout ça...

Désolé mais moi quand je lis:
«Ces signaux sont généralement découverts des semaines, des mois, parfois une décennie après leur émission»
je lis bien après leur émission. Or si, comme vous le dites, il s'agit de la réception sur Terre, alors il fallait dire Réception.
après il faudrait voir l'article d'origine en anglais et voir si ce n'est pas une erreur de traduction.

autre point, quand je lis aussi "Un signal émis à environ 5,5 milliards d'années-lumière de la Terre a été enregistré en temps réel", c'est vraiment mal formulé car un enregistrement est toujours en temps réel. C'est la lecture ou l'analyse qui est fait en différé.
Bref on sent bien un article rédigé par une personne qui ne maitrise pas du tout le sujet.


Après, recevoir des signaux de l'espace et les analyser en direct ou en différé les gens s'en cognent un peu. Je pense que le public aimerait surtout savoir si ces signaux sont naturels ou plutot intelligents. C'est ce que tout le monde attend en lisant cet article qui finalement laisse sur sa fin et n'apprend rien.

Mustard a écrit:Désolé mais moi quand je lis:
«Ces signaux sont généralement découverts des semaines, des mois, parfois une décennie après leur émission»
je lis bien après leur émission. Or si, comme vous le dites, il s'agit de la réception sur Terre, alors il fallait dire Réception.
après il faudrait voir l'article d'origine en anglais et voir si ce n'est pas une erreur de traduction.

autre point, quand je lis aussi "Un signal émis à environ 5,5 milliards d'années-lumière de la Terre a été enregistré en temps réel", c'est vraiment mal formulé car un enregistrement est toujours en temps réel. C'est la lecture ou l'analyse qui est fait en différé.
Bref on sent bien un article rédigé par une personne qui ne maitrise pas du tout le sujet.

Je trouve assez vrai pour l'article écrit par "lematin" d'où tes citations sont tirés mais pas pour celui écrit par "le journal de la science"... Il est plus complet et mieux détaillé. tu devrais le lire  :D

Et pour ce qui est de l'article du  "Monthly Notices of the Royal Astronomical Society" qui se nomme :  "A real-time fast radio burst: polarization detection and multiwavelength follow-up", il signifie bien : Une Explosion radio rapide en temps réel : multiples longueurs d'ondes suivies et détection de polarization.

Après moi ce que j'en dis unh...

Quand la recherche du sensationnalisme de la part d'un site web qui cherche des clic et donc des revenus publicitaires rencontre des astronomes en recherche de financement pour leur observatoire, ça donne cette daube.

Maurice a écrit:Quand la recherche du sensationnalisme de la part d'un site web qui cherche des clic et donc des revenus publicitaires rencontre des astronomes en recherche de financement pour leur observatoire, ça donne cette daube.

Voilà... en d'autres termes

on parle d'un signal radio mais c'est faux ....  plutôt parler d'ondes.

après a quoi correspond ses ondes, quelles sont leurs longueurs ??

est ce le résultat d'une explosion ? ca peut être tout est rien.

des ondes qui se ballades dans l'espace il y en a pleins ^^

Intéressant: les derniers articles d' Anne-Elisabeth Celton: (l'auteure de l'article sur le signal radio reçu)

-Sexisme: C'est prouvé, un homme n'écoute pas une femme ...
-AFGHANISTAN: Des oiseaux chargés d’explosifs au service des talibans?
-CHINE: Renversé trois fois, un piéton survit miraculeusement
etc...

:megalol:

Clairement comme le dit Mustard, c'est intentionnellement très mal formulé....d'autant que l'article n'apporte strictement aucunes informations...

Quand la recherche du sensationnalisme de la part d'un site web qui cherche des clic et donc des revenus publicitaires rencontre des astronomes en recherche de financement pour leur observatoire, ça donne cette daube.

Clairement racoleur.....il suffit de lire les premiers post du fil, c'est pareil.
Tu débarque sur la page en te disant : tiens tiens....
Et après tu lis en 30sec et tu dit : quoi? C'est tout.

Quand on est sur ce genre de site "buzz", autant lire des vrais articles de société instructifs comme celui-ci :

http://www.lematin.ch/societe/Le-faux-phenomene-bikini-bridge-/story/24791525

Ok l'info est arrivé avec un article vraiment pourrit... Pour ceux qui souhaitent avoir les données scientifiques dudit-signal il reste la publication du 19 janvier 2015 dans la revue Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

http://mnras.oxfordjournals.org/content/447/1/246