Re: Falcon 9 v1.1 (CRS-7) - 28.6.2015 [Echec]

**David L.** Modérateur Messages : 22570 Inscrit le : 16/08/2009

@fab37toto a écrit:c'est une jupe inter étage (entre le 1er et 2 eme étage)

Laisser tomber sa jupe, du moment que c'est sur une plage, ça va...

OK, :iout:

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 41 Localisation : .

Les garde-côtes ont embarqué les médias sur une fausse piste, le délai est bien trop court pour CRS-7.

Il s'agit de CRS-4.

**reco** Messages : 54 Inscrit le : 11/12/2017 Age : 25 Localisation : paris

Bonjour !
La NASA vient de publier le rapport indépendant de l'accident CRS 7 .... en anglais ! Bon courage pour la lecture et la traduction :scratch:

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/public_summary_nasa_irt_spacex_crs-7_final.pdf

2 ans et demi pour ce rapport !
A la décharge de la Nasa ils ont refait des tests pour vérifier 2 scénarios alternatifs de fuite e RP-1 dans le réservoir Lox et un phénomène de Geyser qui s'en serait suit.

Au final le rapport arrive aux même conclusions que SpaceX :un des réservoirs Copv s'est libéré et a fracturé le sommet du réservoir de LOX. Par contre la NASA n'incrimine pas une mauvaise fabrication de l'embout à rotule (strut) par un fournisseur comme cause initiale comme l'a fait SpaceX.
Le problème est attribué à une erreur de design de SpaceX en ayant choisi un inox standard au lieu d'une qualité aérospatiale et adaptée a l'environnement cryogénique.

@Nasa a écrit:Design Error: The use of an industrial grade 17-4 PH SS (precipitation-hardening stainless steel) casting in a critical load path under cryogenic conditions and flight environments, without additional part screening, and without regard to manufacturer recommendations for a 4:1 factor of safety, represents a design error – directly related to the F9-020 CRS-7 launch failure as a “credible” cause.

Falcon 9 v1.1 (CRS-7) - 28.6.2015 [Echec]