chaba Mar 16 Mai 2017 - 13:14
shinyblade a écrit: Arès F a écrit:À ce rythme, je me demande si SpaceX ne serait pas mieux d'interchanger le Pad pour la FH et d'emblée rendre le Pad-40 et son TEL compatible FH. Alors plus besoin de se passer du Pad-39A une si longue période.
Le pad 40 est déjà compatible pour le FH, d'ou le nouveau TEL.
Hum...
Desole, mais le pad 40 n'etait pas compatible FalconHeavy (elle ne passe pas au travers de la porte du hangar et l'ancien TEL n'etait pas dimensionne pour - Voir photo ci-dessous). D'ailleurs le hangar du pad 40 a-t-il la taille et les moyens de manutentionner trois cores Falcon ensemble ? Douteux...
La reconstruction en cours du pad 40 ne prevoit pas la reconstruction de la porte du hangar et le nouveau TEL, s'il doit etre effectivement "pad 39A like", n'en sera pas la copie conforme et ne permettra toujours pas le tir de la Heavy. Il faudrait aussi en plus revoir les deflecteurs de jet et les tranchees associees...
A propos des travaux sur le pad 40, ils semblent desormais avancer vite. Ci-dessous une vue aerienne datee de mars ou l'on comptait 180 vehicules gares sur le chantier (= 250 ou 300 personnes a l'oeuvre a minima). La carcasse de l'ancien TEL est au sommet de la photo a droite le long du hangar blanc provisoire en forme d'arche. Officiellement la date de retour est toujours pour l'ete 2017 (= le 21 septembre 2017 a 23h59mn59s en langage SpaceX). Je n'ai rien vu d'autre nulle part.
Il y a eu certes ces jours-ci sur les forums US des suggestions (de la part d' "armchair-generals" comme moi) selon lesquelles SpaceX aurait un interet economique certain au moment du retour en service du pad 40, a conserver les deux pads (40 et 39A) en activite et, au rythme d'un lancement tous les 2 semaines sur chaque pad pendant un ou deux trimestres, reduire vite son portefeuille de lancements en retard et encaisser les revenus financiers correspondants, puis, seulement ensuite, retirer le pad 39A pendant 8 semaines pour finir de l'adapter a la FalconHeavy.
Quel sera leur choix ? Il y a du pour et du contre : Les centaines de millions d'USD sur le compte en banque ? SpaceX pourra-t-elle industriellement produire (ou recuperer/stocker/reconditionner) un lanceur Falcon9 par semaine au Q4 de 2017 ? Les charges utiles suivront-elles le rythme ? Parce que c'est bien beau de pleurer sur les retards, mais ce n'est pas toujours la fusee qui est le "maillon faible" de l'histoire...