Lancement Falcon-9 - Iridium Next 1-10 - VAFB 4E - 14 janvier 2017 [succès]

Page 7 sur 14 Précédent  1 ... 6, 7, 8 ... 10 ... 14  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


@capcom a écrit:Donc, je ne suis pas le seul à ne pas savoir !

Ce que je sais, c'est que la pression dans les COPV est de 350 à 400 bars !
Même si l'hélium n'est pas beaucoup refroidit au moment de son chargement, le fait qu'il "baigne" dans un bain de LOX très très froid doit le faire descendre encore plus bas en température. Et du fait que le LOX super froid arrive à se solidifier dans les jointures du bobinage du COPV, il doit encore plus refroidir l'hélium.
Capcom, l'hélium est localement plus froid que le LOX et notamment plus froid que la température de solidification du LOX. Le LOX permet de garder l'hélium à une température basse plus longtemps mais localement c'est l'hélium qui refroidit le LOX jusqu'à congélation, et pas l'inverse. Si l'oxygène se solidifie c'est parce que l'hélium est trop froid, ce n'est pas parce que le LOX refroidit l'hélium !

Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Lancement fixé au 9 à 18h22 UTC  (mais la météo ne s'annonce pas très très bonne)

à Paris il sera 19h22 et à VAFB 10h22

http://www.iridiumnext.com/#section-2 

(si quelqu'un peut changer le titre et le chrono)

[mod]Merci , mise à jour du chrono et du titre
Wakka[/mod]
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 63 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


Correctif du petit pb de lien dans le post de Gergovi quant à la license accordée à l'instant par le FAA pour les vols Iridium depuis Vandenberg :
https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/media/SpaceX%20LLS%2017-096%20License%20and%20Orders_01_06_2017.pdf

bob bimon

Messages : 151
Inscrit le : 24/08/2014
Age : 70 Masculin
Localisation : Castres

Revenir en haut Aller en bas


@Giwa a écrit:
@Henri a écrit:
C'était tout de même une défaillance vicieuse, vivement la mise en service de la Falcon Heavy qui permettra de ne pas utiliser la Falcon 9 dans ses configurations les plus limites en termes de charge utile...
Effectivement pour plus tard autant éviter de pousser les performances aux limites quitte à avoir des lanceurs plus gros et consommer plus d'ergols - qui ne représentent qu'un faible pourcentage du prix d'un lancement.
 C'était bien la stratégie du départ : si on récupère le lanceur,  il peut être plus gros et plus cher puisque son coût pourra être amorti sur plusieurs lancements.

L'avenir dira si la mise en service de la falcon Heavy se fera (au mieux mi-2017 ?) et surtout si elle prendra en charge les lancements que pourrait effectuer "la Falcon 9 dans ses configurations les plus limites en termes de charge utile ".
Car si la F9 peut s'en charger, même sur le fil du rasoir, pourquoi lancer avec une Falcon Heavy (3 cores, 3 récupérations) ?
Je crois que Space X nous a habitué à ces paris risqués .... et il faut beaucoup d'argent pour le projet martien.
montmein69
montmein69

Messages : 17608
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


@bob bimon a écrit:Correctif du petit pb de lien dans le post de Gergovi quant à la license accordée à l'instant par le FAA pour les vols Iridium depuis Vandenberg :
https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/media/SpaceX%20LLS%2017-096%20License%20and%20Orders_01_06_2017.pdf
Merci ! je n'arrivais pas à rectifier ce p.... de lien (deux en plus ! impossible d'en mettre un seul !) pour qu'il envoie vers le pdf ! mais quand on recopie le lien neutre ou le bleu ça marche ! alors j'ai laissé ...  :-p
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 63 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


@montmein69 a écrit:

Car si la F9 peut s'en charger, même sur le fil du rasoir, pourquoi lancer avec une Falcon Heavy (3 cores, 3 récupérations) ?

Pour faire du lancement double, par exemple...
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 19654
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 46 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas


La météo est au vert à 70% Pas folichon.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@Space Opera a écrit:
@capcom a écrit:Donc, je ne suis pas le seul à ne pas savoir !

Ce que je sais, c'est que la pression dans les COPV est de 350 à 400 bars !
Même si l'hélium n'est pas beaucoup refroidit au moment de son chargement, le fait qu'il "baigne" dans un bain de LOX très très froid doit le faire descendre encore plus bas en température. Et du fait que le LOX super froid arrive à se solidifier dans les jointures du bobinage du COPV, il doit encore plus refroidir l'hélium.
Capcom, l'hélium est localement plus froid que le LOX et notamment plus froid que la température de solidification du LOX. Le LOX permet de garder l'hélium à une température basse plus longtemps mais localement c'est l'hélium qui refroidit le LOX jusqu'à congélation, et pas l'inverse. Si l'oxygène se solidifie c'est parce que l'hélium est trop froid, ce n'est pas parce que le LOX refroidit l'hélium !
Merci Space Opera pour cette intervention, importante pour la bonne tenue de notre forum !
Effectivement, il faut revoir sa thermodynamique et en particulier les chaleurs latentes de changements d'états !
Définition de la chaleur latente

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10764
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


@montmein69 a écrit:
@Giwa a écrit:
Effectivement pour plus tard autant éviter de pousser les performances aux limites quitte à avoir des lanceurs plus gros et consommer plus d'ergols - qui ne représentent qu'un faible pourcentage du prix d'un lancement.
 C'était bien la stratégie du départ : si on récupère le lanceur,  il peut être plus gros et plus cher puisque son coût pourra être amorti sur plusieurs lancements.

L'avenir dira si la mise en service de la falcon Heavy se fera (au mieux mi-2017 ?) et surtout si elle prendra en charge les lancements que pourrait effectuer "la Falcon 9 dans ses configurations les plus limites en termes de charge utile ".
Car si la F9 peut s'en charger, même sur le fil du rasoir, pourquoi lancer avec une Falcon Heavy (3 cores, 3 récupérations) ?
Je crois que Space X nous a habitué à ces paris risqués .... et il faut beaucoup d'argent pour le projet martien.
Je suis bien d'accord que maintenant Space X ne peut plus faire machine arrière - sauf à prendre du retard et perdre de l'argent - et qu'effectivement la Falcon 9 pourrait être utilisée encore dans ses configurations limites sinon il faudrait - non pas une Falcon Heavy -, mais une Falcon 9+ ,un peu plus grande que le modèle initial.
 Ma critique de Space x est modérée car ils défrichent un domaine inconnu et il était difficile de prévoir exactement la quantité d'ergols supplémentaires, nécessaire à la récupération. 
Mais bon pour des modèles futurs  de lanceurs récupérables, autant se laisser une marge de manoeuvre supplémentaire pour n'être pas obligé de continuer à se trouver sur "le fil du rasoir"

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10764
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


@Giwa a écrit:il faudrait - non pas une Falcon Heavy -, mais une Falcon 9+ ,un peu plus grande que le modèle initial.

Au sujet des "dénominations" du lanceur, nous avions discuté il y a un certain temps des "évolutions" vs "modifications", la première subtilité sémantique permettant de conserver la même version bien que les évolutions/modifications aient pu être significatives, y compris comparées au standards de ce que faisait les autres opérateurs de lancement.
Je ne veux pas rouvrir cela (Space X a bien sûr le droit de évoluer/modifier/adapter/innover) , mais il me semble à la lecture de l'autorisation accordée par la FAA à l'occasion de ce vol (et des 6 autres pour le même type de mission Iridium-next), que cette autorité passera au crible toutes les demandes à venir dans lesquelles des "évolutions" ou même simple changement de procédures seraient envisagées d'un vol au suivant.
Et cela aussi bien sûr pour l'engin qui lancera la Dragon-crew avec un équipage dedans.


Dernière édition par montmein69 le Sam 7 Jan 2017 - 10:51, édité 1 fois
montmein69
montmein69

Messages : 17608
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


@David L. a écrit:
@montmein69 a écrit:
Car si la F9 peut s'en charger, même sur le fil du rasoir, pourquoi lancer avec une Falcon Heavy (3 cores, 3 récupérations) ?

Pour faire du lancement double, par exemple...

Oui, à voir si cela sera leur projet.
Il y a eu pas mal de critiques sur cette pratique d' Arianespace avec Ariane 5 et bientôt Ariane 6. Mais la puissance de la Falcon 9 Heavy permettra peut-être de faciliter le couplage de deux gros satellites ....
Et malgré tout 3 cores/3 récupérations c'est plus que 2 F9/2 récupérations (mais il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu)
On en reparlera sûrement dans le FIL de la F9 Heavy après son vol inaugural qu'on attend toujours.
montmein69
montmein69

Messages : 17608
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


@montmein69 a écrit:
@David L. a écrit:

Pour faire du lancement double, par exemple...

Oui, à voir si cela sera leur projet.
Il y a eu pas mal de critiques sur cette pratique d' Arianespace avec Ariane 5 et bientôt Ariane 6. Mais la puissance de la Falcon 9 Heavy permettra peut-être de faciliter le couplage de deux gros satellites ....
Et malgré tout 3 cores/3 récupérations c'est plus que 2 F9/2 récupérations (mais il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu)
On en reparlera sûrement dans le FIL de la F9 Heavy après son vol inaugural qu'on attend toujours.

La Falcon Heavy est annoncée à 22,2 t en GTO. Le plus lourd des satellites lancés vers l'orbite géostationnaire en 2016 étant MUOS-5 avec 6740 kg, elle pourra même faire du lancement triple sans problème ! Et vu la file d'attente parmi les clients de SpaceX, avoir plusieurs satellites prêts au lancement ne sera pas un souci.
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 19654
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 46 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas


@montmein69 a écrit:cette autorité passera au crible toutes les demandes à venir dans lesquelles des "évolutions" ou même simple changement de procédures seraient envisagées d'un vol au suivant.
C'est déjà le cas. La FAA a toujours été mise dans la boucle dès qu'une Falcon 9 changeait la référence d'un de ses boulons. Ça ne changera pas, ils n'ont pas bénéficié d'un régime de faveur.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


22t c'est la version jetable, spacex n'a aucun intérêt à l'utiliser comme ça (3 boosters de perdus!!), tablons plutôt sur 12 à 15t en GTO, ce qui donne quand même des possibilités de lancements doubles
bed31fr
bed31fr

Messages : 749
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 43 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


Il est clair que 12t à 15t en GTO (en configuration 3 boosters réutilisables donc), c'est largement supérieur au besoin actuel pour un lancement simple des plus gros satcom. Falcon Heavy pourra faire des lancements doubles, mais aussi pourrait offrir une nouvelle offre pour de nouveaux types de satellites. Dans un premier temps, des protos (type Red Dragon ou des missions d'explorations de la NASA) mais peut-être que des gens pourraient adapter les plateformes pour les rendre compatibles Falcon Heavy.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Pas encore tout à fait officiel mais il y a vraisemblablement report (peut-être à mardi 10, voire sans doute après) à cause de la météo :
)
https://twitter.com/VincentLamigeon/status/817797297832501249
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 63 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


Oui ce sera après mardi : à cause de la météo  (http://tropic.ssec.wisc.edu/real-time/eastpac/movies/g9irn/g9irn_loop.html )  c'est maintenant envisagé le samedi 14 :

 
https://twitter.com/VincentLamigeon/status/817917412255244288
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 63 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


@Space Opera a écrit:
@montmein69 a écrit:cette autorité passera au crible toutes les demandes à venir dans lesquelles des "évolutions" ou même simple changement de procédures seraient envisagées d'un vol au suivant.
C'est déjà le cas. La FAA a toujours été mise dans la boucle dès qu'une Falcon 9 changeait la référence d'un de ses boulons. Ça ne changera pas, ils n'ont pas bénéficié d'un régime de faveur.

La combinaison de LOX 66 K et d'hélium "encore plus froid" lors du static fire, avait donc du précéder la demande d'accord FAA pour le tir d'Amos 6 ? (cela va au-delà du changement de design d'un "boulon" me semble-t'il ?). Le static fire étant alors simplement le dernier épisode des "phases d'essais" de cette technique (après quelques centaines de tests ?) avec la suite que l'on sait.
L'honneur est sauf pour tout le monde, tant mieux.
Mon propos concernait plutôt les modalités d'autorisation après cet épisode*, pour lesquelles je m'interroge ? Seront-elles inchangées ou encore un peu plus resserrées ?

* à quelque jours d'un lancement, il y avait "un ver dans la pomme" non détecté
montmein69
montmein69

Messages : 17608
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


La question dont la réponse n'est pas claire pour moi c'est ; sur quoi la FAA se prononce-t-elle exactement ?
Hadéen
Hadéen
Donateur
Donateur

Messages : 2348
Inscrit le : 03/09/2016
Age : 20 Masculin
Localisation : Terra

Revenir en haut Aller en bas


Elle donne son autorisation de tirer en garantissant la sécurité des biens et des personnes le long de la trajectoire, selon ses propres normes (taux de fiabilité estimé, etc). Elle applique un processus dérivé de ce qu'elle fait pour les avions, en plus léger évidemment.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@Space Opera a écrit:Elle donne son autorisation de tirer en garantissant la sécurité des biens et des personnes le long de la trajectoire, selon ses propres normes (taux de fiabilité estimé, etc). Elle applique un processus dérivé de ce qu'elle fait pour les avions, en plus léger évidemment.

Ok, son autorisation de procéder aux opérations de lancement et au lancement en garantissant la sécurité des personnes et des biens (hors installations de lancement de SX). C'est aussi ce que je pensais.
Hadéen
Hadéen
Donateur
Donateur

Messages : 2348
Inscrit le : 03/09/2016
Age : 20 Masculin
Localisation : Terra

Revenir en haut Aller en bas


@Hadéen a écrit:hors installations de lancement de SX.
Non, en fait même ça en fait partie. Les installations de SpaceX sont louées au KSC et/ou concédées par le CCAFS et Vandenberg. Les pads 39A, LC40 et Vandenberg sont tous soumis à licence d'exploitation par la FAA et par les autorités locales, même si elles ont le logo "SpaceX" collé dessus. Idem pour McGregor et Boca Chica, pourtant des terrains privés qui leur appartiennent à 100%, qui sont malgré tout près d'habitations, d'espaces aériens, de ressources naturelles, de faune et flore locales, etc.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Le patch

Lancement Falcon-9 - Iridium Next 1-10 - VAFB 4E - 14 janvier 2017 [succès] - Page 7 6sb98ixeag8y
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 63 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


@Space Opera a écrit:
@Hadéen a écrit:hors installations de lancement de SX.
Non, en fait même ça en fait partie. Les installations de SpaceX sont louées au KSC et/ou concédées par le CCAFS et Vandenberg. Les pads 39A, LC40 et Vandenberg sont tous soumis à licence d'exploitation par la FAA et par les autorités locales, même si elles ont le logo "SpaceX" collé dessus. Idem pour McGregor et Boca Chica, pourtant des terrains privés qui leur appartiennent à 100%, qui sont malgré tout près d'habitations, d'espaces aériens, de ressources naturelles, de faune et flore locales, etc.

Je parle des proximity means pas des support means. En gros, la belle boule de feu d'Amos n'a pas endommagé les moyens communs de l'Ensemble de soutien.
Hadéen
Hadéen
Donateur
Donateur

Messages : 2348
Inscrit le : 03/09/2016
Age : 20 Masculin
Localisation : Terra

Revenir en haut Aller en bas


Il faudrait peut être modifié le titre car le lancement est en principe prévu le 14 à 9h54 local avec un back up au 15. Il ne s'agit pas que de problèmes météo, mais aussi d'un planning de lancements très surchargé sur janvier, tous les pas de tir confondus sur les US. Ceci dit, la tempête au nord ouest n'arrange pas car il y a des vents assez violents en altitude.

Les Iridium Next commencent à s'entasser joyeusement !!!LOL

[mod]C'est fait.
Nikolai39[/mod]
Marie Ange Sanguy
Marie Ange Sanguy

Messages : 1361
Inscrit le : 31/07/2008
Age : 53 Féminin
Localisation : Auriol - Sud de la France

Revenir en haut Aller en bas


@Marie Ange Sanguy a écrit:[...] le lancement est en principe prévu le 14 à 9h54 local avec un back up au 15. Il ne s'agit pas que de problèmes météo, mais aussi d'un planning de lancements très surchargé sur janvier, tous les pas de tir confondus sur les US. [...]

:scratch:  Quels sont les autres lancements prévus avant celui de SpaceX ? Il n'y a aucun tir orbital avant cette date. Les prochains tirs ULA sont prévus le 20 janvier depuis la Floride et le 27 janvier depuis Vandenberg. Et pour Orbital-ATK, le prochain tir (Minotaur-C) n'est pas prévu avant mai...

Il y a-t-il un lancement de Minuteman III ou de GBI prévu dans les prochains jours ?
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 19654
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 46 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas

Page 7 sur 14 Précédent  1 ... 6, 7, 8 ... 10 ... 14  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum