https://twitter.com/SpaceKSCBlog/status/781813603615797248
Personnellement, je ne miserais ni dollar ni euro sur cette date... Tant que l'explication de l'anomalie du 1er septembre n'aura pas été trouvée...
bed31fr a écrit:ils peuvent bien décider d'une date et se préparer pour le lancement, si la commission leur donne le GO au moins ils seront prêts
en tout cas ça prouve bien qu'ils n'ont plus aucun espoir de trouver l'origine de l'incident, sinon ils travailleraient sur un plan d'action pour résoudre ce qui ne va pas et ne pourraient donc pas donner de date de retour en vol
Le pad 39A était censé être opérationnel pour janvier, et aux dernières nouvelles la fin des préparatifs a plutôt eu tendance à accélérer qu'à se contracter.nikolai39 a écrit:J'imagine que, retour en vol ou pas, il doit y avoir des essais de qualification du pas de tir... A-t-on des infos là-dessus ?
Le pad 39A était censé être opérationnel pour janvier, et aux dernières nouvelles la fin des préparatifs a plutôt eu tendance à accélérer qu'à se contracter.
But depends on when they fix F9 prob,
Sauf que depuis décembre dernier tout le monde attend désormais de SpaceX qu'ils récupèrent un maximum d'étages. S'ils font machine arrière ça risque de passer comme un aveu d'échec. Vivement un succès avec Falcon Heavy pour faire oublier tout ça.Hadéen a écrit:Donc il est clair qu'il existe une solution à court terme, c'est revenir aux procédures de remplissage lentes et anciennes au détriment de la performance du lanceur.
Saturmir a écrit:Sauf que depuis décembre dernier tout le monde attend désormais de SpaceX qu'ils récupèrent un maximum d'étages. S'ils font machine arrière ça risque de passer comme un aveu d'échec. Vivement un succès avec Falcon Heavy pour faire oublier tout ça.Hadéen a écrit:Donc il est clair qu'il existe une solution à court terme, c'est revenir aux procédures de remplissage lentes et anciennes au détriment de la performance du lanceur.
Oui, il faut croiser les doigts. Sauf que c'est une entreprise privée, ils ne vont pas pouvoir décaler toutes leurs missions géostationnaires. En prime ils ne se simplifient pas la tâche, SES-10 nécessite une fusée utilisant leur "dangereuse" méthode et ils n'ont rien trouvé de mieux que d'annoncer qu'ils utiliseraient un étage recyclé pour celle-ci.Hadéen a écrit:Pour certaines missions à performance plus faible, l'un n'empêche pas l'autre. De plus à moyen terme, en travaillant sur les COPV, il sera sans nul doute possible de faire refonctionner tout cela :)xx
MrFrame a écrit:Etant donné que la nouvelle version de la F9 (et version finale) devrait faire son premier vol d'ici 6 mois, les 1er étages actuellement récupérés ont peu de chance de revoler.
Pour SES-10, quel serait l'intérêt de récupérer l'étage puisqu'il ne revolera très certainement pas ensuite?
Autant maximiser la performance pour avoir un client plus que satisfait et économiser les frais liés à la récupération.
L'intérêt ? Faire la nique à tout le monde, c'est aussi simple et puéril que cela.MrFrame a écrit:Pour SES-10, quel serait l'intérêt de récupérer l'étage puisqu'il ne revolera très certainement pas ensuite?
Autant maximiser la performance pour avoir un client plus que satisfait et économiser les frais liés à la récupération.
David L. a écrit:Quelles sont les évolutions sur cette nouvelle version "v1.3" ?
Elon Musk at r/SpaceX a écrit:Final Falcon 9 has a lot of minor refinements that collectively are important, but uprated thrust and improved legs are the most significant.Actually, I think the F9 boosters could be used almost indefinitely, so long as there is scheduled maintenance and careful inspections. Falcon 9 Block 5 -- the final version in the series -- is the one that has the most performance and is designed for easy reuse, so it just makes sense to focus on that long term and retire the earlier versions. Block 5 starts production in about 3 months and initial flight is in 6 to 8 months, so there isn't much point in ground testing Block 3 or 4 much beyond a few reflights.
David L. a écrit:Rien n'empêche SpaceX d'utiliser deux versions de Falcon-9 pendant une certaine durée de transition. Je ne vois pas Musk mettre des premiers étages de FT/v1.2 à la poubelle parce qu'il existe une nouvelle version. Le premier tir de l'année, pour Jason-3, a ainsi eu lieu avec la dernière v1.1 alors que la FT/v1.2 avait fait son vol inaugural en décembre 2015...
David L. a écrit:"Economiser les frais liés à la récupération"... :scratch: Le crédo de Musk a toujours été que le récupérable permettra de faire des économies et il ne fera pas demi-tour avant d'avoir tout essayé pour le prouver !
Non, la première Falcon Heavy est basée sur la block 4. Elle est déjà presque entièrement construite.montmein69 a écrit:Comme il parait probable (encore qu'avec Space X, le probable .... ) que la Falcon Heavy serait basée sur la version dite "Block 5" qui sera le modèle unique de core fabriqué dans un proche avenir .... il ne faudra pas trop compter sur l'apparition de ce lanceur ... dans les délais précédemment annoncés.
Hum...je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'appliquer une solution aussi radical que celle qu'Hadéen suggère. La procédure appliquée lors du remplissage des réservoirs de cet essai du lanceur Amos-6 avait été décidée après un essai lors du remplissage des réservoirs de JCSAT-16 avant son "Static Fire" (mais sans le satellite, contrairement à cet essai avec Amos-6), mais il avait été décidé de ne pas l'appliquer lors du remplissage pour le lancement proprement dit.Saturmir a écrit:Sauf que depuis décembre dernier tout le monde attend désormais de SpaceX qu'ils récupèrent un maximum d'étages. S'ils font machine arrière ça risque de passer comme un aveu d'échec. Vivement un succès avec Falcon Heavy pour faire oublier tout ça.Hadéen a écrit:Donc il est clair qu'il existe une solution à court terme, c'est revenir aux procédures de remplissage lentes et anciennes au détriment de la performance du lanceur.
Premièrement, c'est dans l'intérêt du client qui paye moins chère ce lancement, aux actionnaires de SES de décider si le jeu en vaut la chandelle.MrFrame a écrit:Etant donné que la nouvelle version de la F9 (et version finale) devrait faire son premier vol d'ici 6 mois, les 1er étages actuellement récupérés ont peu de chance de revoler.
Pour SES-10, quel serait l'intérêt de récupérer l'étage puisqu'il ne revolera très certainement pas ensuite?
Autant maximiser la performance pour avoir un client plus que satisfait et économiser les frais liés à la récupération.