[SpaceX] Constellation Starlink

AlexSSC a écrit:J'ai lu quelque part que cette photo était trafiquée dans le but de montrer les satellites.
Pas de sources.

David L. a écrit:

PierredeSedna a écrit:
Sur le plan esthétique, pourquoi l'homme ne contribuerait-il pas à l'évolution du paysage du ciel, comme il le fait pour celui de la Terre ?

Et pourquoi faudrait-il qu'il le fasse ? 

David L. a écrit:

PierredeSedna a écrit:

Bien entendu David je respecte beaucoup ton point de vue, d'autant que c'est une question philosophique autant que scientifique. 

Mais une autre manière de voir est de dire que l'homme émerge du chaos cosmique, que dans ces conditions, il ne peut émerger que très imparfait, mais qu'il représente un progrès par rapport à la manière inerte ou dépourvue de conscience. 

L'homme est une entité perfectible en laquelle sur le long terme il faut avoir confiance. Parce qu'il n'y a rien d'autre sur qui compter pour apporter le progrès.

Vouloir restreindre la visibilité de l'homme dans le cosmos, c'est implicitement considérer que l'homme doit être honteux d'exister.

L'humanité doit cesser de détruire l'écosystème, et elle doit s'améliorer sur de nombreux plans. Des individus sont responsables de crimes commis contre la nature et contre leurs semblables, et ils devraient avoir honte. Mais dans son principe, l'existence de l'homme n'est pas honteuse.

Donc à ta question "pourquoi faudrait-il qu'il le fasse ?" je réponds simplement : "parce qu'il n'a pas à se cacher, parce qu'il doit être fier d'exister".

En effet, l'existence de l'homme n'est pas honteuse, mais elle peut le devenir en fonction de ce qu'il fait.

Par exemple, s'il vide les mers et qu'à terme on n'y trouve plus que des méduses, il n'y aura pas de quoi être fier.

En tout cas, faire évoluer le paysage du ciel, en le saturant de satellites avec les méga-constellations ou des panneaux publicitaires comme il fut un temps envisagé durant les années 80, n'est pas une condition nécessaire de son existence.

Certains placent plus haut dans une échelle des valeurs les sociétés qui n'altèrent pas de façon excessive et définitive leur environnement, et laissent peu de traces une fois qu'elle ont disparu.

Ctyastro a écrit:La position de tous les Starlink ce soir à 23h50 (Paris).
Ils sont partout !

PierredeSedna a écrit:Pour Starlink, tout dépend de ce qu'il va apporter. S'il renforce et sécurise l'internet, le rend plus rapide, et permet de desservir (via des antennes) des petits réseaux de télécommunications en zones blanches, ainsi que des avions, des navires, des camions, s'y opposer pour des raisons de préjudice visuel ne serait à mon avis pas juste.  

Je pense que ce débat disparaîtra de lui-même quand l'utilité de Starlink dans la vie économique et la vie quotidienne sera devenue évidente pour tous.  Ce qui n'est pas encore le cas aujourd'hui, j'en conviens.

David L. a écrit:

PierredeSedna a écrit:

Ok, mais attention aux conventions graphiques. La taille de chaque rond ici est de 50 km, si l'on se rapporte à l'échelle de la carte, alors que les Starlink ne font en réalité que quelques mètres... Par ailleurs, les Starlink ne sont pas visibles le jour, ni pendant la plus grande partie de la nuit.

Cette carte montre bien qu'aux latitudes du nord de l'Europe et de la France, les Starlink sont visibles toute la nuit.

David L. a écrit:...Certains placent plus haut dans une échelle des valeurs les sociétés qui n'altèrent pas de façon excessive et définitive leur environnement, et laissent peu de traces une fois qu'elle ont disparu.