[SpaceX] Constellation Starlink

David L. a écrit:

artiflo a écrit:Je ne suis qu'un humble lurker, [...]

C'est à dire ?

Astro-notes a écrit:Une seconde, je reviens sur le sujet. A mon humble avis, ce n'est pas parce que vous peignez une surface en noir que vous résolvez le problème de l'occultation qu'elle produit sur le fond du ciel étoilé. C'est sa présence physique qui pose problème. C'est cette présence qui occulte les rayons venus du ciel et c'est ce qui pose problème aux astronomes professionnels et même amateurs.  :scratch:

Astro-notes a écrit:AMHA, ce n'est pas ce que l'on voit ou ne voit pas qui pose problème. Ce n'est pas ici l'occulteur qui pose problème, mais ce qui est occulté (ne serait-ce qu'un court instant). Je persiste à croire que ce qui contrarie les observateurs du ciels c'est ce qui cache l'acheminement de la lumière jusqu'à leurs instruments.

BBspace a écrit:Je suis enclin à penser que vous avez tous les deux raison, malheureusement...

David L. a écrit:

BBspace a écrit:Je suis enclin à penser que vous avez tous les deux raison, malheureusement...

Non, ce n'est pas le cas. Si le problème était que les satellites occultaient les étoiles que l'on veut observer ou photographier, la réduction de l'éclat des Starlink ne serait pas un enjeu.

De plus, sur une pose de 10 secondes (par exemple), la durée éventuelle d'occultation d'une étoile par un satellite est négligeable. Et je précise éventuelle, car les tailles apparentes d'une étoile et du satellite sont très petites, ce qui fait que la probabilité d'une occultation est très faible.

Astro-notes a écrit:Toujours le même sujet, je n'étais pas d'accord avec David L je ne le suis pas plus avec Pumpkin Star. Toute occultation ne serait-ce qu'extrêmement courte se traduirait par une perte définitive d'information. :blbl:

Pumpkin Star a écrit:

Astro-notes a écrit:Toujours le même sujet, je n'étais pas d'accord avec David L je ne le suis pas plus avec Pumpkin Star. Toute occultation ne serait-ce qu'extrêmement courte se traduirait par une perte définitive d'information. :blbl:

Bon, je vois que rien ne te fera changer d'avis Astro-notes...  :D  Les différences d'opinions font aussi la force du FCS...  :cheers:

Pumpkin Star a écrit:

David L. a raison. Je fais de l'astronomie et c'est bien la luminosité des starlinks qui pose problème. Durant les poses longues, si les satellites passent en réfléchissant la lumière du soleil, ils vont laisser de grandes traces sur les observations mais s'ils ne réfléchissent pas la lumière, ils seront tout simplement invisibles. Même s'ils venaient à passer devant un objet sans réfléchir la lumière du soleil (en étant "noir"), ce temps de passage insignifiant serait sans conséquence sur l'observation ou le cliché, car négligeable par rapport au temps de pause qui peut aller de quelques secondes à plusieurs dizaines de minutes. Le peu de lumière stoppée est alors négligeable. Il en est bien sûr de même pour les observations l'oeil dans l'oculaire.

Astro-notes a écrit: Toute occultation ne serait-ce qu'extrêmement courte se traduirait par une perte définitive d'information. :blbl:

Pumpkin Star a écrit:

Astro-notes a écrit: Toute occultation ne serait-ce qu'extrêmement courte se traduirait par une perte définitive d'information. :blbl:

D'une certaine façon, la phrase d'Astro-notes au-dessus est factuelle et vrai... Mais la perte d'information et si négligeable que ça ne change absolument rien à l'observation, prise de clichés etc...

Elliac a écrit:Des transites d’exoplanètes peuvent être mesuré depuis la Terre ? N'est pas une tâche réalisable uniquement depuis des observatoires orbitaux ?

Henri a écrit:

Pumpkin Star a écrit:

D'une certaine façon, la phrase d'Astro-notes au-dessus est factuelle et vrai... Mais la perte d'information et si négligeable que ça ne change absolument rien à l'observation, prise de clichés etc...

En fait ce genre de pertes d'information ne durerait qu'une fraction de seconde, compte-tenu des dimensions et vitesse angulaires apparentes du satellite et d'un astre comme une étoile par exemple. Cette perte d'information n'aurait d'importance dans ce cas que si l'information était de nature différente aux avant et après l'occultation. Une bonne connaissance des éphémérides des satellites permettrait même de faire des observations d'occultations stellaires qui sont parfois très instructives. Peut-être pour les observations de transits planétaires devant une étoile, une brève occultation pourrait avoir une incidence (exagération de la dimension de la planète), mais là aussi une bonne connaissance des éphémérides devrait permettre de parer à la difficulté.
Pour être honnête, je ne fais pas d'observations astronomiques, mais lors des nuits favorables, quand on lève son regard vers les cieux on est bien plus gêné par le trafic aérien que par les satellites (sauf bizarrement ces derniers mois  :D ).

Anovel a écrit:

Elliac a écrit:Des transites d’exoplanètes peuvent être mesuré depuis la Terre ? N'est pas une tâche réalisable uniquement depuis des observatoires orbitaux ?

Les premières exoplanètes furent découvertes depuis des observatoires terrestres !!! (il me semble que que c'est un suisse et un français depuis un observatoire dans le sud )
Un lien intéressant.


C'est balot c'est deux suisses :
Didier Queloz
Coup de tonnerre dans le monde de l'astrophysique en octobre 1995! Deux astrophysiciens de l'Université de Genève, Michel Mayor et Didier Queloz, annoncent avoir découvert la première exoplanète, soit la première planète en orbite autour d'une étoile autre que le Soleil. Ils l'appellent 51 Pegasi b.

phenix a écrit:

Henri a écrit:

En fait ce genre de pertes d'information ne durerait qu'une fraction de seconde, compte-tenu des dimensions et vitesse angulaires apparentes du satellite et d'un astre comme une étoile par exemple. Cette perte d'information n'aurait d'importance dans ce cas que si l'information était de nature différente aux avant et après l'occultation. Une bonne connaissance des éphémérides des satellites permettrait même de faire des observations d'occultations stellaires qui sont parfois très instructives. Peut-être pour les observations de transits planétaires devant une étoile, une brève occultation pourrait avoir une incidence (exagération de la dimension de la planète), mais là aussi une bonne connaissance des éphémérides devrait permettre de parer à la difficulté.
Pour être honnête, je ne fais pas d'observations astronomiques, mais lors des nuits favorables, quand on lève son regard vers les cieux on est bien plus gêné par le trafic aérien que par les satellites (sauf bizarrement ces derniers mois  :D ).

A ma connaissance (et suivant l excellente vidéo de technique spatial sur le sujet) les transite nous en apprennent plus (Peut être même exclusivement ) sur l objet occultant que m objet occulter. On peut connaître la taille (temps de transite) la masse (lentille gravitationnel ) , la présence une atmosphère (brutalité de transite)  et la période (nombre de transite ) . Bréf si on veux se genre d info sur les starlink autant demander à elon

Anovel a écrit:
Les premières exoplanètes furent découvertes depuis des observatoires terrestres !!! (il me semble que que c'est un suisse et un français depuis un observatoire dans le sud )
Un lien intéressant.


C'est balot c'est deux suisses :
Didier Queloz
Coup de tonnerre dans le monde de l'astrophysique en octobre 1995! Deux astrophysiciens de l'Université de Genève, Michel Mayor et Didier Queloz, annoncent avoir découvert la première exoplanète, soit la première planète en orbite autour d'une étoile autre que le Soleil. Ils l'appellent 51 Pegasi b.

Mayor et queloz on utiliser la méthode des vitesse radiale,  pas des transite,  mais je serai surpris d apprendre que des monstre comme le VLT ne sont pas capables de détecter des transite.