Développement du Space Launch System (1/2)

Saupoudré de critiques, n'empêche que le montage de la grande fusée se poursuit avec continuité pour le moment.

Pour rappel le réservoir d'hydrogène a subi des tests comparables en début d'année après son installation sur le stand de test qui lui est dédié.

https://www.spaceflightinsider.com/space-centers/marshall-space-flight-center/sls-liquid-hydrogen-tank-test-article-placed-on-test-stand/



De sacrées infrastructures pour mener à bien ces tests indispensables pour pouvoir préparer ensuite l'assemblage du core principal de ce lanceur géant. Le test stand 4693 concerne le réservoir d'hydrogène, et le test stand 4697 celui d'oxygène.

Une maquette à l’échelle et masse réelles du 1er étage du SLS a été installée sur le banc d'essai B-2 du centre Stennis dans l'État du Mississippi.
Les photos ci-dessous montrent l'installation de la maquette qui doit valider le processus de montage du core central du SLS sur son banc d'essai avant le "Gren Run" réel du 1er étage de la mission Artemis, qui consiste à allumer les 4 moteurs du premier étage en suivant le profil de vol.

Quand les tests auront eu lieu sur le vrai premier étage équipé de ses 4 moteurs (sans problème majeur)  .... pourra-t-on se dire que la date envisagée de seconde moitié de 2020 pour lancer la mission Artemis 1 pourrait être tenue ?

Si on se base sur l'exemple des essais de la baie de propulsion complète du Space Shuttle, commencés en 1979 avec la structure appelée MPTA, il n'y a eu que 4 mois entre le dernier essai de qualification, en janvier 1981, et le premier vol de Columbia (avec deux hommes à bord !) en avril de la même année.

Effectivement, l’étage central d'Artemis-1 est déjà construit . Si ce test est validé, alors "plus rien ne pourra plus arrêter la première Femme de l’Histoire à poser un pied sur la Lune en 2024".
:|

Une femme dans la Lune !  :roll:

Comme cela ne peut guère surprendre, la date du Artemis 1 pourraient à nouveau glisser.

Pourtant une annonce (en mars 2019) avait été faite qu'avec la décision d'intégration à l'horizontale du premier étage ... et surtout l'annulation du Green Run Test, cela permettrait de maintenir la date de fin 2020 pour cette mission.
Nouveau retournement, puisque ce Green Run test a été considéré comme indispensable pour s'assurer que le fonctionnement simultané des 4 moteurs du premier étage devait être testé (le bon fonctionnement individuel ne suffit pas)

Article de SpaceNews du 25 juillet
titre : NASA to retain SLS Green Run test
https://spacenews.com/nasa-to-retain-sls-green-run-test/

Ce qui va avoir un effet domino sur la suite de la préparation du lanceur et probablement repousser Artémis 1 au mieux à mi-2021:

Article de SpaceNews du 20 août
titre : SLS contractors expect first launch in 2021
https://spacenews.com/sls-contractors-expect-first-launch-in-2021/

Visiblement, la NASA privilégierait finalement l'option sécuritaire sur la motorisation, peut-on l'en blâmer ? Mais les tergiversations sont assez curieuses.
Du coup .... tenir la date de 2024 pour Artémis 3 et le retour d'un équipage sur la Lune, devient à nouveau une gageure. La réassignation -le 10 juillet - à d'autres postes d'anciens responsables à la NASA  (Bill Gerstenmaier et Bill Hill) ..... et leur remplacement par du sang neuf aura-t-il été bénéfique ?

Faire l'impasse sur ce test aurait été AMHA une grave erreur. Mutatis mutandis, c'est ce genre d'impasse qui a conduit le lanceur russe N1 à la catastrophe. Les choses peuvent s'accélérer par la suite, puisqu'il y aura pour Artemis des développements en parallèle et en particulier celui de l'atterrisseur habité. Souvenons-nous que lors d'Apollo, les retards imputables à des éléments cruciaux, en particulier le deuxième étage de Saturn V et le module lunaire, ne se sont pas ajoutés, mais ont été subis à peu près en même temps.

montmein69 a écrit:Comme cela ne peut guère surprendre, la date du Artemis 1 pourraient à nouveau glisser.

Pourtant une annonce (en mars 2019) avait été faite qu'avec la décision d'intégration à l'horizontale du premier étage ... et surtout l'annulation du Green Run Test, cela permettrait de maintenir la date de fin 2020 pour cette mission.
Nouveau retournement, puisque ce Green Run test a été considéré comme indispensable pour s'assurer que le fonctionnement simultané des 4 moteurs du premier étage devait être testé (le bon fonctionnement individuel ne suffit pas)

Article de SpaceNews du 25 juillet
titre : NASA to retain SLS Green Run test
https://spacenews.com/nasa-to-retain-sls-green-run-test/

Ce qui va avoir un effet domino sur la suite de la préparation du lanceur et probablement repousser Artémis 1 au mieux à mi-2021:

Article de SpaceNews du 20 août
titre : SLS contractors expect first launch in 2021
https://spacenews.com/sls-contractors-expect-first-launch-in-2021/

Visiblement, la NASA privilégierait finalement l'option sécuritaire sur la motorisation, peut-on l'en blâmer ? Mais les tergiversations sont assez curieuses.
Du coup .... tenir la date de 2024 pour Artémis 3 et le retour d'un équipage sur la Lune, devient à nouveau une gageure. La réassignation -le 10 juillet - à d'autres postes d'anciens responsables à la NASA  (Bill Gerstenmaier et Bill Hill) ..... et leur remplacement par du sang neuf aura-t-il été bénéfique ?

L'article parle plutôt de début 2021 plus ou moins quelques mois.
"Au mieux mi-2021" ça me parait assez négatif ...
De plus il n'y a pas trop de raisons pour que ça retarde la suite, en tout cas si des problèmes majeurs ne sont pas détectés pendant Artémis 1
Le chemin critique pour le programme artémis vient plus du coté atterrisseur lunaire

Oui, BBspace la N1 avait souffert de ce problème majeur. Non pas que les techniciens aient fait l'impasse par inconscience, mais sans doute le peu d’enthousiasme des politiques, et la mauvaise volonté des militaires y sont pour beaucoup dans ce naufrage.

Les 5 cinq sections composant le corps central du SLS de la mission Artemis1 sont maintenant réunis.

L'article complet

L'article de test qui doit servir d'entraînement au déchargement, au déplacement et à l'"empilement" du SLS est arrivé au KSC sur la barge Pegasus.

Belle bête… et dire que ça flotte ces choses-là ! :ven:

Ca flotte certes. Mais est-ce cette énorme bouée qu'est le module central du SLS qui fait flotter la barge ou est ce la barge qui tient à flot le corps central du SLS ?  :scratch:  :D

C'est une maquette ?
Dépenser tant d'argent et d'effort pour juste une maquette peut-être en carton , enfin c'est pour la cause !
J'espère que tout ce bazar va pas finir en un gros boum !

Oui, c'est une maquette. Elle a été testée au banc du Stennis (torsion, étirement etc) et maintenant va servir à tester les systèmes-sol du KSC.

Anovel a écrit:C'est une maquette ?
Dépenser tant d'argent et d'effort pour juste une maquette peut-être en carton , enfin c'est pour la cause !
J'espère que tout ce bazar va pas finir en un gros boum !

En carton...pourquoi pas en papier mâché !  :D
Soyons indulgents...cela se précise et prend forme.

Anovel a écrit:C'est une maquette ?
Dépenser tant d'argent et d'effort pour juste une maquette peut-être en carton , enfin c'est pour la cause !
.../cut/...

Il suffit de remonter dans cette page (et de quelques-unes en amont) pour voir que cet exemplaire est plutôt un SLS-core-00 qu'une "maquette peut-être en carton"  (dans le sens minorant que nous lui donnons souvent en français).
Il a été élaboré avec mise au point des techniques de soudure d'abord, de travail sur le système de support des moteurs, des tests de résistance structurelle, test des moteurs rénovés de navette, etc... des étapes indispensables avant de lancer une production des exemplaires qui vont voler.
De même la procédure d'assemblage finale du lanceur (avec l'étage supérieur ICPS bi-motorisé qui est une évolution notable de l'étage supérieur de la Delta IV ), la mise en place sur le crawler, le transport vers le pas de tir, la vérification de toutes les connexions et sous-systèmes sol, sont indispensables avant le premier lancement (Artémis 1).

On peut certes, se moquer du retard (mais d'autres peuvent regarder sous leurs semelles ) , dénoncer le montant des sommes engagées, mais ne tombons pas dans la caricature facile où on porterait aux nues son champion et on relèguerait à la fange les autres.

Désolé si j'ai vexé certains ici, mais pour moi une maquette c'est un près prototype comme on voit en automobile une coque en bois avec un habillage pour paraître comme un modèle définitif.
Cela c'est d'ailleurs pratiqué du temps d'Apollo .
Sinon c'est un prototype qui peut ou non être fonctionnel.

En carton je ne pense pas, il doit y avoir un poids équivalent au vrai SLS en plus de son encombrement* ;)

* au sens propre, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit :D

Entrée par la petite porte...

Elle en ressortira par la grande dans quelques semaines.  :up8:

Le système de remise à la verticale était-il déjà utilisé du temps de la navette ou a-t-il fallu en installer un pour "relever" ce premier étage ?

Les premiers avions étaient en toile et en tôle, mais ce lanceur ne volera jamais, ce n'est donc pas un prototype, mais simplement une maquette comme font toujours les urbanistes avant de passer aux travaux. Un décor de Carnaval pour ceux qui aiment à critiquer.

montmein69 a écrit:Le système de remise à la verticale était-il déjà utilisé du temps de la navette ou a-t-il fallu en installer un pour "relever" ce premier étage ?

Comme d'habitude, toutes les infos sont chez CapCom. Les grues ont servi pour Apollo, évidemment, pour la navette spatiale ensuite et ont été entièrement démontées, des éléments changées avant d'être remis en service pour le SLS.