https://twitter.com/IridiumComm/status/942830392092000256
+21
josé
Atlantis
Outan
montmein69
MrFrame
philippe26
capcom
Anovel
PierredeSedna
ReusableFan
Syl35
bed31fr
Yantar
Ctyastro
Craps
J0J0Z
Space Opera
Katapros
Gergovi
Wakka
David L.
25 participants
Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
David L.- Modérateur
- Messages : 32334
Inscrit le : 16/08/2009
- Message n°26
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Encapsulage des satellites :
https://twitter.com/IridiumComm/status/942830392092000256
https://twitter.com/IridiumComm/status/942830392092000256
Gergovi- Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 67
Localisation : ISERE
- Message n°27
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
D'après Reddit il n'y aurait finalement pas de récupération de l'étage !
.
.
bed31fr- Messages : 1207
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 47
Localisation : Toulouse
- Message n°28
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
effectivement ils affirment que la fusée n'a ni les grilles ni les pieds pour se poser
parmi les hypothèses on peut lire :
1) plus besoin de core, on en a trop
2) atterrissage trop risqué
3) arrivée prochaine du block 5 donc plus besoin de récup des vieux core block 3
4) moteurs utilisés déjà 2 fois donc d'une moindre valeur
parmi les hypothèses on peut lire :
1) plus besoin de core, on en a trop
2) atterrissage trop risqué
3) arrivée prochaine du block 5 donc plus besoin de récup des vieux core block 3
4) moteurs utilisés déjà 2 fois donc d'une moindre valeur
Craps- Messages : 983
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 44
Localisation : Issoire 63
- Message n°29
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
C'est peut être les 4 à la fois??bed31fr a écrit:effectivement ils affirment que la fusée n'a ni les grilles ni les pieds pour se poser
parmi les hypothèses on peut lire :
1) plus besoin de core, on en a trop
2) atterrissage trop risqué
3) arrivée prochaine du block 5 donc plus besoin de récup des vieux core block 3
4) moteurs utilisés déjà 2 fois donc d'une moindre valeur
Syl35- Donateur
- Messages : 1013
Inscrit le : 02/08/2012
Age : 42
Localisation : Rennes
- Message n°30
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Craps a écrit:C'est peut être les 4 à la fois??bed31fr a écrit:effectivement ils affirment que la fusée n'a ni les grilles ni les pieds pour se poser
parmi les hypothèses on peut lire :
1) plus besoin de core, on en a trop
2) atterrissage trop risqué
3) arrivée prochaine du block 5 donc plus besoin de récup des vieux core block 3
4) moteurs utilisés déjà 2 fois donc d'une moindre valeur
La 5ème possible, en plus des 4 premières raisons ça permettra de faire souffler un peu les équipes de récup pour Noël ;)
Surtout si c'est pour un Ă©tage qui sera quasi inutile par la suite.
ReusableFan- Messages : 1378
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 42
Localisation : France
- Message n°31
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Pourtant c'est la même masse que la mission Iridum précédente (9,6 t dont 1 t pour le "dispenseur"). Donc le risque est globalement le même. En revanche, ils ne veulent peut-être pas le prendre ce coup-ci pour les autres raisons invoquées, et parce qu'un échec sur barge serait très dommageable pour lancer 2018 dans les meilleures conditions possibles.
Mais bon, spéculation : à ce stade rien n'est officiel non ?
Mais bon, spéculation : à ce stade rien n'est officiel non ?
J0J0Z- Messages : 325
Inscrit le : 23/01/2017
Age : 40
Localisation : LFPC
- Message n°32
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
arf... Avec un vol expendable il y a moins de spectacle et de suspense, mais bon si tel est le cas il faut se dire qu'ils ont de bonnes raisons. Qui plus est on va avoir une flaupé d'atterrissages l'année prochaine si tout ce passe bien.   A commencer par la Falcon Heavy :)xx
J0J0Z- Messages : 325
Inscrit le : 23/01/2017
Age : 40
Localisation : LFPC
- Message n°33
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Confirmation que le vol est expendable
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/943154804255264768
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/943154804255264768
David L.- Modérateur
- Messages : 32334
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
- Message n°34
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
J0J0Z a Ă©crit:arf... Avec un vol expendable
J0J0Z a Ă©crit:Confirmation que le vol est expendable
Consommable ou jetable, en français, étant donné le contexte, les traductions classiques (expansible, extensible) ne pouvant convenir.
Space Opera- Modérateur
- Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 51
Localisation : France
- Message n°35
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Non, c'est exactement les mêmes trajectoires qu'avant.bed31fr a écrit:2) atterrissage trop risqué
J0J0Z- Messages : 325
Inscrit le : 23/01/2017
Age : 40
Localisation : LFPC
- Message n°36
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
David L. a Ă©crit:J0J0Z a Ă©crit:arf... Avec un vol expendableJ0J0Z a Ă©crit:Confirmation que le vol est expendable
Consommable ou jetable, en français, étant donné le contexte, les traductions classiques (expansible, extensible) ne pouvant convenir.
Effectivement David. DĂ©solĂ©, l'habitude de le prononcer Ă l’amĂ©ricaine :ven:
Craps- Messages : 983
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 44
Localisation : Issoire 63
- Message n°37
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Je pense que nous saurons rapidement les raisons de ce choix (on les devine un peu). Il serait bienvenue que spacex communique pour s'en expliquer afin de couper cour à toute interprétation.
Dernière édition par Craps le Mar 19 Déc 2017 - 21:08, édité 1 fois
ReusableFan- Messages : 1378
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 42
Localisation : France
- Message n°38
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
SX a compris que désormais l'incertitude alimente le buzz médiatique.... :blbl:
Space Opera- Modérateur
- Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 51
Localisation : France
- Message n°39
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Oui, surtout quand absolument rien ne les oblige Ă se justifier, ce qui est exactement le cas ici. Ils font ce qu'ils veulent, ce sont leurs oignons.
PierredeSedna- Donateur
- Messages : 2428
Inscrit le : 24/08/2017
Age : 65
Localisation : RĂ©gion Ile-de-France
- Message n°40
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Il y a peut-être un enjeu fiscal en cette fin d'année 2017. Si tel est le cas, je doute qu'ils s'en expliquent publiquement...
Space Opera- Modérateur
- Messages : 12333
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 51
Localisation : France
- Message n°41
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Un enjeu fiscal Ă enlever les pieds de leurs lanceurs ?
PierredeSedna- Donateur
- Messages : 2428
Inscrit le : 24/08/2017
Age : 65
Localisation : RĂ©gion Ile-de-France
- Message n°42
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Dit comme cela, en effet, cela paraît drôle. :megalol:
Selon que l'étage sera ou non récupéré, il sera ou non pris en compte dans les stocks ou les immobilisations. Pas sûr que ce choix soit neutre d'un point de vue fiscal. Et en toute hypothèse, une entreprise soucieuse de sa rentabilité fonctionne à flux tendus et à stocks réduits. Je n'écris là que des banalités.
Selon que l'étage sera ou non récupéré, il sera ou non pris en compte dans les stocks ou les immobilisations. Pas sûr que ce choix soit neutre d'un point de vue fiscal. Et en toute hypothèse, une entreprise soucieuse de sa rentabilité fonctionne à flux tendus et à stocks réduits. Je n'écris là que des banalités.
Anovel- Donateur
- Messages : 2614
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 66
Localisation : 62 Le Portel
- Message n°43
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Laissez-moi proposer ma propre explication:
et si c'était pour avoir un reste de carburant au niveau du second étage en vue de lui faire faire des manoeuvres à vide(après déploiement des satellites), valider par exemple la possibilité de faire du transfert de carburant.
Bien sur il y a aussi la possibilité de contrôler la rentrée du second étage.
Nous verrons bien d'ici lĂ !
et si c'était pour avoir un reste de carburant au niveau du second étage en vue de lui faire faire des manoeuvres à vide(après déploiement des satellites), valider par exemple la possibilité de faire du transfert de carburant.
Bien sur il y a aussi la possibilité de contrôler la rentrée du second étage.
Nous verrons bien d'ici lĂ !
Craps- Messages : 983
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 44
Localisation : Issoire 63
- Message n°44
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
"Valider la possibilité de faire du transfert de carburant"??? Je ne comprend pas bien comment ils s'y prendraient ???Anovel a écrit:Laissez-moi proposer ma propre explication:
et si c'était pour avoir un reste de carburant au niveau du second étage en vue de lui faire faire des manoeuvres à vide(après déploiement des satellites), valider par exemple la possibilité de faire du transfert de carburant.
Bien sur il y a aussi la possibilité de contrôler la rentrée du second étage.
Nous verrons bien d'ici lĂ !
Ton hypothèse me paraît très peu probable.
Anovel- Donateur
- Messages : 2614
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 66
Localisation : 62 Le Portel
- Message n°45
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
il y a juste à faire avancer l'étage sans faire fonctionner le moteur et ouvrir un peu les vannes du carburant puis du comburant juste quelques secondes pour voir si les liquides s'échappent, sans la poussée du moteur principal les moteurs d'attitudes pourraient fournir cette petite poussée et ainsi valider le transfert sous faible poussée.
capcom- Messages : 1679
Inscrit le : 26/11/2006
Age : 57
Localisation : 04
- Message n°46
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Les "core" B1036, 1037, 1038 sont les derniers étage de base Falcon Block 3. Le B1037 n'a pas été récupéré (vol Intelsat 35 cet été), le 1038 est en attente d'un vol (à mon avis, il sera mis au rebut et détruit), il reste le 1036, celui qui doit voler le 22 avec iridium. A aprtir du écore" 1039, tous les étages "core" sont tous des Block 4 jusqu'au B1045 inclus. Après, Space X fera voler des Block 5. Je pense que Space X ne veut pas se prendre la tête à faire revoler des BK 3 l'année prochaine, Il y a suffisament de BK 4 en attente et il y aura des BK 5.
Avec ses BK 3, la société a démontré qu'elle savait gérer les retours au sol et en mer. Place aux "jeunes", les Block 4 et 5 pour rentabiliser l'affaire !
Avec ses BK 3, la société a démontré qu'elle savait gérer les retours au sol et en mer. Place aux "jeunes", les Block 4 et 5 pour rentabiliser l'affaire !
ReusableFan- Messages : 1378
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 42
Localisation : France
- Message n°47
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Merci pour ces infos : tu es manager de flotte chez SX ? :ven:
On surveillera aussi attentivement l'an prochain le temps nécessaire entre deux vols du premier étage. En fait, compte tenu des stocks, ils n'ont pas besoin de faire revoler très vite : mais étant à six mois actuellement en moyenne, il sera intéressant de voir s'ils font baisser ce délai.
J'arrĂŞte lĂ le hors-sujet.
On surveillera aussi attentivement l'an prochain le temps nécessaire entre deux vols du premier étage. En fait, compte tenu des stocks, ils n'ont pas besoin de faire revoler très vite : mais étant à six mois actuellement en moyenne, il sera intéressant de voir s'ils font baisser ce délai.
J'arrĂŞte lĂ le hors-sujet.
Wakka- Admin
- Messages : 30673
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 63
Localisation : Lorient / An Orient
- Message n°48
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
capcom a écrit:Les "core" B1036, 1037, 1038 sont les derniers étage de base Falcon Block 3. Le B1037 n'a pas été récupéré (vol Intelsat 35 cet été), le 1038 est en attente d'un vol (à mon avis, il sera mis au rebut et détruit)....
D'après le tableau de David L. le core 1038 a lancé Formosat-5 le 24 août et a été récupéré. Alors oui, il peut être mis au rebut et détruit, mais il a déjà volé.
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
capcom- Messages : 1679
Inscrit le : 26/11/2006
Age : 57
Localisation : 04
- Message n°49
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Effectivement, quand je disais en attente d'un vol, je voulais dire en attente d'un autre vol, merci de la précision. :ven:
Wakka- Admin
- Messages : 30673
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 63
Localisation : Lorient / An Orient
- Message n°50
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
Pareil : :ven: Que du respect pour le boulot que tu fournis !
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
capcom- Messages : 1679
Inscrit le : 26/11/2006
Age : 57
Localisation : 04
- Message n°51
Re: Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017
!
Le problème, ce sera le stockage de ces "core", pas le fait de les faire revoler. Pour le moment, Space X construit quelques hangars pour stocker ces "core" (qu'elle laisse çà et là au bord des routes du Cap), mais elle ne pourra pas en stocker 10 000.
Quand tous les BK 3 et 4 auront plus ou moins revoler 2 ou 3 fois et que la procédure sera au point, ce seront les Block 5 qui seront mis dans la boucle pour être réutiliser. Munsk devra en premier voir combien de fois, il peut faire revoler ses "core" snas trop y faire de frais dessus et que ca continue à voler comme la première fois. A partir de là , la production en "core" neuf devra être adapté en conséquence.
 Au jour d'aujourd'hui, Space X a réussit à récupérer 14 premier étage "core" cette année (le 1036 d'Iridium ne sera pas récupéré finalement), 8 sur barge, le reste au sol à Canaveral. 4 "core" avait déjà volé une fois, les B1021 (CRS 8 et SES10), B1029 (Iridium et BulgariaSat), B1031 (CRS 10 et SES 11) et B1035 (CRS 11 et 13). Il reste dans les hangars de Space X, 3 "core" qui ont déjà volé 2 fois (B1021, 1029 et 1031), 3 "core" vont voler (B1023, 1025 sur la heavy et le 1036 pour Iridium). 2 "core" n'ont pas de missions assignés, les B1038 (Formosat) et 1040 (OTV5). 2 "core" ont des missions assignées pour 2018, le 1039 (CRS 14, second vol) et 1041 (Iridium 5, second vol).
 A Mc GrĂ©gor sont mis au rebut les "core" B1022 (JCSat 14 et vĂ©hicule de test qualitĂ©) et le B1027 qui a servit d'Ă©tage structurel pour le Heavy.Â
Personnellement, je pense que si Munsk arrive a refaire voler 5 fois de suite ses "cores" ce sera déjà pas mal. Après, je pense que les "core" seront en trop mauvais état et trop "fatigué" structurellement. Certaines pièces pouvaont reservir sur les "core" qui n'auront pas encore atteint les 5 vols.
Pour 2018, Space X envisage 30 Ă 40 vols, dont quelques Heavy, soit une cinquantaine de Core, pratiquement tous des Bk 5. Combien Space X en fabriquera et combien revoleront ??
On surveillera aussi attentivement l'an prochain le temps nécessaire entre deux vols du premier étage. En fait, compte tenu des stocks, ils n'ont pas besoin de faire revoler très vite : mais étant à six mois actuellement en moyenne, il sera intéressant de voir s'ils font baisser ce délai.
J'arrĂŞte lĂ le hors-sujet.
Le problème, ce sera le stockage de ces "core", pas le fait de les faire revoler. Pour le moment, Space X construit quelques hangars pour stocker ces "core" (qu'elle laisse çà et là au bord des routes du Cap), mais elle ne pourra pas en stocker 10 000.
Quand tous les BK 3 et 4 auront plus ou moins revoler 2 ou 3 fois et que la procédure sera au point, ce seront les Block 5 qui seront mis dans la boucle pour être réutiliser. Munsk devra en premier voir combien de fois, il peut faire revoler ses "core" snas trop y faire de frais dessus et que ca continue à voler comme la première fois. A partir de là , la production en "core" neuf devra être adapté en conséquence.
 Au jour d'aujourd'hui, Space X a réussit à récupérer 14 premier étage "core" cette année (le 1036 d'Iridium ne sera pas récupéré finalement), 8 sur barge, le reste au sol à Canaveral. 4 "core" avait déjà volé une fois, les B1021 (CRS 8 et SES10), B1029 (Iridium et BulgariaSat), B1031 (CRS 10 et SES 11) et B1035 (CRS 11 et 13). Il reste dans les hangars de Space X, 3 "core" qui ont déjà volé 2 fois (B1021, 1029 et 1031), 3 "core" vont voler (B1023, 1025 sur la heavy et le 1036 pour Iridium). 2 "core" n'ont pas de missions assignés, les B1038 (Formosat) et 1040 (OTV5). 2 "core" ont des missions assignées pour 2018, le 1039 (CRS 14, second vol) et 1041 (Iridium 5, second vol).
 A Mc GrĂ©gor sont mis au rebut les "core" B1022 (JCSat 14 et vĂ©hicule de test qualitĂ©) et le B1027 qui a servit d'Ă©tage structurel pour le Heavy.Â
Personnellement, je pense que si Munsk arrive a refaire voler 5 fois de suite ses "cores" ce sera déjà pas mal. Après, je pense que les "core" seront en trop mauvais état et trop "fatigué" structurellement. Certaines pièces pouvaont reservir sur les "core" qui n'auront pas encore atteint les 5 vols.
Pour 2018, Space X envisage 30 Ă 40 vols, dont quelques Heavy, soit une cinquantaine de Core, pratiquement tous des Bk 5. Combien Space X en fabriquera et combien revoleront ??