Séparation du premier étage.
Allumage du 2e étage.
Sans barge, il est probablement détruit. Sinon ils le détruiront, comme ils l'ont déjà fait cette année pour celui qui s'était posé dans l'eau.ReusableFan a écrit:Pas de nouvelles sur le premeir étage ? On entendait en fond (à moins que ce soit dans mon cerveau embrumé) les annonces sur son retour, mais quid de l'issue ?
jmontaut a écrit:Encore bravo Space X, si je ne m'abuse c'est le 49 ème vol réussi de la Falcon 9, bientôt 50 ? :)xx
Wakka a écrit:Merci pour le suivi. C'était le 50ème lancement d'une Falcon 9 !
ReusableFan a écrit : Pas de nouvelles sur le premier étage ? On entendait en fond (à moins que ce soit dans mon cerveau embrumé) les annonces sur son retour, mais quid de l'issue ?
Space Opéra a répondu :
Sans barge, il est probablement détruit. Sinon ils le détruiront, comme ils l'ont déjà fait cette année pour celui qui s'était posé dans l'eau.
On s’aperçoit que le golfe du Mexique est protégé de la forte houle par l’archipel des Antilles.MrFrame a écrit:Si les conditions pour un lancement sont bonnes, l'océan serait trop agité pour tenter une récupération.
En effet, l'Atlantique nord est bien agité actuellement à l'Est de la Floride:
https://www.windy.com/?waves,28.922,-73.696,5
David L. a écrit:Durant la retransmission, le commentateur a déclaré qu'Hispasat 30W-6 (6092 kg) était le satellite le plus lourd lancé par SpaceX en GTO à ce jour. Or avec 6761 kg, Intelsat 35e, lancé l'année dernière, l'était bien plus...
S'agit-il d'une erreur du commentateur ? Il y avait-il une seconde charge utile à l'intérieur de la coiffe, hors du champ de la caméra ?
Falcon 9 flight 50 launches tonight, carrying Hispasat for Spain. At 6 metric tons and almost the size of a city bus, it will be the largest geostationary satellite we’ve ever flown.
David L. a écrit:Deux objets ont été catalogués suite à ce lancement, placés en sub-GTO :
2018-023A sur 184 / 22 261 km, à 26,97°
2018-023C sur 186 / 22 215 km, à 26,92°
Mais pas d'objet B... Pas encore ?
David L. a écrit:Autre bizarrerie...
Comment un satellite plus léger peut-il être nominalement placé sur une orbite avec un apogée ~ 20 800 km plus bas ?
Parce que la Falcon 9 d'Hispasat emportait des pieds et des grilles alors que celle d'Intelsat n'en emportait pas ?
Parce que la Falcon 9 d'Hispasat a conservé du carburant pour procéder à un retour contrôlé du premier étage, même sans récupération, alors que cela n'aurait pas été fait à l'occasion du lancement d'Intelsat-35e ?
Sauf erreur de ma part, c'est la première fois que SpaceX injecte un satellite en sub-GTO... Quel intérêt pour le client, plutôt que d'utiliser les ergols restants dans le premier étage pour porter l'apogée jusqu'à l'altitude de l'orbite géostationnaire ?
:scratch: