Spatial militaire américain

Un rapport du GAO sur l'utilisation de charges utiles militaires sur les satellites commerciaux :

DOD's use of commercial satellites to host defense payloads would benefit from centralizing data
https://www.gao.gov/products/GAO-18-493
https://www.gao.gov/assets/700/693481.pdf

David L. a écrit:Un rapport du GAO sur l'utilisation de charges utiles militaires sur les satellites commerciaux :

DOD's use of commercial satellites to host defense payloads would benefit from centralizing data
https://www.gao.gov/products/GAO-18-493
https://www.gao.gov/assets/700/693481.pdf

Un article de Spacenews à propos de ce rapport :

https://spacenews.com/gao-backs-use-of-commercial-satellites-to-host-military-payloads/

Un discours du vice président Mike Pence est prévu à partir de 15h15 GMT le 9 août 2018 à propos du futur de l'armée américaine dans l'espace.

C'est donc officiel. Objectif 2020. Accord du congrès requis. Et budgets aussi.

Un rapport doit sortir aujourd'hui pour préciser les prochaines étapes.

Il a mentionné la nouveauté des supposées manoeuvres chinoises et russes en orbite qui permettraient d'espionner ou d'intercepter des satellites. Je ne sais si ça a déjà été prouvé...

ReusableFan a écrit:
Il a mentionné la nouveauté des supposées manoeuvres chinoises et russes en orbite qui permettraient d'espionner ou d'intercepter des satellites. Je ne sais si ça a déjà été prouvé...

Une activité que les Etats-Unis pratiquent depuis longtemps...

David L. a écrit:

ReusableFan a écrit:
Il a mentionné la nouveauté des supposées manoeuvres chinoises et russes en orbite qui permettraient d'espionner ou d'intercepter des satellites. Je ne sais si ça a déjà été prouvé...

Une activité que les Etats-Unis pratiquent depuis longtemps...

Tu veux parler des manœuvres de satellites ou de la désinformation ?

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:

Une activité que les Etats-Unis pratiquent depuis longtemps...

Tu veux parler des manœuvres de satellites ou de la désinformation ?

Je pensais aux manœuvres mais ça marche aussi pour la désinformation. Par contre, pour cette dernière c'est l'apanage de tous les pays.

Si ma mémoire ne me trompe pas, les Etats-Unis pratiquent l'inspection orbitale rapprochée depuis 1990 et le lancement secret, pendant une mission militaire de la navette, du satellite Prowler, jamais annoncé ni enregistré auprès des Nations Unies.

Chouette ! la saga "StarWars" reprend :hot: .
Il va y avoir de l'action, des canons laser, des explosions .... et plein de débris :iout:

L'émission C dans l'air qui vient de débuter est consacrée à la décision de Donald Trump de créer la "space force".

David L. a écrit:L'émission C dans l'air qui vient de débuter est consacrée à la décision de Donald Trump de créer la "space force".

Pour revoir cette émission :

C'est clair, voilà qui va faire jazer :
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/force-de-l-espace-trump-aura-ses-space-troopers-en-2020_126652

Pour ses futurs lancements, l'USAF a retenu :

- ULA, avec 967 M$ pour le développement de Vulcan Centaur
- Northrop Grumman, avec 791,6 M$ pour le développement d'OmegA
- Blue Origin, avec 500 M$ pour le développement de New Glenn

La surprise est la non-sélection de SpaceX.

https://dod.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1658771/

David L. a écrit:Pour ses futurs lancements, l'USAF a retenu :

- ULA, avec 967 M$ pour le développement de Vulcan Centaur
- Northrop Grumman, avec 791,6 M$ pour le développement d'OmegA
- Blue Origin, avec 500 M$ pour le développement de New Glenn

La surprise est la non-sélection de SpaceX.

https://dod.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1658771/

C'est dans la ligne de ce que SpaceX ou du moins ses porte-paroles ont déclaré récemment c'est à dire que la Falcon Heavy est développée en interne et que si l'USAF veut des lancements ils devront les acheter sans avoir de décisions sur la conception du lanceur. ( déclaration à l'IAC 2018)

Après les contrats de développement de nouveaux moteurs et lanceurs, la seconde phase du Launch Service Agreement sera une compétition pour l'attribution d'un nombre donné de missions sur une période de 5 ans.

Cette compétition sera ouverte mais les opérateurs ayant reçu des contrats de développement à coût partagé (OTA) auront l'obligation de participer à l'appel d'offres, sinon ils devront rembourser le montant de ces contrats.

Deux opérateurs seront retenus, avec une répartition 60/40 des missions.

https://spacenews.com/air-force-funding-three-new-rockets-to-compete-with-spacex-but-only-intends-to-buy-launch-services-from-two-providers/

l'article est très intéressant et l'analyse assez poussée
ils estiment que spacex n'a pas été retenue (ou n'a pas demandé à participer) car ils ont déjà des accès low cost à l'espace avec la F9 et la FH. Ensuite ils ne sont pas intéressés par la BFR qui leur parait trop puissante (ils se tournent plus vers des constellations que que des très gros satellites donc un accès low cost est privilégié)

SpaceX aurait répondu à l'appel d'offres de la seconde phase du LSA (Launch Services Agreement) avec la BFR.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1052202150292611072

je n'ai pas bien compris, cela veut dire que spaceX a bien participé (en proposant le BFR) mais l'armée n'a pas voulu du BFR, d'où l'absence de spaceX dans les 3 gagnants, c'est bien ça ?

bed31fr a écrit:je n'ai pas bien compris, cela veut dire que spaceX a bien participé (en proposant le BFR) mais l'armée n'a pas voulu du BFR, d'où l'absence de spaceX dans les 3 gagnants, c'est bien ça ?

C'est ça. Bien sûr, ce n'est pas une info vérifiée mais Eric Berger est quelqu'un de sérieux et je ne pense pas qu'il relaie à la légère.

Il est compréhensible que le DoD préfère soutenir des lanceurs plus conventionnels et dont l'entrée en service est plus proche de plusieurs années que la BFR. Ils sont conservateurs dans leurs choix techniques, mais quand la charge utile vaut 1,8 Md$ comme l'AEHF-4 lancé ce matin, c'est normal.

Le budget spatial militaire non classifié reçoit 14,1 Md$ pour 2020.

En marge du sujet je vous recommande la lecture sur Wikipedia (langue anglaise) du sujet sur les systèmes SBIRS (détection satellitaire par infrarouge) que les USA [seuls] ont les moyens de développer. A sa lecture les couples SBIRS Hight (GEO) et SBIRS Low (orbite Molnya) semblent commencer à donner de bons résultats. Les détecteurs IR et surtout le traitement numérique qui suit laisse penser qu'un de ces temps prochains les USA pourraient espérer détecter des HGV. Bien sur aucune indication sur la phase de détection : boost phase, space/balistique phase, finale phase mais il est vrai qu'il urge pour les USA à penser disposer d'une possibilité d'alerte depuis la mise en service du Yars (ICBM) et son Avangard (HGV) chez les Russes cette année et prochainement en Chine. Si je comprends bien l'alerte infrarouge dès le lancement d'un ICBM (boost phase) j'ai du mal à croire au suivit en phase balistique exo-atmosphérique et par contre je ne vois même pas un peu comment suivre une rentrée atmosphérique aléatoire et manoeuvrante (final phase) d'un HGV !
"On ne me dit pas tout"  :D

Astro-notes a écrit:En marge du sujet je vous recommande la lecture sur Wikipedia (langue anglaise) du sujet sur les systèmes SBIRS (détection satellitaire par infrarouge) que les USA [seuls] ont les moyens de développer. A sa lecture les couples SBIRS Hight (GEO) et SBIRS Low (orbite Molnya) semblent commencer à donner de bons résultats. Les détecteurs IR et surtout le traitement numérique qui suit laisse penser qu'un de ces temps prochains les USA pourraient espérer détecter des HGV. Bien sur aucune indication sur la phase de détection : boost phase, space/balistique phase, finale phase mais il est vrai qu'il urge pour les USA à penser disposer d'une possibilité d'alerte depuis la mise en service du Yars (ICBM) et son Avangard (HGV) chez les Russes cette année et prochainement en Chine. Si je comprends bien l'alerte infrarouge dès le lancement d'un ICBM (boost phase) j'ai du mal à croire au suivit en phase balistique exo-atmosphérique et par contre je ne vois même pas un peu comment suivre une rentrée atmosphérique aléatoire et manoeuvrante (final phase) d'un HGV !
"On ne me dit pas tout"  :D

Les seuls SBIRS lancés sont les SBIRS GEO et SBIRS HEO. Les SBIRS GEO sont identifiés publiquement avec ce nom et placés en orbite géostationnaire. Mais les SBIRS HEO ne sont que des charges utiles embarquées sur des satellites du NRO. Placés sur des orbites Molniya, ils ne sont donc pas des "SBIRS Low", la composante initialement prévue pour l'orbite basse. Cette composante a été reprises par la MDA et seuls ont été lancés quelques satellites précurseurs STSS il y a plus de 10 ans.

Pour ce qui est des satellites d'alerte avancée, la Russie en lance aussi depuis longtemps et la Chine a peut-être atteint cette capacité avec l'un des satellites mystérieux TJS...

Dont acte David L

La chambre des représentants suggère de fusionner les programmes de satellites de télécommunications de l'US Navy (MUOS) et de l'USAF (WGS).

https://mailchi.mp/spacenews/sn-military-space-congress-raises-red-flags-on-section-804-authorities-appropriators-suggest-merging-navy-air-force-satcom

Sans surprise, ULA et SpaceX ont été choisis par le DoD pour être les deux principaux fournisseurs de services de lancement jusqu'en 2027.

34 lancements doivent être répartis entre ces deux opérateurs.

ULA reçoit un contrat de 337 M$ et SpaceX un contrat de 316 M$.

https://spacenews.com/pentagon-picks-spacex-and-ula-to-launch-national-security-satellites-for-next-five-years/

Est-ce la mort du lanceur OmegA ?