Le Soyouz lunaire ressuscité
Page 1 sur 1
Quelle est la chance que ce projet soit poursuivi ?
http://tass.com/science/1039350
https://www.urdupoint.com/en/world/roscosmos-to-examine-draft-project-of-soyuz-l-528820.html
Un bloc DM pourrait être envoyé par une fusée proton ou Angara5 en LEO.
Puis un soyuz viendrai s'amarrer à l'étage avant d'effectuer la TLI.
https://www.urdupoint.com/en/world/roscosmos-to-examine-draft-project-of-soyuz-l-528820.html
Un bloc DM pourrait être envoyé par une fusée proton ou Angara5 en LEO.
Puis un soyuz viendrai s'amarrer à l'étage avant d'effectuer la TLI.
Dernière édition par L'Augure le Ven 18 Jan 2019 - 18:16, édité 1 fois
L'Augure- Messages : 396
Inscrit le : 16/11/2018
Age : 24
Localisation : Seine et marne
Modifier le Soyouz lui même pour un vol circum-lunaire ne me parait pas poser trop de difficultés.
Le problème se posera pour le lancer avec son étage d'insertion orbitale lunaire puis de retour. Je ne vois pas trop quel lanceur les russes pourraient utiliser.
Le lanceur actuel, dérivé de la Semiorka, n'est clairement pas assez puissant.
Le problème se posera pour le lancer avec son étage d'insertion orbitale lunaire puis de retour. Je ne vois pas trop quel lanceur les russes pourraient utiliser.
Le lanceur actuel, dérivé de la Semiorka, n'est clairement pas assez puissant.
GNU Hope- Messages : 602
Inscrit le : 25/07/2016
Age : 58
Localisation : Jargeau Loiret
Un lanceur proton ou Angara 5 peut faire l'affaire.L'Augure a écrit:Un bloc DM pourrait être envoyé par une fusée proton ou Angara5 en LEO.
Puis un soyuz viendrai s'amarrer à l'étage avant d'effectuer la TLI.
L'Augure- Messages : 396
Inscrit le : 16/11/2018
Age : 24
Localisation : Seine et marne
GNU Hope a écrit:Modifier le Soyouz lui même pour un vol circum-lunaire ne me parait pas poser trop de difficultés.
Voici une liste exhaustive des systèmes du vaisseau Soyouz MS, avec mon analyse de leur adaptabilité à une version lunaire. En gros, la quasi-totalité du vaisseau est à redessiner. Et on ne parle pas du blindage inexistant. Donc en cas d'éruption solaire pendant le voyage, on a un équipage cuit à point.
Système | Rôle | Adapté pour un vol lunaire ? | Explication |
SOTR | Régulation thermique | Non | L'environnement thermique entre la Terre et la Lune est bien différent de celui en LEO |
SUBK | Système de contrôle | Non | A repenser complètement vu le nombre de modifications sur les autres systèmes |
SEP | Distribution électrique | Oui | Les panneaux solaires auraient autant d'éclairement qu'en LEO, voire plus |
SSVP | Amarrage | Dépend du système adopté sur la LOP-G | Si on prend un SSVP pour la LOP-G, pas de problème |
SKGS | Contrôle de l'atmosphère | Oui | A priori, aucune différence |
SRS "Rassviett" | Communications audio | Non | Système inadapté aux communications lointaines |
TVS "Kliost-M" | Télévision | Non | Système inadapté aux communications lointaines |
SBI | Télémétrie | Non | Système inadapté aux communications lointaines |
RTSS "Kours" | Rendez-vous | Je pense que oui | Aucune raison que le Kours ne marche pas en orbite lunaire |
KSOZh | Systèmes de survie | Non | Durée de vol plus importante |
SUD | Contrôle des mouvements | Non | Les capteurs d'orientation sont basés sur l'horizon terrestre |
SUS | Contrôle de la rentrée | Non | Arrivée à 11km/s au lieu de 8km/s, nécessité d'un rebond sur l'atmosphère comme Apollo et 7K-L1 |
KDU | Ensemble moteur | Je pense que oui | A priori, aucune différence |
SIOS | Actionneurs de contrôle de la rentrée | Je pense que oui | Celui des 7K-L1 qui revenait à 11km/s étaient identiques |
KSP | Atterrissage | Je pense que oui | Celui des 7K-L1 qui revenait à 11km/s étaient identiques |
SAS | Sauvetage d'urgence | Non | Lanceur différent, profil de lancement différent |
_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
Je ne vote pas, car pour moi la conclusion de tout ça est :
Le Soyouz lunaire ne volera évidemment pas car c'est une hérésie et, de plus, la LOP-G n'existera pas non plus. Toutefois, son développement sera quand même lancé et engloutira le budget de Federatsia, qui sera du coup annulé. A l'horizon 2022, la Russie n'a plus aucun projet en cours et en lance un nouveau, qui va de nouveau engloutir des dizaines de milliards de roubles pour aboutir probablement à rien.
Le Soyouz lunaire ne volera évidemment pas car c'est une hérésie et, de plus, la LOP-G n'existera pas non plus. Toutefois, son développement sera quand même lancé et engloutira le budget de Federatsia, qui sera du coup annulé. A l'horizon 2022, la Russie n'a plus aucun projet en cours et en lance un nouveau, qui va de nouveau engloutir des dizaines de milliards de roubles pour aboutir probablement à rien.
_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
moi je voit plus quelque chose dans le genre : ne se fera pas, et Federatsia sera cantonné a l'orbite terrestre.
A défaut, je n'ai donc pas voté.
A défaut, je n'ai donc pas voté.
yoann- Messages : 5779
Inscrit le : 31/01/2007
Age : 38
Localisation : indre et loire
nikolai39 a écrit:Je ne vote pas, car pour moi la conclusion de tout ça est :
Le Soyouz lunaire ne volera évidemment pas car c'est une hérésie et, de plus, la LOP-G n'existera pas non plus. Toutefois, son développement sera quand même lancé et engloutira le budget de Federatsia, qui sera du coup annulé. A l'horizon 2022, la Russie n'a plus aucun projet en cours et en lance un nouveau, qui va de nouveau engloutir des dizaines de milliards de roubles pour aboutir probablement à rien.
Ouf, pendant un moment j'ai cru que tu étais pessimiste... :D
En s'inspirant de Butch Cassidy and the sundance kid : "For a moment there, I thought the russians were in trouble."
Dernière édition par David L. le Ven 18 Jan 2019 - 21:15, édité 1 fois
_________________
Le désespoir est une forme supérieure de la critique. (Léo Ferré)
David L.- Modérateur
- Messages : 34078
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Les russes ont de l' expertise et des moyens (même si à l'heure actuelle les moyens sont limités), et c'est souvent dans les problèmes on trouve des solutions nouvelles et innovantes !
Il leurs faudra innover et repenser en partie le vaisseau et la fusée sera soit nouvelle soit repensée !
Il leurs faudra innover et repenser en partie le vaisseau et la fusée sera soit nouvelle soit repensée !
Anovel- Donateur
- Messages : 2653
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 66
Localisation : 62 Le Portel
Idem : le soyouz restera en orbite terrestre et si, ce que je doute, Féderatsia voit le jour, il remplacera uniquement le soyouz.
vp- Messages : 4517
Inscrit le : 21/09/2005
Age : 50
Localisation : RP
Un soyuz lunaire sera forcément plus lourd que un soyuz classique.
Le soyuz 7K LOK développé pour le vol lunaire pendant la guerre froide avait une masse de 9.85 tonnes or la version la plus puissante du lanceur soyuz le soyuz 2.1b
ne peut placer que 8.2 tonnes en LEO ce qui est trop bas pour un soyuz lunaire. (A moins de l'injecter sur une orbite très basse !)
Il faudra donc soit l'alléger soit le lancer avec un lanceur plus lourd (qui n'existe pas :D).
Cependant sur une orbite de type LOPG necessitant moins de deltaV un soyuz lunaire allégé pourrais peut être tenir dans les performances de la version soyuz 2.1b.
Le soyuz 7K LOK développé pour le vol lunaire pendant la guerre froide avait une masse de 9.85 tonnes or la version la plus puissante du lanceur soyuz le soyuz 2.1b
ne peut placer que 8.2 tonnes en LEO ce qui est trop bas pour un soyuz lunaire. (A moins de l'injecter sur une orbite très basse !)
Il faudra donc soit l'alléger soit le lancer avec un lanceur plus lourd (qui n'existe pas :D).
Cependant sur une orbite de type LOPG necessitant moins de deltaV un soyuz lunaire allégé pourrais peut être tenir dans les performances de la version soyuz 2.1b.
L'Augure- Messages : 396
Inscrit le : 16/11/2018
Age : 24
Localisation : Seine et marne
nikolai39 a écrit:GNU Hope a écrit:Modifier le Soyouz lui même pour un vol circum-lunaire ne me parait pas poser trop de difficultés.
Voici une liste exhaustive des systèmes du vaisseau Soyouz MS, avec mon analyse de leur adaptabilité à une version lunaire. En gros, la quasi-totalité du vaisseau est à redessiner. Et on ne parle pas du blindage inexistant. Donc en cas d'éruption solaire pendant le voyage, on a un équipage cuit à point.
Système Rôle Adapté pour un vol lunaire ? Explication SOTR Régulation thermique Non L'environnement thermique entre la Terre et la Lune est bien différent de celui en LEO SUBK Système de contrôle Non A repenser complètement vu le nombre de modifications sur les autres systèmes SEP Distribution électrique Oui Les panneaux solaires auraient autant d'éclairement qu'en LEO, voire plus SSVP Amarrage Dépend du système
adopté sur la LOP-GSi on prend un SSVP pour la LOP-G, pas de problème SKGS Contrôle de l'atmosphère Oui A priori, aucune différence SRS "Rassviett" Communications audio Non Système inadapté aux communications lointaines TVS "Kliost-M" Télévision Non Système inadapté aux communications lointaines SBI Télémétrie Non Système inadapté aux communications lointaines RTSS "Kours" Rendez-vous Je pense que oui Aucune raison que le Kours ne marche pas en orbite lunaire KSOZh Systèmes de survie Non Durée de vol plus importante SUD Contrôle des mouvements Non Les capteurs d'orientation sont basés sur l'horizon terrestre SUS Contrôle de la rentrée Non Arrivée à 11km/s au lieu de 8km/s, nécessité d'un rebond sur l'atmosphère comme Apollo et 7K-L1 KDU Ensemble moteur Je pense que oui A priori, aucune différence SIOS Actionneurs de contrôle de la rentrée Je pense que oui Celui des 7K-L1 qui revenait à 11km/s étaient identiques KSP Atterrissage Je pense que oui Celui des 7K-L1 qui revenait à 11km/s étaient identiques SAS Sauvetage d'urgence Non Lanceur différent, profil de lancement différent
N'y avait-il donc pas des adaptations de tous ces systèmes dans la version Zond de 1968 ? Par exemple il y avait bien un SAS présent sur la version lancée par Proton !?
BBspace- Donateur
- Messages : 3205
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 76
Localisation : Seine-et-Marne
On parle d'un projet mort et enterré depuis cinq décennies, mené par des gens qui sont tous décédés ou retraités, dans des entreprises qui sont soit dissoutes soit passées en territoire étranger...
Et pour mémoire, envoyer un 7K-L1 sur Proton-K était à la limite absolue de ce qui était faisable. Pour que ça tienne on a dû sacrifier le scaphandre et le parachute de secours !
Et pour mémoire, envoyer un 7K-L1 sur Proton-K était à la limite absolue de ce qui était faisable. Pour que ça tienne on a dû sacrifier le scaphandre et le parachute de secours !
_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
Pourquoi pas une approche en deux tirs et avec rdv orbital ?nikolai39 a écrit:On parle d'un projet mort et enterré depuis cinq décennies, mené par des gens qui sont tous décédés ou retraités, dans des entreprises qui sont soit dissoutes soit passées en territoire étranger...
Et pour mémoire, envoyer un 7K-L1 sur Proton-K était à la limite absolue de ce qui était faisable. Pour que ça tienne on a dû sacrifier le scaphandre et le parachute de secours !
Une fusée proton ou Angara 5 lance un étage d'injection block DM
Un soyuz lunaire (plus massif 8t au lieu de 7t pour les soyuz MS standards) tiré par un soyuz 2.1b (8t en LEO)
le soyuz s'amarre à l'étage en LEO puis le bloc DM propulse le soyuz en TLI.
L'Augure- Messages : 396
Inscrit le : 16/11/2018
Age : 24
Localisation : Seine et marne
Oui, bien sûr, c'est possible. Si on veut le faire, on peut.
Mais on va donc débourser des milliards pour aboutir à un bricolage qui nécessitera deux tirs rapprochés par mission, le tout pour envoyer un équipage dans un vaisseau incapable d'amener du fret avec lui et encore moins un module d'atterrissage. C'est pour cela que je qualifie ce projet d'impasse technologique. Mais si on veut le faire, effectivement, on peut.
Mais on va donc débourser des milliards pour aboutir à un bricolage qui nécessitera deux tirs rapprochés par mission, le tout pour envoyer un équipage dans un vaisseau incapable d'amener du fret avec lui et encore moins un module d'atterrissage. C'est pour cela que je qualifie ce projet d'impasse technologique. Mais si on veut le faire, effectivement, on peut.
_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39 a écrit:Oui, bien sûr, c'est possible. Si on veut le faire, on peut.
Mais on va donc débourser des milliards pour aboutir à un bricolage qui nécessitera deux tirs rapprochés par mission, le tout pour envoyer un équipage dans un vaisseau incapable d'amener du fret avec lui et encore moins un module d'atterrissage. C'est pour cela que je qualifie ce projet d'impasse technologique. Mais si on veut le faire, effectivement, on peut.
La seule application de ce "projet" pourrait être de commercialiser des vols circumlunaires pour un seul touriste par vol...
_________________
Le désespoir est une forme supérieure de la critique. (Léo Ferré)
David L.- Modérateur
- Messages : 34078
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Inimaginable de rembourser les frais de R&D avec cette technique. Et avec des lancements doubles Proton+Soyouz, un vol reviendrait à plus de 200M$, autant dire que les clients ne se bousculeraient pas ! D'autant plus que le danger ne serait pas du tout le même que pour un vol en LEO !
_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39 a écrit:Inimaginable de rembourser les frais de R&D avec cette technique. Et avec des lancements doubles Proton+Soyouz, un vol reviendrait à plus de 200M$, autant dire que les clients ne se bousculeraient pas ! D'autant plus que le danger ne serait pas du tout le même que pour un vol en LEO !
Ce coût élevé, le danger et la clientèle potentielle restreinte expliquent que ce projet, longtemps évoqué et notamment par Space Adventures, n'a jamais progressé.
_________________
Le désespoir est une forme supérieure de la critique. (Léo Ferré)
David L.- Modérateur
- Messages : 34078
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Ben toujours moins cher que sls avec un coût de 2 milliards de dollars par tir...nikolai39 a écrit:Inimaginable de rembourser les frais de R&D avec cette technique. Et avec des lancements doubles Proton+Soyouz, un vol reviendrait à plus de 200M$, autant dire que les clients ne se bousculeraient pas ! D'autant plus que le danger ne serait pas du tout le même que pour un vol en LEO !
Soit 10 fois moins cher ce qui permettrai à la russie de faire jeu d'égal à égal au USA sans se ruiner.
Le soyuz lunaire pourra juste emporter 3 cosmonautes au lieu de 4 pour orion.
Une personne en moins pour un coût 10 fois inférieur moi je signe...
Dernière édition par L'Augure le Sam 19 Jan 2019 - 17:48, édité 2 fois
L'Augure- Messages : 396
Inscrit le : 16/11/2018
Age : 24
Localisation : Seine et marne
L'Augure a écrit:nikolai39 a écrit:Inimaginable de rembourser les frais de R&D avec cette technique. Et avec des lancements doubles Proton+Soyouz, un vol reviendrait à plus de 200M$, autant dire que les clients ne se bousculeraient pas ! D'autant plus que le danger ne serait pas du tout le même que pour un vol en LEO !
Ben toujours moins cher que sls avec un coût de 2 milliards de dollars par tir...
Le SLS n'a pas été conçu pour se limiter à des survols de la Lune.
Même si le SLS est critiquable sur de nombreux points, il faut garder un minimum d'objectivité...
_________________
Le désespoir est une forme supérieure de la critique. (Léo Ferré)
David L.- Modérateur
- Messages : 34078
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
A part la LOPG le sls n'a pas d'autres applications à part le tir de sondes comme europa clipper.David L. a écrit:L'Augure a écrit:
Ben toujours moins cher que sls avec un coût de 2 milliards de dollars par tir...
Le SLS n'a pas été conçu pour se limiter à des survols de la Lune.
Même si le SLS est critiquable sur de nombreux points, il faut garder un minimum d'objectivité...
Et cette dernière pourrait bien être tirée sur une FH vu le coût faramineux de ce lanceur.
Quant à l'utilisation du sls vers mars je serai encore moins optimiste.
L'Augure- Messages : 396
Inscrit le : 16/11/2018
Age : 24
Localisation : Seine et marne
L'Augure a écrit:Ben toujours moins cher que sls avec un coût de 2 milliards de dollars par tir...
D'où vient cette estimation à 2 milliards de dollars par vol?
Lunarjojo- Donateur
- Messages : 3288
Inscrit le : 03/01/2008
Age : 71
Localisation : Epinal
Lunarjojo a écrit:L'Augure a écrit:Ben toujours moins cher que sls avec un coût de 2 milliards de dollars par tir...
D'où vient cette estimation à 2 milliards de dollars par vol?
Ici
Citation: "The Human Exploration Framework Team (HEFT) estimated unit costs for Block 0 at $1.6bn and Block 1 at $1.86bn in 2010.[91] However, since these estimates were made the Block 0 SLS vehicle was dropped in late 2011, and the design was not completed.[92] The Space Review estimated the cost per launch at $5 billion, depending on the rate of launches.[93][94] NASA announced in 2013 that the European Space Agency will build the Orion Service Module.[95]"
L'Augure- Messages : 396
Inscrit le : 16/11/2018
Age : 24
Localisation : Seine et marne
![-](https://i.servimg.com/u/f94/15/26/62/54/btn_mo11.png)
» Un vaisseau Soyouz "lunaire" en attendant Federatsiya ?
» Utilisation de la fusée Soyouz 2 pour le lancement des Progress et Soyouz
» Lancement, Amarrage & retour sur terre: Soyouz TMA-06M
» Lancement Soyouz-FG / Soyouz TMA-14M - 25 septembre 2014
» Nouvelle version du vaisseau Soyouz : Soyouz MS
» Utilisation de la fusée Soyouz 2 pour le lancement des Progress et Soyouz
» Lancement, Amarrage & retour sur terre: Soyouz TMA-06M
» Lancement Soyouz-FG / Soyouz TMA-14M - 25 septembre 2014
» Nouvelle version du vaisseau Soyouz : Soyouz MS
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum