Bonjour,
Je commence à me questionner sur le design du Starship concernant la ré-entrée atmosphérique.
Une part importante de la masse du vaisseau est dédié au contrôle aérodynamique et thermique :
- "Ailes" mobiles à l'arrière pour les corrections de trajectoire en phase de ré-entrée servant aussi de pieds d'atterrissage.
- Dérive fixe servant également de pieds d'atterrissage.
- Ailerons mobiles à l'avant pour les correction de trajectoire en phase de ré-entrée.
- Choix de l'acier inoxydable (plus lourd que la fibre de carbone) pour augmenter la réflectivité thermique du vaisseau et faire office de bouclier thermique.
- Extrême criticité des éléments mobiles, si une panne survient au moment de la ré-entrée, le vaisseau se déséquilibre et les conséquences seraient les mêmes que pour Columbia... Par conséquent ils devront être fortement renforcés et donc très lourds.
Pourquoi ne pas procéder comme sur le premier étage de la Falcon 9?
J'ai bien conscience que l'énergie en jeu entre un vol suborbital de booster de Falcon 9 et une ré-entrée a la seconde vitesse cosmique n'est plus du tout du même ordre de grandeur mais le principe fonctionne. J'imagine donc ceci :
Un bâti moteur avec un bouclier thermique
Un reentry burn avec un ou plusieurs moteurs pour créer un bouclier de gaz autour du vaisseau et limiter l'échauffement, ou dans la même idée que le bouclier "transpirant" du design actuel, des jets de méthane liquide au niveau des moteurs pour créer une sorte de "bulle" froide
Des grids fins mobiles comme sur le Superheavy renforcés pour créer un maximum de traîné et permettre un contrôle d'attitude.
Pourquoi aussi ne pas imaginer aussi des pieds faisant office de bouclier thermique, ils se déploient encore plus bas avant la ré-entrée, jusqu’à créer une sorte de pointe en dessous des moteurs pour les protéger (l'ensemble aurait alors l'allure d'une flèche, les grids fins faisant office de plume et les pieds de pointe) et qui remonterai juste avant l’atterrissage pour le landing burn
Bref, je trouve que le design actuel est trop accès sur l'aérodynamique avec toutes les contraintes que cela engendre. Les "ailes" et "ailerons" sont de gros poids morts qui n'ont d'utilité que pendant un bref moment au cours de la mission.
[mod]Titre modifié
Wakka[/mod]
Je commence à me questionner sur le design du Starship concernant la ré-entrée atmosphérique.
Une part importante de la masse du vaisseau est dédié au contrôle aérodynamique et thermique :
- "Ailes" mobiles à l'arrière pour les corrections de trajectoire en phase de ré-entrée servant aussi de pieds d'atterrissage.
- Dérive fixe servant également de pieds d'atterrissage.
- Ailerons mobiles à l'avant pour les correction de trajectoire en phase de ré-entrée.
- Choix de l'acier inoxydable (plus lourd que la fibre de carbone) pour augmenter la réflectivité thermique du vaisseau et faire office de bouclier thermique.
- Extrême criticité des éléments mobiles, si une panne survient au moment de la ré-entrée, le vaisseau se déséquilibre et les conséquences seraient les mêmes que pour Columbia... Par conséquent ils devront être fortement renforcés et donc très lourds.
Pourquoi ne pas procéder comme sur le premier étage de la Falcon 9?
J'ai bien conscience que l'énergie en jeu entre un vol suborbital de booster de Falcon 9 et une ré-entrée a la seconde vitesse cosmique n'est plus du tout du même ordre de grandeur mais le principe fonctionne. J'imagine donc ceci :
Un bâti moteur avec un bouclier thermique
Un reentry burn avec un ou plusieurs moteurs pour créer un bouclier de gaz autour du vaisseau et limiter l'échauffement, ou dans la même idée que le bouclier "transpirant" du design actuel, des jets de méthane liquide au niveau des moteurs pour créer une sorte de "bulle" froide
Des grids fins mobiles comme sur le Superheavy renforcés pour créer un maximum de traîné et permettre un contrôle d'attitude.
Pourquoi aussi ne pas imaginer aussi des pieds faisant office de bouclier thermique, ils se déploient encore plus bas avant la ré-entrée, jusqu’à créer une sorte de pointe en dessous des moteurs pour les protéger (l'ensemble aurait alors l'allure d'une flèche, les grids fins faisant office de plume et les pieds de pointe) et qui remonterai juste avant l’atterrissage pour le landing burn
Bref, je trouve que le design actuel est trop accès sur l'aérodynamique avec toutes les contraintes que cela engendre. Les "ailes" et "ailerons" sont de gros poids morts qui n'ont d'utilité que pendant un bref moment au cours de la mission.
[mod]Titre modifié
Wakka[/mod]
...non...la rentrée scolaire ! 
