StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

Page 39 sur 40 Précédent  1 ... 21 ... 38, 39, 40  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


montmein69 a écrit:
Au cours de cette combustion, plusieurs moteurs ont commencé à s'éteindre avant qu'un moteur ne subisse une défaillance énergétique, ce qui a entraîné un démontage rapide et imprévu du propulseur d'appoint.

Excusez-moi ... mais çà veut dire quoi ?
En traduction libre ( la mienne), ça doit vouloir dire que des moteurs se sont arrêtés suite à un défaut d'alimentation (cavitation ?) et un moteur a reçu une surcharge d'oxygène, ce qui a entrainer une combustion du moteur et son explosion. La résultante étant la destruction du lanceur.

Anovel
Donateur
Donateur

Messages : 2689
Inscrit le : 03/10/2017

Revenir en haut Aller en bas


Sans doute que "ce qui a entraîné un démontage rapide et imprévu du propulseur d'appoint" s'apparente à un RUD : Rapid Unscheduled Disassembly.

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 31580
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 64 Masculin
Localisation : Lorient / An Orient

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


Anovel a écrit:
montmein69 a écrit:

Excusez-moi ... mais çà veut dire quoi ?
En traduction libre ( la mienne), ça doit vouloir dire que des moteurs se sont arrêtés suite à un défaut d'alimentation (cavitation ?) et un moteur a reçu une surcharge d'oxygène, ce qui a entrainer une combustion du moteur et son explosion. La résultante étant la destruction du lanceur.

Dans l'article original de SpaceX en anglais, il est écrit ceci : "During this burn, several engines began shutting down before one engine failed energetically, quickly cascading to a rapid unscheduled disassembly (RUD) of the booster".

Ce qui veut dire : "Durant cet allumage, plusieurs moteur ont commencé à s'arrêter avant que l'un ne connaisse un échec énergique conduisant rapidement à un RUD du booster".

Je ne me donne pas la peine de traduire le terme RUD, bien connu sur ce forum. "Booster" fait évidemment référence au Superheavy.
Enfin, "échec énergique" est une métaphore indiquant que le moteur en question a simplement éclaté (ce que l'on voit d'ailleurs sur les vidéos).
Choros
Choros

Messages : 1358
Inscrit le : 31/08/2021
Age : 44 Masculin
Localisation : Bourges

Revenir en haut Aller en bas


Merci à tous pour vos éclaircissements lumineux FB_ok
montmein69
montmein69
Donateur
Donateur

Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Diagramme de production #16 des Ringwatchers du 3 mars

StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 39 06eba210
StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 39 18988210

[mod]Transfert du poste de "Starbase (site de Boca Chica au Texas) (2/2)" vers "StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement"
Wakka[/mod]
Monsieur Spockito
Monsieur Spockito

Messages : 346
Inscrit le : 24/12/2021
Age : 18 Masculin
Localisation : France, Planète Vulcain

https://spacetales.fr

Revenir en haut Aller en bas


Article très complet et exhaustif des Ringwatchers qui traite (assez spéculativement) du système PEZ, des Starlinks V2, des aménagements structurels apportés à la soute à cargo du Ship, de sa porte ou encore du fonctionnement de son dispenseur : 

https://ringwatchers.com/article/ship-pez-dispenser#part-iv-the-dispenser
Monsieur Spockito
Monsieur Spockito

Messages : 346
Inscrit le : 24/12/2021
Age : 18 Masculin
Localisation : France, Planète Vulcain

https://spacetales.fr

Revenir en haut Aller en bas


Sait-on pourquoi les observateurs n’ont pas vu de traces d’éventuels S34 et S35 alors qu’ils ont identifié la préparation des S33 et S36 ?

Ce ne serait pas la première fois que la numérotation est discontinue, mais en général cette situation indique quelque chose sur des évolutions dans la conception des prototypes. 

Sait-on à quel moment il est envisagé de passer à la nouvelle génération de prototypes plus élancés annoncée par Elon Musk ?
PierredeSedna
PierredeSedna
Donateur
Donateur

Messages : 2490
Inscrit le : 24/08/2017
Age : 65 Masculin
Localisation : Région Ile-de-France

Terdious aime ce message

Revenir en haut Aller en bas


Intéressante mise à l'échelle du Starship et de Saturn 5.
Choros
Choros

Messages : 1358
Inscrit le : 31/08/2021
Age : 44 Masculin
Localisation : Bourges

Terdious aime ce message

Revenir en haut Aller en bas


PierredeSedna a écrit:Sait-on pourquoi les observateurs n’ont pas vu de traces d’éventuels S34 et S35 alors qu’ils ont identifié la préparation des S33 et S36 ?

Ce ne serait pas la première fois que la numérotation est discontinue, mais en général cette situation indique quelque chose sur des évolutions dans la conception des prototypes. 

Sait-on à quel moment il est envisagé de passer à la nouvelle génération de prototypes plus élancés annoncée par Elon Musk ?

Le Ship 32 est le dernier de cette génération. Les suivants seront des V2 (appellation d'Elon)
AlexSSC
AlexSSC

Messages : 2221
Inscrit le : 22/02/2020
Age : 26 Masculin
Localisation : Lyon

Revenir en haut Aller en bas


Choros a écrit:Intéressante mise à l'échelle du Starship et de Saturn 5.

Il est dingue de se dire que l'un produit plus de deux fois la poussée de l'autre
Monsieur Spockito
Monsieur Spockito

Messages : 346
Inscrit le : 24/12/2021
Age : 18 Masculin
Localisation : France, Planète Vulcain

https://spacetales.fr

Revenir en haut Aller en bas


PierredeSedna a écrit:Sait-on pourquoi les observateurs n’ont pas vu de traces d’éventuels S34 et S35 alors qu’ils ont identifié la préparation des S33 et S36 ?

Ce ne serait pas la première fois que la numérotation est discontinue, mais en général cette situation indique quelque chose sur des évolutions dans la conception des prototypes. 

Sait-on à quel moment il est envisagé de passer à la nouvelle génération de prototypes plus élancés annoncée par Elon Musk ?

Je pense que l'on ne doit pas trop se poser la question étant donné que le déroulement du programme en lui-même est factuellement inconsistant d'un point de vue officiel, il est probable effectivement que des modifications sont en cours sur ces prototypes-là ou bien qu'une directive interne ait fait en sorte que la construction ne soit pas parfaitement linéaire
Monsieur Spockito
Monsieur Spockito

Messages : 346
Inscrit le : 24/12/2021
Age : 18 Masculin
Localisation : France, Planète Vulcain

https://spacetales.fr

Revenir en haut Aller en bas


Monsieur Spockito a écrit:
Choros a écrit:Intéressante mise à l'échelle du Starship et de Saturn 5.

Il est dingue de se dire que l'un produit plus de deux fois la poussée de l'autre

Ce n'est pas la même époque (des décennies nombreuses ont passé) ..... on utilise de nouvelles techniques (heureusement)
montmein69
montmein69
Donateur
Donateur

Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Monsieur Spockito a écrit:
PierredeSedna a écrit:Sait-on pourquoi les observateurs n’ont pas vu de traces d’éventuels S34 et S35 alors qu’ils ont identifié la préparation des S33 et S36 ?

Ce ne serait pas la première fois que la numérotation est discontinue, mais en général cette situation indique quelque chose sur des évolutions dans la conception des prototypes. 

Sait-on à quel moment il est envisagé de passer à la nouvelle génération de prototypes plus élancés annoncée par Elon Musk ?

Je pense que l'on ne doit pas trop se poser la question étant donné que le déroulement du programme en lui-même est factuellement inconsistant d'un point de vue officiel, il est probable effectivement que des modifications sont en cours sur ces prototypes-là ou bien qu'une directive interne ait fait en sorte que la construction ne soit pas parfaitement linéaire

Pour les questions ... on ne peut que supposer qu'il s'en pose pour de nombreuses entités concernées par la progression -et la réussite - de la mise au point d'un HLS Moon Starship opérationnel en respectant les délais
.
Mais l'évolution doit être à présent moins "multi-face, multi forme, multi rapide" qu'il y  quelque temps.
 la NASA a probablement su donner son avis et ses conseils pour canaliser une "ébullition neuronale" protéiforme. 
Et la FAA  doit avoir donné des recommandations de gérer cela suivant un plan plus rigoureux de progression efficace.

(mais ce n'est qu'un avis personnel qui n'engage que moi)
montmein69
montmein69
Donateur
Donateur

Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


montmein69 a écrit:
Ce n'est pas la même époque (des décennies nombreuses ont passé) ..... on utilise de nouvelles techniques (heureusement)

Oui bien sûr, je voulais dire qu'il était impressionnant de constater à la fois ces différences et ces progrès sur le plan technique, d'autant plus que le Starship esthétiquement ressemble beaucoup au type de fusées futuristes que l'on s'imaginait dans la sf des années 50
Monsieur Spockito
Monsieur Spockito

Messages : 346
Inscrit le : 24/12/2021
Age : 18 Masculin
Localisation : France, Planète Vulcain

https://spacetales.fr

Revenir en haut Aller en bas


montmein69 a écrit:
Pour les questions ... on ne peut que supposer qu'il s'en pose pour de nombreuses entités concernées par la progression -et la réussite - de la mise au point d'un HLS Moon Starship opérationnel en respectant les délais
.
Mais l'évolution doit être à présent moins "multi-face, multi forme, multi rapide" qu'il y  quelque temps.
 la NASA a probablement su donner son avis et ses conseils pour canaliser une "ébullition neuronale" protéiforme. 
Et la FAA  doit avoir donné des recommandations de gérer cela suivant un plan plus rigoureux de progression efficace.

(mais ce n'est qu'un avis personnel qui n'engage que moi)

Je trouve que ton avis est bon, et il va même de soi lorsqu'on observe la prise en maturité progressive du programme et ses implications de plus en plus pressantes sur le HLS, et accessoirement mais sans délai fixé les opportunités nouvelles et très importantes qu'apporterait ce système
Monsieur Spockito
Monsieur Spockito

Messages : 346
Inscrit le : 24/12/2021
Age : 18 Masculin
Localisation : France, Planète Vulcain

https://spacetales.fr

Revenir en haut Aller en bas


SpaceX prévoit 6 vols supplémentaires pour le starship cette année.

J-B
J-B

Messages : 1772
Inscrit le : 17/11/2020
Age : 32 Masculin
Localisation : Besançon

Revenir en haut Aller en bas


D'un point de vue juridique, faire 6 vols par an est tout à fait légal et permis par la FAA : à condition qu'on ne dépasse pas 5 vols suborbitaux et 5 vols orbitaux. Il y a également une limite de 30 utilisations du déluge par an qu'il faut respecter.

_________________
Documents pour le FCS :
  • StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 39 Favicon3 Grand concours de pronostics SpaceX
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 9158
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Terdious aime ce message

Revenir en haut Aller en bas





Elon Musk a apporté quelques précisions sur les futures versions du Starship :

Actuellement, la V1 du Starship peut emporter jusqu'à 200 tonnes en version consommable.

La V3 devrait quand a elle pouvoir emporter 200 tonnes en version entièrement réutilisable et jusqu'à 400 tonnes en version consommable.

Celle ci sera d'ailleurs plus grande de 20 à 30 m et pourrait générer jusqu'à 10000 tonnes de poussée au décollage.
J-B
J-B

Messages : 1772
Inscrit le : 17/11/2020
Age : 32 Masculin
Localisation : Besançon

Revenir en haut Aller en bas


Ça fait juste l'équivalent d'ISS mis sur orbite en un seul vol
ndiver
ndiver

Messages : 877
Inscrit le : 18/06/2013
Age : 39 Masculin
Localisation : France / Allemagne

Revenir en haut Aller en bas


J-B a écrit:Elon Musk a apporté quelques précisions sur les futures versions du Starship :

Actuellement, la V1 du Starship peut emporter jusqu'à 200 tonnes en version consommable.

La V3 devrait quand a elle pouvoir emporter 200 tonnes en version entièrement réutilisable et jusqu'à 400 tonnes en version consommable.

Celle ci sera d'ailleurs plus grande de 20 à 30 m et pourrait générer jusqu'à 10000 tonnes de poussée au décollage.
En un seul mot: gargantuesque.
Choros
Choros

Messages : 1358
Inscrit le : 31/08/2021
Age : 44 Masculin
Localisation : Bourges

Revenir en haut Aller en bas


Thierz a écrit:D'un point de vue juridique, faire 6 vols par an est tout à fait légal et permis par la FAA : à condition qu'on ne dépasse pas 5 vols suborbitaux et 5 vols orbitaux. Il y a également une limite de 30 utilisations du déluge par an qu'il faut respecter.

On peut imaginer des vol suborbitaux qui seraient limités à l'expérimentation de la récupération du Superheavy.
BBspace
BBspace
Donateur
Donateur

Messages : 3221
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 76 Masculin
Localisation : Seine-et-Marne

Revenir en haut Aller en bas


Il est vrai qu'on a du mal à se rendre compte du gigantisme de ce lanceur.
Mustard
Mustard
Admin
Admin

Messages : 32352
Inscrit le : 16/09/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Rouen/Normandie

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


BBspace a écrit:
Thierz a écrit:D'un point de vue juridique, faire 6 vols par an est tout à fait légal et permis par la FAA : à condition qu'on ne dépasse pas 5 vols suborbitaux et 5 vols orbitaux. Il y a également une limite de 30 utilisations du déluge par an qu'il faut respecter.

On peut imaginer des vol suborbitaux qui seraient limités à l'expérimentation de la récupération du Superheavy.

Tout à fait.

_________________
Documents pour le FCS :
  • StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 39 Favicon3 Grand concours de pronostics SpaceX
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 9158
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Effectivement la récupération aussi bien du Booster que du Ship .... est un problème qui est devant les ingénieurs de SpaceX. Bon courage à eux.
Tout comme d'ailleurs le ravitaillement en orbite, qui pour le moment a été expérimenté en transférant un ergol (lequel au fait ?) entre un Header Tank et le réservoir principal situé juste à côté (ou presque).

L'avenir s'annonce palpitant  FB_ok

Heureusement les créateurs graphiques nous ont déjà appâté sur cela depuis longtemps  FB_clinoeil

StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 39 Ravita11
montmein69
montmein69
Donateur
Donateur

Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Vous inquietez pas les gars 
il n'y aura jamais de startship posé sur la lune
Haoqi
Haoqi

Messages : 5
Inscrit le : 13/03/2021
Age : 74 Masculin
Localisation : Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Haoqi a écrit:Vous inquietez pas les gars 
il n'y aura jamais de startship posé sur la lune
StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement - Page 39 Kaamelott-lionnel-astier
phenix
phenix

Messages : 3057
Inscrit le : 22/02/2015
Age : 30 Masculin
Localisation : Hier:Ardèche Aujourd’hui:Marignane Demain:Vénus

https://venautics.space/accueil-provisoire/

Terdious aime ce message

Revenir en haut Aller en bas

Page 39 sur 40 Précédent  1 ... 21 ... 38, 39, 40  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum