Re: StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

[Anovel]

Au cours de cette combustion, plusieurs moteurs ont commencé à s'éteindre avant qu'un moteur ne subisse une défaillance énergétique, ce qui a entraîné un démontage rapide et imprévu du propulseur d'appoint.

Excusez-moi ... mais çà veut dire quoi ?

En traduction libre ( la mienne), ça doit vouloir dire que des moteurs se sont arrêtés suite à un défaut d'alimentation (cavitation ?) et un moteur a reçu une surcharge d'oxygène, ce qui a entrainer une combustion du moteur et son explosion. La résultante étant la destruction du lanceur.

[Wakka]

Sans doute que "ce qui a entraîné un démontage rapide et imprévu du propulseur d'appoint" s'apparente à un RUD : Rapid Unscheduled Disassembly.

[Choros]

Excusez-moi ... mais çà veut dire quoi ?

En traduction libre ( la mienne), ça doit vouloir dire que des moteurs se sont arrêtés suite à un défaut d'alimentation (cavitation ?) et un moteur a reçu une surcharge d'oxygène, ce qui a entrainer une combustion du moteur et son explosion. La résultante étant la destruction du lanceur.

Dans l'article original de SpaceX en anglais, il est écrit ceci : "During this burn, several engines began shutting down before one engine failed energetically, quickly cascading to a rapid unscheduled disassembly (RUD) of the booster".

Ce qui veut dire : "Durant cet allumage, plusieurs moteur ont commencé à s'arrêter avant que l'un ne connaisse un échec énergique conduisant rapidement à un RUD du booster".

Je ne me donne pas la peine de traduire le terme RUD, bien connu sur ce forum. "Booster" fait évidemment référence au Superheavy.
Enfin, "échec énergique" est une métaphore indiquant que le moteur en question a simplement éclaté (ce que l'on voit d'ailleurs sur les vidéos).

[montmein69]

Merci à tous pour vos éclaircissements lumineux

[Monsieur Spockito]

Diagramme de production #16 des Ringwatchers du 3 mars




[mod]Transfert du poste de "Starbase (site de Boca Chica au Texas) (2/2)" vers "StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement"
Wakka[/mod]

[Monsieur Spockito]

Article très complet et exhaustif des Ringwatchers qui traite (assez spéculativement) du système PEZ, des Starlinks V2, des aménagements structurels apportés à la soute à cargo du Ship, de sa porte ou encore du fonctionnement de son dispenseur : 

https://ringwatchers.com/article/ship-pez-dispenser#part-iv-the-dispenser

[PierredeSedna]

Sait-on pourquoi les observateurs n’ont pas vu de traces d’éventuels S34 et S35 alors qu’ils ont identifié la préparation des S33 et S36 ?

Ce ne serait pas la première fois que la numérotation est discontinue, mais en général cette situation indique quelque chose sur des évolutions dans la conception des prototypes. 

Sait-on à quel moment il est envisagé de passer à la nouvelle génération de prototypes plus élancés annoncée par Elon Musk ?

[Choros]

Intéressante mise à l'échelle du Starship et de Saturn 5.

https://twitter.com/w1991e/status/1767013471843913794

[AlexSSC]

Sait-on pourquoi les observateurs n’ont pas vu de traces d’éventuels S34 et S35 alors qu’ils ont identifié la préparation des S33 et S36 ?

Ce ne serait pas la première fois que la numérotation est discontinue, mais en général cette situation indique quelque chose sur des évolutions dans la conception des prototypes. 

Sait-on à quel moment il est envisagé de passer à la nouvelle génération de prototypes plus élancés annoncée par Elon Musk ?

Le Ship 32 est le dernier de cette génération. Les suivants seront des V2 (appellation d'Elon)

[Monsieur Spockito]

Intéressante mise à l'échelle du Starship et de Saturn 5.

https://twitter.com/w1991e/status/1767013471843913794

Il est dingue de se dire que l'un produit plus de deux fois la poussée de l'autre

[Monsieur Spockito]

Sait-on pourquoi les observateurs n’ont pas vu de traces d’éventuels S34 et S35 alors qu’ils ont identifié la préparation des S33 et S36 ?

Ce ne serait pas la première fois que la numérotation est discontinue, mais en général cette situation indique quelque chose sur des évolutions dans la conception des prototypes. 

Sait-on à quel moment il est envisagé de passer à la nouvelle génération de prototypes plus élancés annoncée par Elon Musk ?

Je pense que l'on ne doit pas trop se poser la question étant donné que le déroulement du programme en lui-même est factuellement inconsistant d'un point de vue officiel, il est probable effectivement que des modifications sont en cours sur ces prototypes-là ou bien qu'une directive interne ait fait en sorte que la construction ne soit pas parfaitement linéaire

[montmein69]

Intéressante mise à l'échelle du Starship et de Saturn 5.

https://twitter.com/w1991e/status/1767013471843913794

Il est dingue de se dire que l'un produit plus de deux fois la poussée de l'autre

Ce n'est pas la même époque (des décennies nombreuses ont passé) ..... on utilise de nouvelles techniques (heureusement)

[montmein69]

Sait-on pourquoi les observateurs n’ont pas vu de traces d’éventuels S34 et S35 alors qu’ils ont identifié la préparation des S33 et S36 ?

Ce ne serait pas la première fois que la numérotation est discontinue, mais en général cette situation indique quelque chose sur des évolutions dans la conception des prototypes. 

Sait-on à quel moment il est envisagé de passer à la nouvelle génération de prototypes plus élancés annoncée par Elon Musk ?

Je pense que l'on ne doit pas trop se poser la question étant donné que le déroulement du programme en lui-même est factuellement inconsistant d'un point de vue officiel, il est probable effectivement que des modifications sont en cours sur ces prototypes-là ou bien qu'une directive interne ait fait en sorte que la construction ne soit pas parfaitement linéaire

Pour les questions ... on ne peut que supposer qu'il s'en pose pour de nombreuses entités concernées par la progression -et la réussite - de la mise au point d'un HLS Moon Starship opérationnel en respectant les délais
.
Mais l'évolution doit être à présent moins "multi-face, multi forme, multi rapide" qu'il y  quelque temps.
 la NASA a probablement su donner son avis et ses conseils pour canaliser une "ébullition neuronale" protéiforme. 
Et la FAA  doit avoir donné des recommandations de gérer cela suivant un plan plus rigoureux de progression efficace.

(mais ce n'est qu'un avis personnel qui n'engage que moi)

[Monsieur Spockito]

Ce n'est pas la même époque (des décennies nombreuses ont passé) ..... on utilise de nouvelles techniques (heureusement)

Oui bien sûr, je voulais dire qu'il était impressionnant de constater à la fois ces différences et ces progrès sur le plan technique, d'autant plus que le Starship esthétiquement ressemble beaucoup au type de fusées futuristes que l'on s'imaginait dans la sf des années 50

[Monsieur Spockito]

Pour les questions ... on ne peut que supposer qu'il s'en pose pour de nombreuses entités concernées par la progression -et la réussite - de la mise au point d'un HLS Moon Starship opérationnel en respectant les délais
.
Mais l'évolution doit être à présent moins "multi-face, multi forme, multi rapide" qu'il y  quelque temps.
 la NASA a probablement su donner son avis et ses conseils pour canaliser une "ébullition neuronale" protéiforme. 
Et la FAA  doit avoir donné des recommandations de gérer cela suivant un plan plus rigoureux de progression efficace.

(mais ce n'est qu'un avis personnel qui n'engage que moi)

Je trouve que ton avis est bon, et il va même de soi lorsqu'on observe la prise en maturité progressive du programme et ses implications de plus en plus pressantes sur le HLS, et accessoirement mais sans délai fixé les opportunités nouvelles et très importantes qu'apporterait ce système

[J-B]

SpaceX prévoit 6 vols supplémentaires pour le starship cette année.

https://twitter.com/elonmusk/status/1767644766051668053

[Thierz]

D'un point de vue juridique, faire 6 vols par an est tout à fait légal et permis par la FAA : à condition qu'on ne dépasse pas 5 vols suborbitaux et 5 vols orbitaux. Il y a également une limite de 30 utilisations du déluge par an qu'il faut respecter.

[J-B]

https://twitter.com/elonmusk/status/1768543877756060148?s=46&t=ZtLCrSXbK9IFZHH5GJzbew

Elon Musk a apporté quelques précisions sur les futures versions du Starship :

Actuellement, la V1 du Starship peut emporter jusqu'à 200 tonnes en version consommable.

La V3 devrait quand a elle pouvoir emporter 200 tonnes en version entièrement réutilisable et jusqu'à 400 tonnes en version consommable.

Celle ci sera d'ailleurs plus grande de 20 à 30 m et pourrait générer jusqu'à 10000 tonnes de poussée au décollage.

[ndiver]

Ça fait juste l'équivalent d'ISS mis sur orbite en un seul vol

[Choros]

Elon Musk a apporté quelques précisions sur les futures versions du Starship :

Actuellement, la V1 du Starship peut emporter jusqu'à 200 tonnes en version consommable.

La V3 devrait quand a elle pouvoir emporter 200 tonnes en version entièrement réutilisable et jusqu'à 400 tonnes en version consommable.

Celle ci sera d'ailleurs plus grande de 20 à 30 m et pourrait générer jusqu'à 10000 tonnes de poussée au décollage.

En un seul mot: gargantuesque.

[BBspace]

D'un point de vue juridique, faire 6 vols par an est tout à fait légal et permis par la FAA : à condition qu'on ne dépasse pas 5 vols suborbitaux et 5 vols orbitaux. Il y a également une limite de 30 utilisations du déluge par an qu'il faut respecter.

On peut imaginer des vol suborbitaux qui seraient limités à l'expérimentation de la récupération du Superheavy.

[Mustard]

Il est vrai qu'on a du mal à se rendre compte du gigantisme de ce lanceur.

[Thierz]

D'un point de vue juridique, faire 6 vols par an est tout à fait légal et permis par la FAA : à condition qu'on ne dépasse pas 5 vols suborbitaux et 5 vols orbitaux. Il y a également une limite de 30 utilisations du déluge par an qu'il faut respecter.

On peut imaginer des vol suborbitaux qui seraient limités à l'expérimentation de la récupération du Superheavy.

Tout à fait.

[montmein69]

Effectivement la récupération aussi bien du Booster que du Ship .... est un problème qui est devant les ingénieurs de SpaceX. Bon courage à eux.
Tout comme d'ailleurs le ravitaillement en orbite, qui pour le moment a été expérimenté en transférant un ergol (lequel au fait ?) entre un Header Tank et le réservoir principal situé juste à côté (ou presque).

L'avenir s'annonce palpitant  

Heureusement les créateurs graphiques nous ont déjà appâté sur cela depuis longtemps  

[Haoqi]

Vous inquietez pas les gars 
il n'y aura jamais de startship posé sur la lune

[phenix]

Vous inquietez pas les gars 
il n'y aura jamais de startship posé sur la lune