Re: Ariane 6 - Le nouveau lanceur (4/4)

[Mustard]

j'espère justement qu'on n'est pas trop arrogant, ariane 6 est similaire ou en étant pas mal différente de ariane 5. je le souhaite que tout ce passe bien, au 1er vol mais aussi les suivants. Mais je me méfie quand même pas mal.
Je pense que pour certains chez ariane espace, devront changer de culotte après le 1er vol ! (Joke off)

C'est clair que la pression est énorme, les responsables doivent mal dormir. Ariane6 n'a pas trop le droit à l'erreur car on le sait, un échec ce sera un à deux ans de report et vu l'état actuel du marche européen des lanceurs en manque de lanceurs et de clients, ce sera une catastrophe. Je pense que ceci explique la grande prudence et ce long test Static Fire, qui si je ne dis pas de bêtise, est une première pour Ariane

[irishmaninspace]

En 1995, à l'occasion de la campagne d'essai M pour AR5, plusieurs mises à feu longue durée ont eu lieu sur ELA 3 ( 590 à 620 secondes) avec un étage type vol

[montmein69]

C'est assez clair que tout lancement inaugural peut avoir une issue imprévue. Même si le maximum (c'est encore heureux, vu les investissements réalisés) a été fait pour vérifier et re-vérifier avec notamment ce récent test.
C'est le lot du spatial ..... de prendre des risques, les optimistes diront  tant que l'IA n'a pas pris les commandes :

On va bien entendu souhaiter que tout se passera bien et que l'Europe retrouvera au moins une capacité de lancement au premier semestre 2024, à tout le moins avant la fin de l'année.
Pour AVIO et VEGA C .... c'est peut-être une autre histoire (?), vu que je ne sais plus qui décide  et qui contrôle pour fiabiliser ce lanceur.

[bds973]

En espérant que le 1er vol soit une réussite. ils étaient tellement sur au 1er vol ariane 5 que .... ben on a vu, il a fallut recommander un lot d'ariane 4 pour ne pas se retrouver sans lanceur (chose pas possible sur ariane 5 puisque l'outil n'existe plus)

L'erreur d'Ar501 était vraiment "stupide", on a pêché par orgueil. Trop confiance en soit, on était en tete des vols commerciaux à l'époque, Ariane4 avait connu un énorme succès, il y avait peut être un peu trop d'arrogance dans notre façon de faire.
Aujourd'hui c'est différent, on a cet accident en mémoire qui nous rappel que rien n'est acquis s'il n'a pas été au moins testé, et la simulation informatique est largement plus performante et utilisée qu'en 96. Deux atouts qui font qu'on ne devrait pas refaire les memes erreurs. Cela dit un vol inaugural réserve toujours des surprises, qui sont corrigés ou ajustées ensuite. Le tout est qu'elles ne soient pas trop impactante pour ne pas faire de ce vol un échec.
Heureusement la stratégie de SpaceX qui se repose sur les échecs pour avancer peut avoir du bon si jamais on échoue, on pourra dire qu'on utilise la meme technique.

Le problème avec Ariane 6, c'est qu'il n'y a aucun plan si le 1er vol n'est pas un succès! Il n'y a pas les budgets, il n'y a pas de programme, il n'y pas de stratégie réelle.. (sauf tout lancer sur Space X durant x années).... Prions qu'il n'y ai pas de problème grave!

Je rappelle aussi que le premier étage d’Ariane 6 et son moteur ne sont qu'un évolution de l'EPC de A5. On ne pouvait donc rien attendre d'autre qu'un succès de ce tir d'essai. Le but principal était de valider le segment sol qui fût difficile a développer.

[vador59]

Je rappelle aussi que le premier étage d’Ariane 6 et son moteur ne sont qu'un évolution de l'EPC de A5. On ne pouvait donc rien attendre d'autre qu'un succès de ce tir d'essai.

L'une des choses qu'il faudra regarder à la loupe, c'est le roulis sur ce nouvel étage. Le Vulcain 2.1 présente des échappements comme sur le Vulcain1, qui avaient causé un roulis particulièrement important sur le vol 502. Pour les vols suivants, les échappements ont été légèrement inclinés pour compenser le phénomène. A-t-il été pris en compte sur Ariane 6 ? Cela me semble difficile à anticiper en dehors d'une situation de vol...

L'autre chose à observer, c'est évidemment le comportement du Vinci dans le vide. Le HM7b a connu plusieurs problèmes (des roulements sur les turbopompes, me semble-t-il) qui avait touché Ariane4. De mémoire, après 1993, que ce soit sur Ariane4 ou 5, il a tourné comme une horloge.

[TheRathalos]

Au moins ce vol inaugural n’emportera pas de charges utiles importantes, c’est déjà mieux comparé aux 501/517, ou au lancement d’H3 plus récemment.

Après, vu la rapidité avec lesquelles  des entreprises du newspace relancent leur fusées après un échec (spacex en 2015-16, Rocket lab ces dernières années, on peut rajouter les chinois, sud et nord coréen...), je pense que l’ère ou un échec sur un lanceur non-habité pouvait être suivi d’un an sans lancement est révolue. Si il y a échec il faudra que l’ESA s’adapte.

[Atlantik]

Au moins ce vol inaugural n’emportera pas de charges utiles importantes, c’est déjà mieux comparé aux 501/517, ou au lancement d’H3 plus récemment.

Après, vu la rapidité avec lesquelles  des entreprises du newspace relancent leur fusées après un échec (spacex en 2015-16, Rocket lab ces dernières années, on peut rajouter les chinois, sud et nord coréen...), je pense que l’ère ou un échec sur un lanceur non-habité pouvait être suivi d’un an sans lancement est révolue. Si il y a échec il faudra que l’ESA s’adapte.

je suis pas convaincu en fait, vega C n'a toujours pas re volé malheureusement, ça va faire un an depuis l'échec du 2eme lancement. on est pas dans la réactivité rapide en europe, on verra pour le privé européen, mais je pense qu'ils risques aussi de subir nos lourdeurs 'administrativen légales'

[David L.]

Une conférence de presse est prévue le 30 novembre 2023 à 8h00 GMT pour faire le point sur le programme Ariane 6 après la mise à feu statique.

https://twitter.com/ESA_transport/status/1728808529161597069

[jassifun]

Le directeur général de l'ESA, Josef Aschbacher, a annoncé le premier lancement d'Ariane 6 entre le 15 juin et le 31 juillet 2024.

[urizen]

Merci pour les infos.
Lisant les anciens numéros d'Espace et Exploration, c'est "savoureux" à lire les déclarations de l'époque avec un vol inéluctable avant fin 2020....
Bon, on tient enfin le bon bout dans un peu plus de six mois !

[AVENTURESDANSLESPACE]

il se sera écoulé 28 ans entre le premier vol ARIANE V (juin 1996)
et le premier vol ARIANE 6 (juin 2024)


on aura perdu 20 ans


entre ARIANE 4 (1988) et ARIANE 5 (1996) SEULEMENT 8 ANS, à méditer

[David L.]

La conférence de presse du 30 novembre 2023 :

https://www.esa.int/ESA_Multimedia/Videos/2023/11/Ariane_6_media_briefing_November_2023

[David L.]

ESA

[Orl8829]

[Maurice]

Quelqu'un a accès à l'article complet pour savoir ce qui a été réellement déclaré? Non pas que je ne sois pas partisan de dresser les sous traitants voraces à coup de ceinturon mais je me méfie de ces titres qui donnent dans l'esbroufe.

[yoann]

Microtecnica, Ariane 6, SCAF : le patron de Safran joue les Tontons flingueurs

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/microtecnica-ariane-6-scaf-le-patron-de-safran-joue-les-tontons-flingueurs_876570

Et pour ceux qui auraient un gros paywall bien embêtant

[mod]La reproduction d'articles de presse est interdite. David L.[/mod]

Sa tire a boulet rouge ...

[TheRathalos]

Le test de mise à feu de l'ULPM (HFT4), qui simulait des conditions dégradées, ayant eu lieu le 7 Decembre, a du être arrêté prématurément au bout de 2 minutes.

Il n'est pas prévu que cela impacte la date du premier lancement.

https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1735289694244557046

[Wakka]

https://twitter.com/AstroPolo_Space/status/1736358333311807632

[TheRathalos]

https://twitter.com/ESA_transport/status/1737115108428706264

https://twitter.com/AstroPolo_Space/status/1737127035246432260

[mod]Insertion correcte des twitts
Wakka[/mod]

[bds973]

Microtecnica, Ariane 6, SCAF : le patron de Safran joue les Tontons flingueurs

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/microtecnica-ariane-6-scaf-le-patron-de-safran-joue-les-tontons-flingueurs_876570

Et pour ceux qui auraient un gros paywall bien embêtant

[mod]La reproduction d'articles de presse est interdite. David L.[/mod]

Sa tire a boulet rouge ...

le patron de safran (mais ca doit etre le patron de AGS) se tire une balle dans le pied: en l'absence de retour geographique, la future A7 ne sera pas developpée par arianegroup.
eventuellement par maia (et c'est la la role de maia: emm...der avio, concurrencer rfa et isar et etre pret pour A7 - mais arianegroup disparaitra de l'equation).

[TheRathalos]

Maiaspace étant détenu à 100% par Arianegroup, financée par et implantée dans les locaux de celle ci, si cette entreprise se voit confier la direction du lanceur post-A6, alors non, Arianegroup ne sera pas en dehors de l’équation, il serait possible que le groupe soit remanié par contre.

[Orl8829]

Maiaspace étant détenu à 100% par Arianegroup, financée par et implantée dans les locaux de celle ci, si cette entreprise se voit confier la direction du lanceur post-A6, alors non, Arianegroup ne sera pas en dehors de l’équation, il serait possible que le groupe soit remanié par contre.

ArianeGroup dispose-t-il de 4 milliards d'euros (au moins) et, si c'est le cas, est-il prêt à les consacrer au développement d'Ariane NEXT/7 ? Airbus/Safran n'ont jamais risqué leurs propres fonds pour construire une fusée auparavant. MaiaSpace est-elle une fusée de la même masse qu'Ariane ? Personnellement, je n'ai pas entendu de raisons convaincantes expliquant pourquoi Airbus/Safran, sous un autre nom (Maia), serait différent ou révolutionnaire. Ils ont également affirmé qu'Ariane serait efficace et révolutionnaire afin de convaincre l'Etat qu'ils devaient être en charge de ce projet et nous connaissons tous le résultat. Veuillez me convaincre du contraire.

[Yantar]

Intéressant le compte de Paul Montagne. Dans l'un de ses tweets, il explique pourquoi l'essai du 23 novembre a été écourté.

Pour être précis, le moteur devait s'arrêter avec l'épuisement des ergols. Les capteurs de niveaux ont donc été interrogés à H0+7min pour s'assurer de leur bonne santé. Un des capteurs a dépassé le seuil spécifié donc le lanceur a automatiquement arrêté la séquence de mise à feu. pic.twitter.com/pBPTTMIGjO

— Paul Montagne (@AstroPolo_Space) November 30, 2023

[montmein69]

C'est donc la réponse de ce capteur, qui ne correspondait pas au niveau réel d'ergols dans un des deux réservoirs* ? Ou c'est plus subtil ?

* trop haut ? trop bas ? ou non pertinent ?

[patoscope]

C'est donc la réponse de ce capteur, qui ne correspondait pas au niveau réel d'ergols dans un des deux réservoirs* ? Ou c'est plus subtil ?

* trop haut ? trop bas ? ou non pertinent ?

Il s'agit de sondes de niveaux dont des seuils bas étaient surveillés.
La valeur de chacun des seuils avaient été adaptées de manière très conservative (pas valeur identique au vol) afin de protéger le pas de tir (ce n'est pas un essai commun).
En vol, la logique de surveillance est différence.

[RGClark]

Traduit par ChatGPT:

J'ai une fois plaisanté en disant que si on leur demandait le coût des SRB d'Ariane 6, ArianeSpace et l'ESA répondraient : "Nous ne vous le dirons pas !" Il s'avère que ce n'était pas loin de la vérité : 

Le nouveau prix d'Ariane est une mauvaise nouvelle pour Airbus, mais une excellente nouvelle pour Boeing et Lockheed (et SpaceX).
By Rich Smith – Dec 23, 2023 at 7:07AM  
Rappelez-vous qu'Ariane visait initialement une réduction de coûts de 50% entre Ariane 5 et Ariane 6. Interrogé sur le prix lors d'une conférence de presse plus tôt cette année, le PDG d'Arianespace, Stéphane Israël, a d'abord imputé cela à l'inflation, se plaignant qu'Ariane doit travailler avec une "vraie économie", puis a carrément refusé de dire combien coûterait la fusée, demandant aux journalistes de "parler... avec nos clients", comme l'a rapporté Ars Technica en septembre. Prenant l'indice, Ars a déniché un discours de juin du directeur de la Transportation Spatiale de l'ESA, Toni-Tolker Nielsen, qui a confié qu'Ariane 6 devrait coûter environ 40% de moins qu'Ariane 5, et non pas 50%. Mais maintenant, même 40% semble trop optimiste.
https://www.fool.com/investing/2023/12/23/arianes-new-price-tag-is-bad-news-for-airbus/ 

Robert Clark