Coûts et ré-utilisabilité de la Falcon 9 par GK Launch Services

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


GK Launch Services * (@gk_launch) vient du publier 2 analyses sur les coûts des contrats des sociétés privées vers l'ISS et sur la ré-utilisabilité de la Falcon 9. Les valeurs données sont basés sur des suppositions et les prix affichés mais censées être très proches.

Je ne sais pas si un sujet a déjà été ouvert sur ce thème. En ce cas on fusionnera.

Ces chiffres semblent intéressants. A vos commentaires...

La version complète se trouve ici, sur FB : https://www.facebook.com/772317722979426/posts/1328393360705190/?d=n

Coûts et ré-utilisabilité de la Falcon 9 par GK Launch Services  176

Coûts et ré-utilisabilité de la Falcon 9 par GK Launch Services  Ewtmzq10

Coûts et ré-utilisabilité de la Falcon 9 par GK Launch Services  Ewtmez10

Coûts et ré-utilisabilité de la Falcon 9 par GK Launch Services  225

Coûts et ré-utilisabilité de la Falcon 9 par GK Launch Services  312

Coûts et ré-utilisabilité de la Falcon 9 par GK Launch Services  517

* Opérateur des lancements commerciaux Soyouz-2 depuis les ports spatiaux russes: Baïkonour, Vostochny et Plesetsk.

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 22001
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 60 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


Merci pour le partage. Il y a plein d'infos sympas. Comme ça, à chaud, on voit bien l'intérêt de la réutilisation du 1er étage des fusées : un clef majeure pour la baisse des coûts d'un système.
Fabien
Fabien

Messages : 5503
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 42 Masculin
Localisation : Paris (75)

Revenir en haut Aller en bas


@Wakka a écrit:Je ne sais pas si un sujet a déjà été ouvert sur ce thème. En ce cas on fusionnera.

Pas sur cette étude proprement dite, mais on ne compte plus les débats ci et là concernant la rentabilité de la réutilisation. Au moins ton sujet nous permettra de recentrer ces discussions ici.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6293
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:
@Wakka a écrit:Je ne sais pas si un sujet a déjà été ouvert sur ce thème. En ce cas on fusionnera.

Pas sur cette étude proprement dite, mais on ne compte plus les débats ci et là concernant la rentabilité de la réutilisation. Au moins ton sujet nous permettra de recentrer ces discussions ici.
Effectivement nos débats spéculatifs sur ce sujet ne datent  pas d’hier mais maintenant que nous sommes dans le concret, un sujet plus spécifique comme celui-ci est le bienvenu  Super


Dernière édition par Giwa le Mer 29 Avr 2020 - 11:10, édité 1 fois

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10744
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


Il faudrait preciser que ce sont des Russes, GK= Glavkosmos...
jassifun
jassifun

Messages : 984
Inscrit le : 07/06/2007
Age : 33 Féminin
Localisation : Baden Baden

Revenir en haut Aller en bas


@jassifun a écrit:Il faudrait preciser que ce sont des Russes, GK= Glavkosmos...

C'est ce que j'ai précisé à la fin de mon post. ;)

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 22001
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 60 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


Pour donner un autre chiffre : une révision compléte tout les 5ans d'un 737 ou A320 coute environ 6Millions à une compagnie, on compte environ 50 000heures de travail sur plusieurs mois. Donc 15Millions pour récupérer un F9 me semble largement crédible.
Outan
Outan

Messages : 954
Inscrit le : 30/08/2007
Age : 37 Masculin
Localisation : Allemagne

Revenir en haut Aller en bas


Petite précision utile en effet. Mais comme d'habitude on ne peut pas savoir car il n'y a qu'Elon Musk et Shotwell qui connaisse réellement les vrais chiffres. Et je pense qu'ils prennent un malin plaisir à laisser tout le monde dans le floue tout en agrandissant tranquillement leurs parts de marché pendant que leurs concurrents ont l'excuse du "rien n'est prouvé, ils cachent leurs chiffres" pour éviter une douloureuse remise en cause et correction boursière. Les concurrents de Spacex comme ArianeGroup ou ULA sont des mammouths qui n'ont pas de chefs de référence, ils savent pertinemment que l'argent du contribuable volera à leur secours quoi qu'il arrive. La direction de ces groupes gardera leur poste quoi qu'il arrive.

shinyblade

Messages : 635
Inscrit le : 17/06/2016
Age : 27 Masculin
Localisation : Genève

Revenir en haut Aller en bas


Si l'on en croit ces chiffres, SpaceX gagne 20 millions par vols (au minimum) soit un peu plus de un milliard et demi depuis le début de la Falcon, si je me trompe pas, sans compter les "aides" pour développement que la NASA a attribué .

Bon reste à savoir si les incrédules vont pas nous sortir d'autres arguments pour dénigrer la réutilisation !

Anovel
Donateur
Donateur

Messages : 1503
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 62 Masculin
Localisation : 62 Le Portel

Revenir en haut Aller en bas


@Outan a écrit:Pour donner un autre chiffre : une révision compléte tout les 5ans d'un 737 ou A320 coute environ 6Millions à une compagnie, on compte environ 50 000heures de travail sur plusieurs mois. Donc 15Millions pour récupérer un F9 me semble largement crédible.
Tout est dit dans cette comparaison ! A se demander même si on ne pourrait pas réduire à l’avenir encore le coût d’une révision d’un F9

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10744
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


En terme de complexité (aka nombre de pièces) j'ai même l'impression (vu de très loin) qu'il y en a plus sur un avions.

La différence ce joue peut être sur les moteurs, certains ici suivent la vie d'un booster "entier" mais pour peu que la révision du booster et de ces moteurs soient découplée (un booster ne repartant pas forcement avec les mêmes moteurs) cela doit encore plus en simplifier la révision.

ebuprofen

Messages : 45
Inscrit le : 11/11/2019
Age : 42 Masculin
Localisation : Ile de france

Revenir en haut Aller en bas


@ebuprofen a écrit:En terme de complexité (aka nombre de pièces) j'ai même l'impression (vu de très loin) qu'il y en a plus sur un avions.

La différence ce joue peut être sur les moteurs, certains ici suivent la vie d'un booster "entier" mais pour peu que la révision du booster et de ces moteurs soient découplée (un booster ne repartant pas forcement avec les mêmes moteurs) cela doit encore plus en simplifier la révision.
Effectivement la complexité des turboréacteurs actuels doit surpasser celle de la F9 ..même si cette dernière est une de nos idoles en fans de SpaceX.
Mais il y a toute l’expérience accumulée au cours du temps qui permet de la maîtriser.

Un autre point dont il faut quand même tenir compte c’est le nombre de vies qui peuvent mis en jeu par une révision insuffisante de ces turboréacteurs. 
Mais évidemment le prestige d’un pays est plus affecté par une catastrophe spatiale que par un crash aérien d’un gros porteur aérien bien que le nombre de morts peut être plus important... comme quoi le principe d’égalité  concernant les vies à ses limites !

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10744
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum