[Artemis] HLS - SpaceX - Moon Starship

Et ça maximise la "réparabilité".

L'humanité a bien avancé depuis Tintin.
L'échelle et le treuil ont fait place à un ascenseur. 

il y a un article qui mentionne les dimensions de l'ascenseur et la capacité de charge???

Et tout ça sera prêt en 2024?
Je n'y crois pas une seconde...

Bien sûr que non. C'est de la communication, c'est tout.
Personnellement je serai comblé si j'assiste à du débarquement de fret sur la Lune par des humains avant 2035.

Une autre video d'un fan, mais sans atterrissage (seulement le transfert des astronautes entre Orion et le Starship HLS, mais celui-ci se faisant avec la station Gateway).
On notera au passage que le premier "module" en approche est en fait un cargo XL de SpaceX, lancé par une Falcon Heavy, apportant du ravitaillement à la station en orbite lunaire:

Cette infographie est aussi très intéressante (réalisée par Tony Bela; @InfographicTony):

Le Starship depot, c'est une nouvelle version genre "nourrice" qui resterait en orbite LEO ? Il recevrait les Starship refiller successifs (4 ?) ? Puis le HLS Moon Starship venant s'abreuver à cette nourrice ?

Idée de fan ou envisagé par SpaceX/NASA ?

montmein69 a écrit:Le Starship depot, c'est une nouvelle version genre "nourrice" qui resterait en orbite LEO ? Il recevrait les Starship refiller successifs (4 ?) ? Puis le HLS Moon Starship venant s'abreuver à cette nourrice ?

Idée de fan ou envisagé par SpaceX/NASA ?

Oui c'est bien cela.
Le Starship depot est mentionné dans ce document de la NASA : https://oig.nasa.gov/docs/IG-22-003.pdf

NASA’S MANAGEMENT OF THE ARTEMIS MISSIONS

Dans le pdf NASA indiqué (daté du 15/11/2021), le document concernant cette phase :



Cela suppose qu'une version de Starship Depot (allongé ?) soit développée

Pour le starship depot on en parle dans l'autre fil :
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t20797p625-genese-du-programme-lunaire-artemis#533456

Ca finira bien par voler un jour !

Une étude technique approfondie pour que cette nourrice, puisse rester longuement (combien de temps ?) en LEO en préservant la maintenance en température des ergols cryogéniques jusqu'à leur transfert dans le Moon Starship *.

* au-delà de la mission lunaire, c'est un système qui serait donc utilisé à chaque lancement orbital d'un Starship ?

Exterior optical properties optimized ... qu'est ce que ce pourrait être ? Pas de la mousse je suppose ?

Un matériau réfléchissant ?

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1592651862083149824

Les rumeurs sont donc confirmées, SpaceX obtient un contrat pour un atterrissage sur Artemis IV en 2027 
Artemis IV était initialement prévue pour être uniquement une mission Gateway avec la livraison de l'I-HAB, mais il semblerait que la NASA souhaite livrer l'I-HAB et atterrir sur la Lune en utilisant la Gateway comme intermédiaire entre Orion et le Starship

La modification de contrat pour Artemis IV équivaut à 1,15 milliards de dollars pour un atterrissage supplémentaire

Il aurait été dommage qu'un voyage habité arrivant en NRHO pour continuer la construction de la Gateway n'ait pas une seconde partie avec atterrissage lunaire, puisque c'est l'objectif principal des missions Artemis après que la mission "drapeau et boots on the Moon" Artemis III ait été réalisée.

Que vont y faire les astronautes ? Probablement un peu de géologie puisqu'ils sont formés actuellement afin de maîtriser le choix des échantillons qui seront rapportés ? Repérer s'il y a de la glace d'eau exploitable ? Quoi d'autre ??????
Cela dépendra peut-être si le site choisi sera proche (voire identique)  de celui d'Artemis IV .... ou si un autre site sera choisi  

Nota : Cela devrait donner aussi du temps pour que les sociétés sélectionnées pour créer d'autres HLS ..... arrivent à faire le job.

https://www.teslarati.com/spacex-nasa-finalize-second-starship-moon-landing-contract/ a écrit:On top of securing NASA’s Artemis IV mission astronauts a ride to the lunar surface, the Option B contract will also allow SpaceX and NASA to pursue and demonstrate upgrades that will make Starship an even more capable and cost-effective Moon lander.

Update: NASA says that the Option B modification will cost $1.15 billion, raising the maximum value of SpaceX’s HLS contract to approximately $4.2 billion.

Soit 4,2 / 3 = 1,4 milliard pour effectuer chaque trajet NRHO ---------> sol lunaire (et retour) ...... en HLS Moon Starhip  ....... çà chiffre vite.

J'ai l'intuition que ceux qui s'émeuvent du coût du SLS , n'y trouverons pas trop à redire quand il s'agit de cette partie du voyage.

On a une idée de la vitesse de l'injection Trans lunaire, celle initiale qui va diminuée progressivement jusqu'au moment où l'attraction de la lune va devenir prépondérante ?
Sur le site Facebook de suivi en temps réel cela semble assez faible ou alors c'est un problème d'affichage ?

montmein69 a écrit:

https://www.teslarati.com/spacex-nasa-finalize-second-starship-moon-landing-contract/ a écrit:On top of securing NASA’s Artemis IV mission astronauts a ride to the lunar surface, the Option B contract will also allow SpaceX and NASA to pursue and demonstrate upgrades that will make Starship an even more capable and cost-effective Moon lander.

Update: NASA says that the Option B modification will cost $1.15 billion, raising the maximum value of SpaceX’s HLS contract to approximately $4.2 billion.

Soit 4,2 / 3 = 1,4 milliard pour effectuer chaque trajet NRHO ---------> sol lunaire (et retour) ...... en HLS Moon Starhip  ....... çà chiffre vite.

J'ai l'intuition que ceux qui s'émeuvent du coût du SLS , n'y trouverons pas trop à redire quand il s'agit de cette partie du voyage.

La NASA aura dépensé 27 milliards de $ pour le développement ( et je ne compte pas les coûts liés à Ares I dont le SLS a hérité en partie.)  et chaque lancement de SLS coûte 2,2 milliards + 568 millions de dollars pour le système au sol. Donc si le SLS fait 20 vols, ce qui pour être honnête est très improbable en répercutant le coût de développement sur chaque vol on arrive à un total de 4,1 milliards de $ par vol. Si le SLS fait encore moins de vol son coût unitaire sera encore plus grand...
Donc un coût de 1,4 milliard au total pour un HLS Moon Starship est clairement bon marché en comparaison.

En plus de notre esprit de géomètre, indispensable pour créer du spatial, il nous faut, en plus, une dimension économique pour évaluer l'occurrence de ces avancées. Elle se rengorge d'esprit ultra libéral (que je regrette) mais qui est inéluctable, où cela nous mènera-t-il ?

Je ne sais pas si je suis sur le bon FIL mais j'aimerais savoir si un lander type "LUNAR MODUL" est en construction et si oui par quelles entreprises et dans quel état en est son avancement? Y a t'il un calendrier? Combien de landers sont prévus et quels sont ou seront les sites à étudier afin d'être dans la continuité des vols lunaires Apollo. Je parle bien entendu de son étude scientifique et non d'exploiter ses ressources. 

Le système de transport SLS doit-il évoluer et de quelle manière? 

En ce qui concerne la Base Lunaire comment, quand et où celle-ci va t'elle être construite. Et comment sera t'elle acheminée au sol.

Certainement que tout cela a dû être évoqué mais j'avoue ne pas arriver à suivre tout cela comme du temps d'Apollo. J'espère que les jeunes du forum ne s'en exaspéreront pas.

Vous remarquerez que je n'évoque pas SpaceX et le Starship qui me semble être à part. 

Quant à ou aux compositions des équipages, perso cela m'est complètement égal et ceci n'est pas du tout une critique négative envers celles et ceux que cela intéresse.

Papy Domi a écrit:Je ne sais pas si je suis sur le bon FIL mais j'aimerais savoir si un lander type "LUNAR MODUL" est en construction et si oui par quelles entreprises et dans quel état en est son avancement? Y a t'il un calendrier? Combien de landers sont prévus et quels sont ou seront les sites à étudier afin d'être dans la continuité des vols lunaires Apollo. Je parle bien entendu de son étude scientifique et non d'exploiter ses ressources. 

Le système de transport SLS doit-il évoluer et de quelle manière? 

En ce qui concerne la Base Lunaire comment, quand et où celle-ci va t'elle être construite. Et comment sera t'elle acheminée au sol.

Certainement que tout cela a dû être évoqué mais j'avoue ne pas arriver à suivre tout cela comme du temps d'Apollo. J'espère que les jeunes du forum ne s'en exaspéreront pas.

Vous remarquerez que je n'évoque pas SpaceX et le Starship qui me semble être à part. 

Quant à ou aux compositions des équipages, perso cela m'est complètement égal et ceci n'est pas du tout une critique négative envers celles et ceux que cela intéresse.

S'il s'agit de lander habités, le seul programme pour l'instant validé et financé est celui du HLS de SpaceX.
Deux missions habitées sont prévues: Artemis III et IV.
Etat d'avancement? Inconnu, c'est totalement tributaire de l'avancée du programme Starship.
Lieu d'alunissage? Le pôle sud lunaire.
Le SLS? L'EUS est en cours de développement pour booster les capacités.

Pour les missions ultérieures, rien n'est encore acté.
Toutefois, la NASA semble vouloir subventionner un second lander pour avoir une solution autre que SpaceX.
Pour l'instant, je ne crois pas savoir que l'appel d'offre soit terminé et les résultats proclamés.
Voir fil de discussion ici:
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t22928p25-artemis-hls-annexe-n

Pour la base lunaire, rien n'est encore acté pour quoi que ce soit au sol.
La seule base prévue dans l'environnement lunaire et qui dispose d'un véritable programme que l'on peut suivre, c'est le Lunar Gateway, en orbite lunaire.

Enfin, SpaceX et le Starship ne sont pas à mettre à part mais sont en réalité au cœur de l'opération puisque les premiers alunissages sont totalement dépendant de la réussite du programme Starship et de la mise au point du HLS.

@CHOROS

Merci pour cette excellente synthèse. Aujourd'hui nous sommes quelque peu dans le flou pour le long terme. Ils (les américains) seraient capable de tout arrêter après un ou deux atterrissages. Quant à l'hypothétique base au Pôle sud (pour la glace je suppose), comment envisager l'exploration scientifique très loin d'être terminée de notre Lune. Pour moi la logique aurait été de continuer sur les sites prévus à l'époque d'Apollo et qui n'ont pas pu être effectués manque d'argent, (sauf pour la guerre du Vietnam).

Papy Domi a écrit:@CHOROS

Merci pour cette excellente synthèse. Aujourd'hui nous sommes quelque peu dans le flou pour le long terme. Ils (les américains) seraient capable de tout arrêter après un ou deux atterrissages. Quant à l'hypothétique base au Pôle sud (pour la glace je suppose), comment envisager l'exploration scientifique très loin d'être terminée de notre Lune. Pour moi la logique aurait été de continuer sur les sites prévus à l'époque d'Apollo et qui n'ont pas pu être effectués manque d'argent, (sauf pour la guerre du Vietnam).

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/moon-to-mars-objectives-.pdf

Tu peux consulter ce lien qui explique le plan de la NASA en détail pour la mission Artemis, les objectifs de scientifiques sont indiqués. On voit clairement qu'ils n'envisagent pas quelques missions de prestiges comme pour Apollo. Enfin l'objectif de mettre en place une économie cis-lunaire est indispensable pour éviter que le programme ne soit coupé rapidement ce qui permettre de faire de la science pendant très longtemps sur la Lune, l'économie ne doit pas être opposé à la science au contraire...

Le choix de la zone autour du Pôle sud est pratiquement acté, du moins pour ce qui est des USA (et des autres Etats.agences spatiales qui ont signé des accords Artemis).
La raison principale concerne l'objectif d'une implantation combinant la possibilité d'utiliser l'éclairement solaire pratiquement en permanence, et la disponibilité (encore à évaluer selon les sites en phase d'étude) de glace d'eau ouvrant la possibilité d'une utilisation ISRU.
AMHA, il est probable que dans les missions Artemis, ce seront ces zones qui feront l'objet de séjours courts d'exploration. Il y aura probablement des missions robotiques et quelques missions habitées.
Peu de chance que l'on vise les zones plus équatoriales qui avaient été l'objet des missions Apollo. (notamment du fait des longues périodes de nuit lunaire, pas de glace d'eau , extraire de l'eau du régolithe c'est pas très simple).
Pour ce qui est du calendrier ..... au-delà d'Artemis IV .... difficile de savoir ce qui se passera. Mais si le financement via Artemis (donc multi-étatique) ne suivait pas, peut-être que de hardis explorateurs et/ou constructeurs du privé se lanceront dans l'aventure de l'exploitation des richesses lunaires* ? Wait and see.
* où ? je n'en sais rien

A première vue (et d'après ce qu'on peut trouver sur le sujet) la Chine qui serait sans doute la suivante à alunir .... semble s'orienter aussi vers le choix de sites au Pôle sud.

OK  Je pense que maintenant je vais m'y retrouver grâce à vous et au forum bien entendu.