Starship SN7.1 (Boca Chica)

Il s'agit normalement du 2e réservoir d'essais pour l'inox 304L.
D'après les dernières photos, on partirai sur un modèle type SN2 avec un dôme de poussée pour simuler l'action des raptors.

Le dôme et la section de poussée vus aujourd'hui.







Le dôme supérieur aperçu il y a quelques semaines.

Le prototype est presque prêt et sera testé (à priori jusqu'à destruction) juste après le saut de SN6.

Sn7.1 en déplacement 

Un test aujourd'hui est possible ou ce sera trop tôt ? Bon après une explosion c'est pas très intéressant à voir par rapport à un saut...

Et il bouge sacrement vite le bougre, m'enfin, vu de loin :)


Avec un peu de chance, cela fera un gros boum qui pourrait être plus "visuel" que le pschiiiit du dernier coup (même si le dégazage était violent à voir).
C'est quand même immense ce truc :

Pour ce soir, il faudrait faire très vite, car le sas d'accès au réservoir n'est pas encore fermé il me semble!

Des vannes cryogéniques et des capteurs de pression ont été installés au sommet.

Test prévu jeudi.

Reporté à lundi avec 2e tournée jeudi.

On a quand même eu un semblant de test cryo cette nuit. Sûrement pour valider l'étanchéité du véhicule.

Le bandeau d'information de labpadre indique que les premiers éléments de SN11 ont été assemblés. il y aurais donc actuellement en construction à Boca Chica SN8, SN9,SN10 et le nouveau SN11.

AlexSSC a écrit:On a quand même eu un semblant de test cryo cette nuit. Sûrement pour valider l'étanchéité du véhicule.

Azote liquide ?

Yes !

shinyblade a écrit:Le bandeau d'information de labpadre indique que les premiers éléments de SN11 ont été assemblés. il y aurais donc actuellement en construction à Boca Chica SN8, SN9,SN10 et le nouveau SN11.

Je ne comprends plus trop la stratégie de SpaceX. Je pensais qu'ils adaptaient les futurs starship en fonction de l'expérience acquise sur le modèle précédent. Du coup quel est l'intérêt d'avoir 4 ou 5 SN identiques construits en même temps ? 

bed31fr a écrit:

shinyblade a écrit:Le bandeau d'information de labpadre indique que les premiers éléments de SN11 ont été assemblés. il y aurais donc actuellement en construction à Boca Chica SN8, SN9,SN10 et le nouveau SN11.

Je ne comprends plus trop la stratégie de SpaceX. Je pensais qu'ils adaptaient les futurs starship en fonction de l'expérience acquise sur le modèle précédent. Du coup quel est l'intérêt d'avoir 4 ou 5 SN identiques construits en même temps ? 

Poster ce genre de remarque (que je partage) va nous valoir quelques "réponses" d'envergure pour argumenter sur le développement et l'adaptation dynamique.
Il faut en tout cas se féliciter si les améliorations adoptées (donc pérennes) sont intégrées dans les modèles qui ont la possibilité d'en bénéficier avant de sortir de l'atelier.

montmein69 a écrit:

bed31fr a écrit:
Je ne comprends plus trop la stratégie de SpaceX. Je pensais qu'ils adaptaient les futurs starship en fonction de l'expérience acquise sur le modèle précédent. Du coup quel est l'intérêt d'avoir 4 ou 5 SN identiques construits en même temps ? 

Poster ce genre de remarque (que je partage) va nous valoir quelques "réponses" d'envergure pour argumenter sur le développement et l'adaptation dynamique.
Il faut en tout cas se féliciter si les améliorations adoptées (donc pérennes) sont intégrées dans les modèles qui ont la possibilité d'en bénéficier avant de sortir de l'atelier.  

C'est pas forcément le bon fil pour répondre, mais je le fais quand même  :

Je pense qu'en plus d'améliorer le StarShip l'objectif de faire beaucoup de SN en même temps est d'améliorer leur chaîne de production et l’accélérer malgré le fait que le projet n'est toujours pas figé.

Nous verrons peut-être un certain nombre de ces SN prendre la direction direct de la déchetterie ou essayer de nouvelles choses relativement dangereuses ! Va t'il pleuvoir des Starship ?? 

bed31fr a écrit:

shinyblade a écrit:Le bandeau d'information de labpadre indique que les premiers éléments de SN11 ont été assemblés. il y aurais donc actuellement en construction à Boca Chica SN8, SN9,SN10 et le nouveau SN11.

Je ne comprends plus trop la stratégie de SpaceX. Je pensais qu'ils adaptaient les futurs starship en fonction de l'expérience acquise sur le modèle précédent. Du coup quel est l'intérêt d'avoir 4 ou 5 SN identiques construits en même temps ? 

Identiques dans les grandes lignes, mais pas dans les détails. De nos jours ce type de développement étonne un peu mais fut un temps ...

Exemple avec l'aviation de chasse dans la période 1937-1945 (et particulièrement chez les Allemands)
Le développement par exemples, des Bf109 et Fw190 (et TA152) ... Des prototypes (désignés V chez FW) identiques mais en évolution sur plusieurs mois.
Ça a permis une évolution TRES rapide des deux chasseurs. 
En plus de permettre de mettre en place une ligne de production, ce qu'un prototype unique ne permet pas forcement (car moins de retours sur temps/activités)

Je vais répondre de manière peu structurée avec tous les éléments qui me viennent en tête.

Cette façon de faire remonte déjà à l’époque de la construction des SN4, SN5 et SN6 qui sont sorti quasiment au même moment et sont, à peu de choses prêt, identiques. 
SpaceX procède ainsi afin d'avoir rapidement un autre véhicule à tester en cas d'accident comme celui de SN4. Ils font d’ailleurs de même avec les structures de lancement (celle actuellement en place, qui a accueilli SN5 et SN6, a été construite avant l'explosion de SN4 et la destruction de la précédente structure).
D’ailleurs hier, une nouvelle structure en kit est arrivée sur le site.

Cette multiplicité des prototypes permet également d’enchaîner les test (moins d'un mois entre les sauts de SN5 et SN6) à une cadence plus élevé. SN5 est d’ailleurs prêt à repartir depuis un moment, mais doit attendre la fin de la campagne de test de SN7.1.

Pour la prochaine génération de prototypes (SN8, 9, 10, etc) SpaceX va rentrer dans des test bien plus complexes à réaliser (vols à haute altitude, manœuvre de retournement et de remise à la verticale à 300m du sol...) et je pense qu'ils s'attendent à quelques RUD's ou anomalies pour commencer.

Ces prototypes, d’ailleurs tous en inox 304L (ils étaient en inox 301 avant), ne peuvent même pas se baser sur l'expérience qui sera acquise avec les tests de SN7.1 puisqu'ils sont déjà tous commencés.

Il y a néanmoins des différence entre chaque prototypes.

- SN9 sera à priori le premier à recevoir de grandes sections de tuiles thermiques via la nouvelle technique de fixation avec les boulons soudés dans les anneaux.

- SN10 (il y a certaines rumeurs qui prétendent qu'il s'agit du premier prototype de SuperHeavy) est lui aussi différent dans sa structure. La première section qui a été aperçue et qui entoure le dôme avant fait 4 anneaux de haut contre 3 sur tous les prototypes précédents. De cette manière, le dôme, qui dépassait avant est maintenant caché à l’intérieur de la section.

Je pense que c'est aussi l'illustration des gigantesque moyens technologiques, financiers et humains que Elon Musk dispose. L'entreprise n'était pas de la même taille à l'époque du grasshopper ou elle avait construit 2 prototypes (grasshopper et F9R) qu'aujourd'hui. La logique veut que construire des prototypes à la pelle et à fortes cadence permet nécessairement d'avancer plus vite plutôt que d'attendre de comprendre dans les détails microscopiques le fonctionnement d'un prototype à la fois.

Mais cette méthode ne nous le cachons pas coûte extrêmement cher et une fois qu'on s'y commet, les coûts de retrait en cas d'impasse technologique stratégique sont majeur puisque c'est carrément une usine entière qui aura été payé pour rien et qui sera rendu caduque en plus de tous les investissements autour. C'est d'ailleurs pour ça qu'on retrouve ce genre de méthode en temps de guerre qu'elle soit froide ou pas mais pas tellement ailleurs puisqu'il est généralement plus raisonnable d'avancer pas à pas plutôt que de foncer, cela permet de garder les coûts sous contrôle et d'éviter d'engager survie financière d'une entreprise chaque fois qu'elle se lance dans le développement d'un nouveau produit.

Je ne pense pas qu'il y ai vraiment de débat à avoir sur le fait de savoir si cette méthode est la meilleur. Si t'as de l'argent et confiance en toi, c'est cette méthode qui fera passer le starship du concept à la réalité le plus vite possible si jamais c'est réellement possible de le faire. Elon Musk a l'argent et certainement la confiance et visiblement ça se passe très bien pour l'instant.

SN7.1 a été installé sur la structure de test équipée du simulateur de poussée.

shinyblade a écrit:Je pense que c'est aussi l'illustration des gigantesque moyens technologiques, financiers et humains que Elon Musk dispose. L'entreprise n'était pas de la même taille à l'époque du grasshopper ou elle avait construit 2 prototypes (grasshopper et F9R) qu'aujourd'hui. La logique veut que construire des prototypes à la pelle et à fortes cadence permet nécessairement d'avancer plus vite plutôt que d'attendre de comprendre dans les détails microscopiques le fonctionnement d'un prototype à la fois.

Mais cette méthode ne nous le cachons pas coûte extrêmement cher et une fois qu'on s'y commet, les coûts de retrait en cas d'impasse technologique stratégique sont majeur puisque c'est carrément une usine entière qui aura été payé pour rien et qui sera rendu caduque en plus de tous les investissements autour. C'est d'ailleurs pour ça qu'on retrouve ce genre de méthode en temps de guerre qu'elle soit froide ou pas mais pas tellement ailleurs puisqu'il est généralement plus raisonnable d'avancer pas à pas plutôt que de foncer, cela permet de garder les coûts sous contrôle et d'éviter d'engager survie financière d'une entreprise chaque fois qu'elle se lance dans le développement d'un nouveau produit.

Je ne pense pas qu'il y ai vraiment de débat à avoir sur le fait de savoir si cette méthode est la meilleur. Si t'as de l'argent et confiance en toi, c'est cette méthode qui fera passer le starship du concept à la réalité le plus vite possible si jamais c'est réellement possible de le faire. Elon Musk a l'argent et certainement la confiance et visiblement ça se passe très bien pour l'instant.

Je serais curieux de savoir combien ont déjà coûté les investissements matériels et humains pour le starship par rapport au 2-3 milliards (ou plus, à force c'est compliqué à suivre ;) ) déjà consommés pour le développement des quelques premières Ariane 6.2 (premières, parce-qu'il va probablement y avoir des demandes de rallonges pour la suite du programme...)?

Les méthodes plus "traditionnelles" n'empêchent pas les erreurs lourdes et le coût faramineux suite à un échec comme le vol Ariane 517 estimé à 700 millions d'euros tout de même!
https://www.lesechos.fr/2003/03/lesa-chiffre-lechec-dariane-5-a-700-millions-deuros-661854

Le programme starship demande aussi beaucoup d'argent parce-que c'est un lanceur (très) lourd avec beaucoup d'ambitions. Combien à coûté le SLS déjà? Bolden lui-même revient sur ce qu'il disait à l'époque où il était administrateur de la NASA...
https://arstechnica.com/science/2020/09/former-nasa-administrator-says-sls-rocket-will-go-away/

En anglais dans le texte:

"SLS disparaîtra", a-t-il dit. "Cela pourrait disparaître pendant une administration Biden ou une prochaine administration Trump... parce qu'à un moment donné, les entités commerciales vont rattraper leur retard. Ils vont vraiment construire un véhicule de lancement de transport lourd comme le SLS qu'ils pourront lancer pour un prix beaucoup moins cher que la NASA ne peut le faire. C’est ainsi que cela fonctionne. »

Je ne dis pas non plus que la méthode Starship est pour autant la meilleure, il faut d'ailleurs attendre de voir jusqu'où ils iront pour établir un bilan global.
Il est clair que sans un gros paquet d'argent ça serait difficile voire impossible.
Mais pas certain que cette méthode, aussi efficace ou discutable soit-elle, coûte réellement plus cher que ce que les industries plus "classiques" savent faire sur de longues années d'études.

C'est le nouveau pas de tir ?

oui

Ce qui devient rationnel à Boca Chica. Ils éloignent les prototypes destinés à l'implosion des citernes et autres installations de remplissage.