Impact apocalyptique et résilience de l'humanité

C'est peut-être l'âge, ou l'heure tardive, mais de quels plans parle t-on? J'espère qu'il ne s’agit pas de la notice dont fait état Astro-notes?

J'espère que je ne suis pas hors sujet.
Deux vidéos qui illustrent ce qu'il adviendrait sur le Terre si l'humanité disparaissait.

La première en français :
(11) La terre sans les humains, ça donnerait quoi ? - YouTube


la seconde en anglais mais il est possible de mettre des sous-titres et de les faire traduire automatiquement :
(11) What Would Happen If Humans Disappeared? - YouTube

Je ne sais pas d'où viennent les données et si elles sont fiables mais cela reste intéressant.

Lunarjojo a écrit:C'est peut-être l'âge, ou l'heure tardive, mais de quels plans parle t-on? J'espère qu'il ne s’agit pas de la notice dont fait état Astro-notes?

Tu vas dire que tu n'as pas compris. Bon je précise, le ou les plans d'un abri anti-ceketuveu pourvu que vous puissiez survivre dans les meilleures conditions. Moi aussi je peux faire  + :fb_fourire:na
Bon je sors et je vais faire dodo avant qu'un AmiAdmiModo me tombe dessus.

Je m’immisce dans cette conversation intéressante, pour donner mon avis sur la question et le postulat de départ.

A mon avis, dans un tel scénario catastrophe, il ne pourrait y avoir survie de l'humanité que si le gros de la catastrophe ne dure pas plus de quelque mois. J'entends par là, que les Hommes puissent accéder à la surface assez rapidement, à l'aide de masques et de combinaisons. Donc que les T° et pressions chutent rapidement.

Car le problème de l'énergie serait énorme : il faudrait une quantité très importante pour tout : s'éclairer, se climatiser se nourrir, traiter/recycler/transformer de l'air, de l'eau... or, quelles sont les option?
Les énergies fossiles? Pourquoi-pas, on peut en accumuler des quantités gigantesques, mais la combustion consomme de l'oxygène et rejette du CO2...
La géothermie serait quasi-impossible, car il faut une source froide pour que cela fonctionne. Or, on serait confronté à un problème de surchauffe généralisé.
Le nucléaire? C'est le meilleur candidat, on peut très bien imaginer récupérer un système de sous-marin ou de navire à propulsion nucléaire. Mais là-aussi, on à un problème de chaleur à évacuer...

L’abri idéal est donc le sous-marin nucléaire, planqué sous la banquise qui servirait à limiter l'effet du tsunami (même si j'imagine que la force de celui-ci briserait la banquise). Il est fait pour résister aux hautes pressions, est entouré d'eau donc d'un élément parfaitement calibré pour absorber de l'énergie thermique, et qui peut servir à la production d'eau douce et d'oxygène.


Une station spatiale pourrait également être une belle arche de Noé. Je suppose qu'il faudrait qu'elle soit à une altitude plus élevée que l'ISS pour éviter les débris, l'énergie radiative etc. mais cela serait faisable si un effort collectif est entrepris dans ce sens. Comme pour le sous-marin nucléaire, le temps serait compté, quelques personnes seulement , pour quelques années au maximum.

Pas de panique, la bonne vieille NASA va veiller:

https://www.businessinsider.fr/la-nasa-va-bien-lancer-un-telescope-spatial-capable-de-suivre-les-asteroides-dangereux-187839

Dans cet article on lit :

Pour protéger la planète contre l'arrivée d'un astéroïde, les experts estiment qu'il leur faudrait cinq à dix ans pour être avertis qu'un rocher spatial se dirige vers nous.
.../cut/...
"Ce qu'il faut, c'est les trouver tôt, le plus tôt possible, c'est-à-dire des années, voire des décennies, avant qu'ils ne constituent une menace", a déclaré Paul Chodas, directeur du Centre d'études des objets géocroiseurs de la NASA, à Insider.

Cela laissera plus de temps pour creuser

montmein69 a écrit:Dans cet article on lit :

Pour protéger la planète contre l'arrivée d'un astéroïde, les experts estiment qu'il leur faudrait cinq à dix ans pour être avertis qu'un rocher spatial se dirige vers nous.
.../cut/...
"Ce qu'il faut, c'est les trouver tôt, le plus tôt possible, c'est-à-dire des années, voire des décennies, avant qu'ils ne constituent une menace", a déclaré Paul Chodas, directeur du Centre d'études des objets géocroiseurs de la NASA, à Insider.

Cela laissera plus de temps pour creuser

Pour creuser s'il n'y a pas une autre possibilité que de creuser. Peut-être agrandir ce qui est déjà creusé

Creuser ! Pour faire des tombeaux ? 

Pour le moment, comme aucun impacteur n'a été signalé ..... on a creusé pour y faire rouler le métro et faciliter l'accès à l'hôpital "Lyon Sud"

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/oullins_69149/prolongement-du-metro-b-de-lyon-le-tunnelier-a-termine-de-creuser-l-extension-de-2-4-km_41909790.html



Aménager cela en hôtel confortable ....   pas de doute ..... il faudra encore creuser et solliciter des "aménageurs d'intérieur"

Intéressant comme expérience de pensée  
J'eus voté 0 , pas possible de planifier tout ça en si peu de temps . et pas de volonté pour .
Probabilité du géocroiseur : epsilonesque
Probabilité du " mode dégradé "  à l'horizon 2050 ou avant : titanesque