Re: SLS block 1 (Orion Artemis-1) - KSC - 16.11.2022 (2/2)

[Fabien]

Et au passage, la Falcon Heavy n'est plus la fusée la plus puissante en activité :)

[David L.]

Je trouve dommage que la NASA ne planche pas pour un Block 3 qui comme serait comme la CZ-9 réutilisable au moins pour la partie basse avec les RS-25.

Je pense que la NASA est prête à étudier beaucoup de choses à partir du moment où on lui en laisse la possibilité (elle ne peut utiliser comme elle veut les budgets publics) et qu'on lui donne un budget suffisant.

N'oublions pas que le SLS, et son architecture réutilisant des éléments de la navette, a été imposé à la NASA par le sénat américain.

Déjà, il y a le block 1B et le block 2 à développer. A quelle échéance ? Le budget est-il suffisant ?

Ensuite, développer un étage récupérable pose beaucoup de questions :

- Pour que le système de lancement soit vraiment récupérable, pourquoi se limiter à l'étage central et ne pas en faire de même avec les propulseurs latéraux, à la façon d'une Falcon Heavy ?

- L'hydrogène et les moteurs SSME sont-ils adaptés à la récupération (poussée variable) et à la réutilisation ?

- Si oui, quel est l'impact sur la performance d'un étage central récupérable ?

- Quel profil de récupération ? Avec retour au site de lancement après quelques minutes pour les propulseurs latéraux, façon Falcon Heavy ? Et après une orbite pour l'étage central, façon Booster de SpaceX ?

- Ces évolutions peuvent-elles être réalisées par les entreprises et centres de la NASA qui construisent actuellement l'étage central et les SRB ?

En fait, plus qu'une hypothétique évolution block 3, cela devient rapidement un tout nouveau lanceur...

[fredB]

Petite correction géométrique de l'image pour faire apparaitre une Terre bien ronde :

[pehache]

La vitesse d'Orion décroit assez vite, entre 12699 mph et 8452 mph à cet instant, ça fait beaucoup. Vous savez s'il va y avoir des poussées pour reprendre de la vitesse ou va t'elle décroître jusqu'à l'arrivée en orbite lunaire ? (J'ai vu qu'il était prévu des corrections de trajectoires)

J'imagine que c'est le même principe que les missions Apollo : la trajectoire était une trajectoire de retour, c'est à dire qu'en cas de gros pépin à l'aller (coucou Apollo 13) le vaisseau revenait vers la Terre après avoir fait le tour de la Lune sans qu'il y ait besoin de corriger la trajectoire. Les corrections de trajectoire servent à s'insérer en orbite lunaire.

[Astro-notes]

Penser à une partie récupérable de fusée, si c'est ticket gagnant pur la Falcon 9 avec un lancement par semaine, cela a un sens. Pour des vols lunaires il en va autrement, pour le moment ne serait-ce qu'à cause des cycles lunaires, c'est impensable pour des vols hebdomadaires, et de toute façon combien peut-on envisager de missions humaines par an sur le sol sélène ? Il y a moins urgence à imiter, pour le SLS, le profil de SPX.

[fredB]

Parmi les compaisons avec Apollo, il faut noter que le mode Barbecue a disparu avec Orion, sans doute par le fait qu'il n'y pas de piles à combustible (ergols cryogéniques) et que les matériaux isolants employés sont plus performants que dans les années 60.

[Montgomery]

On a une idée de la vitesse de l'injection Trans lunaire, celle initiale qui va diminuée progressivement jusqu'au moment où l'attraction de la lune va devenir prépondérante ?
Sur le site Facebook de suivi en temps réel cela semble assez faible ou alors c'est un problème d'affichage ?

[David L.]

Montez le son !

https://twitter.com/TrevorMahlmann/status/1592986548458631170

[PierredeSedna]

Je me pose une question :
qu"est ce qui est le plus frustrant ?

 jeter des moteurs réutilisables ?
avoir des boosters à poudres ultra polluants ?
"cramer" 4 milliards de dollars ?
ou penser que ce lanceur n'aura qu'une très courte carrière ?

La somme de tout ça interroge en tous cas.

Bien sûr @Anovel, ces quatre défauts du SLS sont incontestables, et avec d'autres, j'ai de nombreuses fois partagé  ce constat sur ce Forum. Pour autant, cela ne m'empêche pas, mais alors, absolument pas, de fêter ce lancement, qui marque une rupture dans l'histoire de la conquête spatiale. Je vais essayer de dire pourquoi.

Tout événement significatif a plusieurs facettes. Le lancement d'une nouvelle fusée peut être envisagé sous plusieurs angles : technique, industriel, économique et financier, politique, sociétal, voire anthropologique. Mais la question qu'il faut, à mon avis, avant tout se poser, c'est : est-ce que sous l'un de ces angles ce lancement fait avancer l'histoire de la conquête spatiale ?  Et pour y répondre, il ne faut pas seulement considérer le SLS, il faut regarder tout ce qu'il y a autour. 

D'abord, au-dessus du SLS, il y a Orion. Le premier vaisseau habitable interplanétaire de l'histoire spatiale, de mon point de vue. Une cabine établie en s'appuyant sur tout l'héritage de la NASA, et avec la volonté de mettre au point des matériels suffisamment résilients pour durer le temps d'un voyage interplanétaire. Avec un module de service, l'ESM, produit en Europe, qui permet de faire vivre et progresser les savoir-faire acquis avec l'ATV. 

Il est essentiel de faire voler Orion en direction de la Lune. Et pour cela, il faut une fusée pour le lancer, ça ne marche pas avec un trampoline, comme disait l'autre. Il aurait mieux valu que ce soit une autre fusée que le SLS, mais bon... "Paris vaut bien une messe" disait Henri IV, pour signifier que pour atteindre certains objectifs essentiels, il faut savoir faire des concessions qui ultérieurement apparaîtront presque sans importance.

Socrate disait qu'il valait mieux une mauvaise loi que pas de loi du tout. De même, il vaut mieux une mauvaise fusée lunaire que pas de fusée lunaire du tout. 

Pas de fusée lunaire du tout, on sait ce que c'est : ça fait cinquante ans que l'on vit comme ça, et évidemment, l'humanité se fourvoie quand elle se prive d'une fusée lunaire alors que depuis les années 1960, elle a la capacité d'en produire. 

Le fait qu'une nation du monde ait décidé d'engager un programme de vols habités au-delà de l'orbite basse, malgré l'absence de compétition géopolitique (il y a 10 ans) et en ayant pour objectif plus lointain le voyage vers Mars, c'est en soit quelque chose de très important.

L'arrêt des vols lunaires en 1972 semble pouvoir être expliqué uniquement par des facteurs économiques et financiers, ainsi que par des raisons géopolitiques : l'Amérique avait démontré sa supériorité avec les quelques vols Apollo, elle rencontrait des difficultés à financer sa guerre au Vietnam, etc. Une pause, en effet, était imposée par les circonstances. 

Mais une pause d'un demi-siècle ? A mon avis, pour comprendre un phénomène aussi durable, il faut rechercher des causes plus profondes, quelque part au confluent de la sociologie, de la politique et de l'anthropologie. D'autant que tout cela s'est accompagné, dès le début des années soixante-dix, de discours étriqués, démagogiques, frileux, de dénonciation des dépenses et activités spatiales, voire de la science, des technologies, de l'industrie. Souvenez-vous des combats d'Albert Ducrocq à cette époque ! Puis, de tout l'investissement fait à la fin du XXème siècle par la NASA pour faire de la pédagogie à l'égard des jeunes générations, afin de promouvoir la conquête spatiale. Tout un long cheminement, avec de grandes étapes, comme l'arrivée du Sojourner sur Mars en 1997, avec pour la première fois une diffusion massive d'informations et de photos sur Internet... 

Elon Musk ne doit pas être vu simplement comme l'homme qui fait changer le monde, il est aussi le produit de ce changement du monde qu'il est venu ensuite, à son tour, alimenter.

Je pense que cette bataille des idées, des mentalités, pour changer la posture de l'homme face au cosmos, on est en train de la gagner, ou en tout cas, qu'il y a une évolution significative du rapport de forces. Pas seulement aux Etats-Unis et en Europe, mais aussi en Chine, partout. Des pays que l'on ne voyait pas trop sur ces sujets, les Iraniens, les Turcs, les Arabes, s'intéressent de plus en plus à la conquête spatiale. A mon avis, cet aspect est beaucoup plus important que celui de l'évaluation des coûts et des technologies du SLS. 

Peu importe le SLS, peu importe de s'appuyer momentanément sur une fusée dont les coûts prohibitifs ne sont pas soutenables dans la durée, car de toute façon la relève est là : le Starship pointe son museau, et les Startups spatiales surgissent de partout.

Paradoxalement, la fonction historique du SLS est, avant de disparaître, de servir de marchepied politique à SpaceX pour lui permettre d'obtenir des marchés de transport spatial vers la Gateway et la surface de la Lune.

Les esprits chagrins verront dans le SLS le clone rabougri de la Saturne V (ce qui évidemment est faux, sur le plan technique). Mais le décollage du SLS est magnifique, tout comme celui, jadis, de la Saturne V. Peu importe la stagnation technologique, oublions la cannibalisation de moteurs de fusée jadis récupérables pour les laisser chuter au fond de la mer après une dernière séquence d'adieu. Après tout, quand ils font la fête, les Russes après avoir bu leur vodka, jettent bien leurs verres en l'air et se sentent vivre en les laissant se briser.

Ce que l'on demandait à cette fusée, c'est de voler sans exploser, pour emporter Orion vers la Lune, et la nuit dernière, le SLS a fait le job.   

Interrogé un jour sur son soutien à l'héritage, Victor Hugo dit un jour "c'est la main du père tendue vers le fils par-delà le tombeau". Notre "héritage", c'est le programme Apollo, et cette main spectrale, c'est le SLS.

Avec le lancement du SLS, le fantôme d'Apollo a repris momentanément vie et l'astronautique du XXème siècle, avec son archaïsme, mais aussi son souffle, est venue faire un clin d'œil à celle du XXIème siècle. 

Il faut voir cet événement comme une transition indispensable avant de basculer vers quelque chose de beaucoup plus puissant qui changera le destin humain.

[Astro-notes]

@PierredeSedna : belle rhétorique, si je n'approuve pas tout, c'est en tout cas assez clair et pas faut. En fait pour moi le détonateur de tout ça c'est l'avancée du numérique qui l'aiguillonne, et une des facettes de cette avancée c'est l'ensemble des réseaux dits sociaux qui nous inspire. La robotique qui  est elle aussi un enfant de toutes ces avancées technologiques est aussi un enfant du numérique et joue énormément sur la technologie spatiale. Ce n'est pas tant ce qui se voit comme le SLS ou le gros projet de lanceur de SPX, ce sont les petites applications (multiples) des nouveaux capteurs, des nouveaux microprocesseurs qui les exploitent, des logiciels qui les guident, et l'IA dont on se rengorge, mais qui est bien là. Va savoir si le phénomène n'aura pas d'influence sur l'anthropologie (?) ce n'est pas si important pour maintenant, mais si important pour notre avenir. J'ajoute à cette technologie (numérique), la génétique, quoique corsetée par les "biens pensants" (comités d'étique), le numérique dont notre smartphone nous rappelle l'importance, la maîtrise d'une énergie (fusion thermonucléaire à venir), toutes ces avancées vont faire l'homme nouveau, et sauf grosse bêtise, elles seront inéluctables. SLS restera un symbole temporel, pour se qui concerne l'espace se sera comme la R7 de juillet 1957 : une borne de notre histoire spatiale (cela peut valoir une dimension anthropologique).

[Wakka]

Donc Orion se déplace "en crabe" vers la Lune, de manière à ce que ses panneaux solaires doit dirigés vers le Soleil, si je comprend bien ??...

https://www.nasa.gov/specials/trackartemis/

[BBspace]

Si je voulais être provocant, je dirais que l'élément le plus en retard du retour vers la Lune, aujourd'hui, c'est le Moon Starship de Space X !...  

Bon. Les anciens se souviendront que lors d'Apollo 4 (premier vol de Saturn V), c'est le L(E)M qui semblait à la traîne dans son développement...

[Raoul]

Apollo 17 fut lancée de nuit et ceux qui ont vu des lancements de jour de la Saturne V et aussi 17, disent que c'est plus spectaculaire de nuit! Attendons de voir des vidéos avec image à très grand champs ! (reflet sur l'eau, sur les nuages, son, progression du vol, etc....!)

C'est vrai que c'est du non durable et que c'en est même une caricature ! Mais voilà, c'est pour faire travailler les centres et les usines existantes qui étaient derrière les différentes parties de la Navette, pour obtenir les faveurs (votes) des sénateurs de ces états clés ! Le comble, c'est que cela semble raisonnable d'utiliser des usines existantes, puisqu'il ne faut pas dépenser pour de nouveaux centres et donc cela ne devrait pas coûter aussi cher et mettre autant de temps..... Mais ça ne marche pas comme ça ! Un accroc technique et ils appellent la NASA au secours qui va chercher une usine spécialisée dans le domaine incriminé et qui se trouve à l'autre bout des USA et la NASA  paie (de l'argent du contribuable) cette usine et aussi l'entreprise qui attend ces experts et leurs outils en retard... 

D'où le New Space dont le moteur principal, ce sont précisément les données (data) . Aux Rencontre du Ciel et de l'Espace, vendredi dernier, Jean-Jacques Dordain en parlait lors d'un débat animé par Alain Cirou. Les données facilitent l'innovation, la rapidité, le développement moins cher (parce que centré dans une usine), les tests où on ne craint plus les échecs. Il y aura certainement des vidéos des débats.

[AVENTURESDANSLESPACE]

en retard il y a aussi les combinaisons spatiales

[lambda0]

Trump a dit qu'il fallait être sur la Lune d'ici la fin de son second mandat, ça laisse encore 6 ans

[noureddine2]

https://www.nasa.gov/specials/trackartemis/

la vitesse est de 2 834 mille/h - 4 560 km/h elle est toujours en diminution ,
distance depuis la terre 131 780 milles - 212 079 km
il reste à parcourir 168 432 milles - 271 000 km

[montmein69]

Si je voulais être provocant, je dirais que l'élément le plus en retard du retour vers la Lune, aujourd'hui, c'est le Moon Starship de Space X !...  

Ce n'est pas être provocant que de décrire où Space X en est du développement de son engin à la fin novembre 2022.

La NASA a été capable d'envoyer des hommes sur la Lune ... et de les ramener tous au bercail (y compris ceux d'Apollo 13) avec les techniques du "Old Space". Certains estiment à présent que tout est cela complètement dépassé et annoncent que Space X fera mieux.
On ne demande qu'à les croire .... il suffit de le faire.

Pour le moment on leur demande de faire trois aller-retour entre l'orbite NRHO et le sol lunaire afin de déposer quelques astronautes sur le sol lunaire, puis retrouver Orion afin qu'ils puissent revenir sur Terre. (une mission sans passager, puis deux missions pour de vrai - Artemis III et IV- . Le contrat est financé sans barguigner pour 1,4 milliard de dollar par vol*.
voir:  https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21644p500-artemis-hls-spacex-moon-starship#537383

Il suffit de faire décoller Booster+ Starship , de ravitailler en orbite basse, d'atteindre le NRHO .... puis d'entrer dans le vif du sujet .... c-à dire rejoindre le sol sélène.
On peut estimer sans complexe que cela se fera "fingers in the nose", parce que c'est l'avenir. C'est un souhait respectable.
Espérons qu'au minimum cela se fera déjà pour le vol de test, puis pour Artemis III en permettant à l'équipage de revenir sain et sauf, et peut-être - c'est souhaitable en tout cas - répéter l'opération avec Artemis IV.

Alors on pourra dire sans réserve que ce système est utilisable pour du vol humain court dans un environnement lunaire.
Ce sera quand même Orion qui permettra à l'équipage de faire l'essentiel du trajet Terre-Lune (et retour).... ne l'oublions pas trop vite.

Ce qui se passera après .... je ne me projette pas encore si loin .... l'avenir le dira et je le verrai peut-être.

En attendant - à ce jour - rien n'a volé chez Space X (excepté quelques manipulations par des grues ou par Mecazilla). C'est factuel.
Il reste donc un bon bout de chemin à parcourir.
Après les "modifications du staff"  à Boca Chica .... ceux qui arrivent devront s'y atteler .... et faire progresser la "huitième merveille du New Space"
Bon courage à eux et meilleurs voeux de réussite

[Wakka]

Le cubesat OMOTENASHI, en covoiturage avec le SLS, a perdu le contact après avoir vidé ses batteries… (perte du contrôle d’orientation => perte de l'alimentation via les panneaux solaires).

https://twitter.com/OMOTENASHI_JAXA/status/1593172543355367430

[Thierz]

Trump a dit qu'il fallait être sur la Lune d'ici la fin de son second mandat, ça laisse encore 6 ans

Ou 10 ans... Ou une éternité

[Spoutnik51]

Effectivement, comme l'a signalé Wakka, Orion semble se déplacer "en crabe", ce qui donne lieu a des orientations de ses panneaux solaires qui paraissent assez exotiques !
Il s'agit de capter au mieux la lumière solaire sans être affecté par l'ombre du panneau voisin !
Quelqu'un a une idée de pourquoi la capsule n'est pas orientée différemment pour faciliter l'alimentation en énergie ? C'est une question d'optimisation des contraintes thermiques ? Pour les communications ?

[Yantar]

Et les différents points de vue en HD 

https://images-assets.nasa.gov/video/KSC-20221116-MH-AJN01-0001-Artemis_I_Isolated_Launch_Views-3314595/KSC-20221116-MH-AJN01-0001-Artemis_I_Isolated_Launch_Views-3314595~orig.mp4

[Astro-notes]

Bien vu les points de vue ! 

[Akwa]

Orion est quasiment arrivée à l'Orbite de la Lune, les 3/4 sont déjà faits.
Mais comme sa vitesse va en décroissant, elle en approche de plus en plus lentement. On voit que la Lune est encore loin du point de rencontre.

[montmein69]

Quelques questions suite à la photo du passager d'Orion (déjà publiée)  qui a revêtu une combinaison orange ACES (Advanced Crew Escape Suit parfois traduit en "pour activité intra-véhiculaire" ) principalement utilisée au décollage et lors de la rentrée atmosphérique. Il la portera tout au long du voyage.



Questions:

• Cette combinaison a-t-elle été modernisée depuis l'ère navette ?
  
• L'utilisation sur le mannequin est-elle uniquement pour la com ? ou y-a-t-il des capteurs spécifiquement installés pour effectuer des mesures lors des différentes phases du voyage (par exemple les accélérations subies, la dose de rayonnement reçue en NRHO ? la dose reçue lors de la phase du voyage la plus éloignée de la Lune ? autres données importantes ? ....
  
• question subsidiaire : C'est quoi l'expérience Callisto ?
  

Merci de vos lumières

[philippe26]

bonjour à tous

la mécanique céleste c'est vraiment un truc qui me fascine 

[Raoul]

Quelques questions suite à la photo du passager d'Orion (déjà publiée)  qui a revêtu une combinaison orange ACES (Advanced Crew Escape Suit parfois traduit en "pour activité intra-véhiculaire" ) principalement utilisée au décollage et lors de la rentrée atmosphérique. Il la portera tout au long du voyage.



Questions:

• Cette combinaison a-t-elle été modernisée depuis l'ère navette ?
  
• L'utilisation sur le mannequin est-elle uniquement pour la com ? ou y-a-t-il des capteurs spécifiquement installés pour effectuer des mesures lors des différentes phases du voyage (par exemple les accélérations subies, la dose de rayonnement reçue en NRHO ? la dose reçue lors de la phase du voyage la plus éloignée de la Lune ? autres données importantes ? ....
  
• question subsidiaire : C'est quoi l'expérience Callisto ?
  

Merci de vos lumières

Il y a d'autres mannequins (partiels) Helga et Zoar ! Par exemple dotés de capteurs de radiations expériences belges