phenix Mar 29 Aoû 2023 - 18:30
pulsar a écrit: gst a écrit:
tu ne subis pas une plus forte gravite (qui retient plus fortement) : elle est la meme.
Du coup, vu que tu accelere plus/plus vite, tu vas subir moins longtemps/moins fort la gravite (car celle-ci diminue avec l'altitude/la distance)..
du coup oui c'est plus """efficace""" que d'accelerer moins vite donc (mais ca prend plus gros moteur).
J'ai bon ?
Notre ami a écrit :
'au final, que tu pousse une fois ou 6 fois, il t'aura fallu 3100m/s de plus que l'orbite basse'
Cela veut dire qu'en orbite haute il faut pousser plus fort pour aller vers la lune qu'en orbite basse, alors qu'on subit moins la gravité terrestre en orbite haute qu'en orbite basse.
en gros , en orbite circulaire basse (~400km d'altitude , donc 6800km de rayon) tu te déplace a 7800m/s. a cette altitude, il te faut environ 10 900m/s pour passé sur une orbite donc le périgée sera a 400km et l’apogée a 400 000km, donc atteindre la lune. Tu a donc besoin d'un delta V de 3 100m/s.
Si tu te met sur une orbite circulaire plus haute (disons 10 000km de rayon pour les calcules), tu auras besoin de moins de Dv pour aller vers la lune (2 500m/s) mais encore faut il arrivé a cette orbite haute. pour cela le plus economique et le transfert de Hohmann (encore un nom que j’écorche souvent) et si tu veut passé de l'orbite basse a une orbite circulaire de 10 000km , il te faudra 1 600m/s de Dv. donc au total, depuis l'orbite basse tu aura besoin de 4 100m/s pour aller sur la lune si tu fait une pose en orbite haute.
si tu veut refaire les calculs, j'ai une petit cours de mecanique orbital sur mon site: https://venautics.space/complement/bases-de-la-mecanique-orbitale/