http://www.nasa.gov/pdf/171331main_NEO_report_march07.pdf
Dernière édition par Steph le Dim 12 Oct 2008 - 18:50, édité 1 fois
C'est un bon débat cher Giwa. Si la surveillance est une réalité (NORAD), les moyens pour rendre inoffensif un bolide très potentiellement dangereux n'existent même pas sur le papier (ou si peu). Sans tomber dans une psychose, le risque n'est évidemment pas nul, même s'il apparaît très faible qu'il se produise une collision accompagnée d'un désastre majeur pour l'Humanité...Giwa a écrit:Même si les sujets comme « Astéroïde Apophis… » https://www.forum-conquete-spatiale.fr/autres-f21/asteroide-apophis-t4110.htm
ou « La Russie veut dévier…» https://www.forum-conquete-spatiale.fr/cometes-asteroides-planetes-naines-f39/la-russie-veut-devier-un-asteroide-t9670-15.htm#169740
ou « Chute d’un astéroïde : le risque n’est pas nul », https://www.forum-conquete-spatiale.fr/autres-f21/chute-d-un-asteroide-le-risque-n-est-pas-nul-t9336.htm
ou encore : « L’astéroïde 2009 va frôler la Terre » https://www.forum-conquete-spatiale.fr/cometes-asteroides-planetes-naines-f39/l-asteroide-2009-va-frole-la-terre-t9353.htm
sont utiles pour serrer à l’actualité spatiale il me semble que ce thème sur la déviation des astéroïdes mérite un sujet à long terme pour rassembler nos informations, documentations et réflexions. A chacun d’y apporter sa contribution !
Ce sujet, on peut lui donner comme titre : Surveillance des astéroïdes géocroiseurs et moyens pour les rendre inoffensifs.
Très intéressants même je les ai consultés Steph. Merci.Steph a écrit:J'ai fusionné avec un sujet créé précédemment qui contient quelques docs intéressants je pense.
Grand merci pour ce lien Lamda0 ;)lambda0 a écrit:Version 2010.
La NAS (National Academy of Science) a publié un rapport sur la défense contre les météores :
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12842
(4 Mo, 150 pages, anglais, téléchargeable gratuitement en pdf)
Résumé :
- les USA consacrent 4 M$ par an à la recherche des NEO, et moins de 1 M$ en études pour protéger la Terre d'une collision
- le Congrès a confié à la NASA la tache de découvrir d'ici 2020 90% des objets de plus de 140 m pouvant passer à proximité de la Terre
- cependant, aucun financement n'a été débloqué pour cette tâche
- l'approche la moins couteuse pour la détection et l'étude des NEO parait être l'utilisation de téléscopes terrestres
- on rappelle que la taille de l'objet tombé à Tungunska en 1908 est estimée à moins de 70 m
1. Introduction
2. Analyse des risques
3. Surveillance et détection des NEO
4. Caractérisation
5. Parades
...
Bonne lecture.
Possible car selon le site :Space Opera a écrit:J'imagine que c'est plutôt l'orbite de la Lune.
Passant à proximité de la Terre le mois dernier, l'astéroïde 2005 YU55 a fait l'objet d'une campagne d'observations intensives. Objectif : s'assurer qu'il ne s'aventurera pas trop près de notre belle planète prochainement.
Les astéroïdes semblent décidément passionner les astronomes. Il y a quelques jours ils annonçaient la découverte de glace d'eau sur l'un d'entre eux, 24 Thémis. Ils viennent de se tourner vers un autre caillou céleste, 2005 YU55. En cinquième position sur la liste noire qui recense les astéroïdes susceptibles de rencontrer la Terre dans un proche avenir, 2005 YU55 est un objet dont on ne savait pas grand chose jusqu'au mois dernier.
Son approche du 19 avril 2010 le mettait tout de même à un peu plus de 2 millions de kilomètres de nous, mais le 8 novembre 2011 il n'en sera qu'à 325.000 kilomètres. Plusieurs observatoires ont été mobilisés pour dresser le portrait robot de ce gros caillou céleste. A l'Observatoire du Pic du Midi, on a utilisé pour l'occasion le télescope de 1 mètre de diamètre fourni par la Nasa il y a cinquante ans en vue cartographier la Lune avant les missions Apollo. L'astronome F. Colas de l'IMCCE (Institut de Mécanique Céleste et de Calcul des Ephémerides) a pu photographier le déplacement rapide de l'astéroïde dans la nuit du 10 au 11 avril : 4 minutes d'arc à l'heure. Une semaine plus tard, au plus près de nous, l'astéroïde filait presque vingt fois plus vite sur la voûte céleste ! C'est à ce moment que le radiotélescope de l'Observatoire d'Arecibo (sur l'île de Porto Rico) a pu en obtenir une image radar très détaillée.
Première conséquence de cette observation, la révision à la hausse de la taille de l'astéroïde. Alors qu'on pensait qu'il mesurait 150 mètres de long, on sait maintenant que 2005 YU55 est un objet sphérique d'environ 400 mètres de diamètre. Autre résultat important, l'amélioration notable de notre connaissance de l'orbite de l'astéroïde grâce à la haute résolution astrométrique fournie par le radiotélescope. Depuis sa découverte le 28 décembre 2005 par l'astronome Robert McMillan dans le cadre du réseau de surveillance des astéroïdes, on considérait 2005 YU55 comme un objet potentiellement dangereux pour la Terre. Selon Steve Chesley, membre du Near-Earth Object Program Office du JPL, « en prenant en compte les mesures effectuées à Arecibo, on peut exclure tout risque de collision pour les cent prochaines années ».
On respire donc, en attendant le prochain géocroiseur dont l'orbite incertaine fera remonter l'adrénaline des membres du réseau de surveillance...
C'est à envisager, mais dans ce cas il se pourrait qu'on remplace la noyade ...par la cuisson à la vapeur d'eau ;) ...ou plutôt les deux à la fois .Argyre a écrit:A propos des tsunamis causés par l'impact d'un astéroïde, sur la plupart des sites qui exposent le mécanisme de la vague, je suis surpris de voir arriver rapidement des chiffres tels que 800 km/h et 64 mètres de haut en bout de course, voire plus, sans plus de commentaire. Physiquement, si on considère les formules utilisées, on arrive effectivement à ces chiffres. Toutefois, il me semble qu'on néglige totalement les frottements avec l'air et la pression exercée par l'eau sur l'eau avec potentiellement un changement de phase. Au-delà de 300 à 400 km/h, la validité de formules aussi simples me parait douteuse. Est-ce qu'on ne doit pas s'attendre à une vaporisation de plus en plus importante de l'eau en fonction de la vitesse, de sorte qu'en vérité, au-delà d'une certaine vitesse du front d'onde associée à une certaine hauteur de vague, la vaporisation est immédiate et totale ? Bien entendu, la pression se transmet quand même, ce qui fait qu'il y a tout de même un tsunami en bout de course, mais après une importante perte énergétique, sa taille et sa vitesse seraient théoriquement limitées. Qu'en pensez-vous ?
A+,
Argyre