Arctique: fonte record de la banquise, selon l'Agence spatia

pas bon tout ca, :scratch: :( :(


http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32441422@7-50,0.html

La fonte de la calotte polaire dans l'Arctique a atteint un niveau sans précédent depuis le début de l'observation par satellite datant de près de 30 ans, ouvrant le passage maritime du Nord-Ouest qui relie l'Europe à l'Asie, selon l'Agence spatiale européenne (ESA).

L'ESA a constaté que la calotte glaciaire arctique n'avait jamais été aussi mince depuis le début de la collecte d'informations par satellites en 1978, indique-t-elle sur son site internet.

La couche de glace couvre désormais trois millions de kilomètres carrés dans cette région, soit environ un million de moins que les minima enregistrés en 2005 et 2006, selon l'agence.

"Au cours des dix dernières années, il y a eu une réduction de la couche de glace d'environ 100.000 km2 par an en moyenne, une baisse d'un million de km2 en seulement un an est donc extrême", souligne Leif Toudal Pedersen, du Centre spatial danois sur le site de l'ESA.

Selon certaines prévisions, la calotte glaciaire arctique, sensible aux bouleversements climatiques, pourrait disparaître totalement d'ici 2040.

Bon.. sortez votre boué les gars :(

Apolloman a écrit:Bon.. sortez votre boué les gars :(

...et rangez vos skis ;) ...ou plutôt essayez de les vendre d'occasion avant que cela se sache de trop ;)

giwa a écrit:

Apolloman a écrit:Bon.. sortez votre boué les gars :(

...et rangez vos skis ;) ...ou plutôt essayez de les vendre d'occasion avant que cela se sache de trop ;)

Mis à part cela c'est quand même une situation plus qu'alarmante

Inutile de sortir les bouées.
Pour que la fonte d'une calotte glaciaire fasse monter le niveau des océans, il faut que cette calotte ne flotte pas sur les océans, mais soit posée sur un continent (Groenland ou Antartique par exemple).
C'est assez logique, un bloc de glace qui flotte sur l'eau déplace une masse d'eau égale à la masse du bloc... (Archimède) Donc quand il fond, le volume d'eau formée est égal au volume de glace qui était immergée.

Henri a écrit:Inutile de sortir les bouées.
Pour que la fonte d'une calotte glaciaire fasse monter le niveau des océans, il faut que cette calotte ne flotte pas sur les océans, mais soit posée sur un continent (Groenland ou Antartique par exemple).
C'est assez logique, un bloc de glace qui flotte sur l'eau déplace une masse d'eau égale à la masse du bloc... (Archimède) Donc quand il fond, le volume d'eau formée est égal au volume de glace qui était immergée.

Ma premiere réflexion c'était (tu t'en doute) une boutade ;)

La seconde je ne pensais pas à me réfugier sur les hauteurs mais je pensais à l'écosystème marin de ces régions (l'arctique)

http://www.vertigo.uqam.ca/vol5no3/art11vol5no3/gustavo_ferreyra_et_al.html

D'accord la fonte de la banquise arctique n'entraine pas comme la fonte des glaciers du Groenland ou les glaces de l'antarctique une montée du niveau des mers, mais en soi un léger retrait ...mais cela aura des répercussions indirectement sur le Groenland en le réchauffant...ce qui n'entrainera pas obligatoirement un retrait des glaciers car cette mer libre peut aussi augmenter le taux d'humidité et les précipitations neigeuses. C’est pareil pour les courants marins: on peut imaginer que l'apparition de la mer arctique permettrait au Gulf Stream de remonter encore plus haut...mais rien n'est moins sûr car son taux de salinité étant plus grand que celui de la future mer arctique il peut finir par plonger si il devient suffisamment froid et il peut très bien apparaitre un courant de surface descendant vers le Sud avec de l'eau proche de 0°C puisque le maximum de densité pour l'eau pure est à 4°C .
Une seule chose est probable : la mer arctique apparaitra en premier sur les cotes sibériennes et par contre la banquise se maintiendra en dernier sur celles du grand nord canadien.
…mais pour les ours polaires que la profondeur de la mer arctique soit de 2000 m ou 1999m, cela ne change pas leur problème…ce qui compte pour eux c’est le nombre de km carré de la banquise qui leur restera :pale: …et entre nous qu’il y est 10 m ou 9m de profondeur d’eau, il vous faudra bien une bouée si vous ne savez pas nager ;) …quant aux dauphins…
:drunken:

En même temps si on bousille bien la planète, il faudra financer en vitesse notre fuite et par la même, financer des programmes spatiaux qui pourraient faire passer le programme Apollo pour de la gnognote :cheers:

...

Bah quoi, c'est pas notre cher bossu Raffarin qui nous avait dit d'avoir la Positive Attitude

PS: C'est bien entendu à prendre au second degré ;)

Deka a écrit:En même temps si on bousille bien la planète, il faudra financer en vitesse notre fuite

Le probléme , c'est que l'on a nulle part où aller!

Cet après midi il y avait un reportage sur la cinq, le thème était la disparition des espèces animales et ils ont inclus l'auto destruction de l'espèce humaine, et de toutes les autres espèces vivantes sur terre très rapidement à l'échelle planétaire.

Les causes sont la pollution, les déforestations, avancés des déserts, fonte des pôles, montée du niveau de la mer, la population mondiale a doublée en 50 ans.

Et une fois la planète remis de la catastrophe causé par les êtres humains quelques milliers d'années plus tard, la vie reprendrait son cours comme cela c'est déjà passé plusieurs fois et cette fois ci débarrassé homme.

Faut réagir très vite! l'être humain est prisonnier sur terre et le système solaire ne possède pas d'autres planètes pouvant abriter des êtres vivants aussi facilement que sur Terre.

Peut être dans des milliers d'années l'homme aura réussi à terra-former Mars ou Venus.