lambda0 Mar 25 Sep 2007 - 7:38
Commander Ham a écrit:
nucléaire :
avantages :
* grande puissance
* autonomie quasi illimité (bien plus que la durée de vie de la sonde)
* encombrement réduit
inconvénients :
* n'a été utilisé qu'un faible nombre de fois (Vikings, Cassini, New Horizons, Pioneer, Voyager - liste à compléter)
* donc pas encore très au point
* cher
* très lourd
* combustible apparemment difficile à synthétiser (http://fr.wikipedia.org/wiki/New_Horizons#Ceinture_de_Kuiper)
* farouches opposants (un peu trop écolos??? - cela reste mon avis pour les fans du politiquement correct)
Cette liste mélange des avantages et inconvénients des RTGs et de générateurs à fission, qui sont des technologies très différentes, avec des applications différentes.
- Les RTGs (générateurs radioisotopiques) ne sont pas très adaptés aux puissances élevées (pas plus de quelques kW), alors qu'il n'y a pas vraiment de limite avec les réacteurs à fission
- Pas de problème de fiabilité avec les RTGs : c'est une technologie plus robuste que les panneaux solaires (plus grande durée de vie). Par contre, les générateurs à fission sont plus complexes et demandent plus de mise au point.
- Combustible : problème seulement pour les RTGs fonctionnant au Pu238. Les réacteurs à fission peuvent utiliser de l'UHE de qualité militaire.
- L'argument de la masse s'applique surtout aux RTGs au delà d'une certaine puissance. Il n'est pas évident qu'un générateur nucléaire à fission de 10 MW soit plus massif qu'une centrale solaire de même puissance.
Voir les discussions précédentes sur les générateurs nucléaires spatiaux.
A+