La NASA pense au rollercoaster comme système d'évacuation

http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/main/railcarevac.html
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4604

vous avez vos tickets? :eeks:

Déjà 10m je me sens mal, alors 116... :affraid:

Perso, je trouve la solution plutôt astucieuse et en tout cas plus "robuste" que les paniers suspendus à des fils utilisés pour la navette.

Et puis je vois bien le Visitor Complex du KSC nous proposer prochainement un grand huit intitulé Escape from the Launch Pad !!!
L'entrainement va être sympa... Ils feront des visites pour les journalistes ? :roll:

Bon on va encore dire que j'innove pas.. mais pour ma part j'aurais réouvert la salle caoutchouc ;)

Et au moins il n'y a pas à attendre chacun son tour comme pour la tyrolienne. Par contre faut être sûr que tout le monde est là avant de partir sinon c'est triste pour l'oublié. Rappelons que ce système n'est pas forcément que pour les astronautes, mais aussi les techniciens, pour le cas d'un incendie sur la tour.

Tout le monde a son ticket??.. Ouuuuuais :cheers:

Mustard a écrit:Et au moins il n'y a pas à attendre chacun son tour comme pour la tyrolienne. Par contre faut être sûr que tout le monde est là avant de partir sinon c'est triste pour l'oublié. Rappelons que ce système n'est pas forcément que pour les astronautes, mais aussi les techniciens, pour le cas d'un incendie sur la tour.

Précision importante en effet Mustard.
On connait le nb de places prévues ? Vu ce que tu dis, il y en a donc forcément plus de 6 (capacité max de l'Orion).
Et comme diraient les astronautes d'Apollo : Where is Guenter Wendt ?
;)

Olivier Sanguy a écrit:
On connait le nb de places prévues ? Vu ce que tu dis, il y en a donc forcément plus de 6 (capacité max de l'Orion).

Rien dans l'article mais comme ça semble encore au stade d'idée ce ne doit pas être encore défini. Sur l'image il y a entre 10 à 14 sièges, peut être plus même.

Mustard a écrit:

Olivier Sanguy a écrit:
On connait le nb de places prévues ? Vu ce que tu dis, il y en a donc forcément plus de 6 (capacité max de l'Orion).

Rien dans l'article mais comme ça semble encore au stade d'idée ce ne doit pas être encore défini. Sur l'image il y a entre 10 à 14 sièges, peut être plus même.

En effet, si on compte les arceaux de sécurité, on dépasse assez vite le nb de 6, ce qui confirme une utilisation par les astronautes et le personnel présent.
Bon maintenant, un dessin de communiqué de presse n'est pas un plan d'ingénieur. Mais si le boulot a été correctement fait, ils auront prêté attention à ce détail.
Apparemment, l'avantage principal de ce système, spectaculaire, est surtout d'amener les personnes pile devant l'entrée du bunker alors que les paniers exigeaient un chemin plus long à parcourir à pied (en courant) pour atteindre une enceinte de sécurité. Il est mis en avant que transporter un blessé sera ainsi plus aisé.

C'est clair, ce système a de gros avantages. Mais par sécurité j'en aurai mis au moins deux. S'il y a un manquant, le responsable aura un choix difficile à faire entre la recherche/attendre, ou bien partir sans lui.
A moins que la tyrolienne reste en place, pour ceux qui auront loupé le "train".

Mustard a écrit:C'est clair, ce système a de gros avantages. Mais par sécurité j'en aurai mis au moins deux. S'il y a un manquant, le responsable aura un choix difficile à faire entre la recherche/attendre, ou bien partir sans lui.
A moins que la tyrolienne reste en place, pour ceux qui auront loupé le "train".

Bonne remarque.
Qui aura la responsabilité de déclencher le "train" ?
Le pad leader ou le commandant ?
Ils ne l'ont peut-être pas encore décidé...

Olivier Sanguy a écrit:
Bonne remarque.
Qui aura la responsabilité de déclencher le "train" ?
Le pad leader ou le commandant ?
Ils ne l'ont peut-être pas encore décidé...

En toute logique ce devrait être le pad leader si du personnel (techniciens) est encore présent, après tout c'est lui le responsable du site.
Sinon le commandant de la mission s'il ne reste que l'équipage.

C'est joli mais que se passe-t-il si il y a un problème qui endommage le rail disons par exemple à mi-hauteur? Les gens sont bloqués là-haut, en espérant que le problème ne s'aggrave pas... La solution du panier me paraissait plus "robuste", du moins tant que la tour est debout... Glisser le long d'un rail tout près de la fusée est-ce une bonne solution?

patchfree a écrit:C'est joli mais que se passe-t-il si il y a un problème qui endommage le rail disons par exemple à mi-hauteur? Les gens sont bloqués là-haut, en espérant que le problème ne s'aggrave pas... La solution du panier me paraissait plus "robuste", du moins tant que la tour est debout... Glisser le long d'un rail tout près de la fusée est-ce une bonne solution?

Tant qu'on aura pas inventé la téléportation, ce rail me paraît une solution extrêmement fiable et efficace. La technologie des montagnes russes est assez bien maîtrisée et il n'y a quasiment jamais d'accident avec ces trucs là si l'entretien est correctement fait (J'insiste sur ce dernier point et je fais confiance à la NASA pour être plus rigoureuse que certains forains)

patchfree a écrit:C'est joli mais que se passe-t-il si il y a un problème qui endommage le rail disons par exemple à mi-hauteur? Les gens sont bloqués là-haut, en espérant que le problème ne s'aggrave pas... La solution du panier me paraissait plus "robuste", du moins tant que la tour est debout... Glisser le long d'un rail tout près de la fusée est-ce une bonne solution?

Le problème de la tyrolienne, c'est qu'il faut s'y jeter un par un. Si tu as 10 personnes, avec disons 10 sec d'intervale de sécurité entre chacun, cela fait 100 sec (1mn40) pour évacuer tout le monde. C'est énorme.
Là, tout le monde embarque en meme temps, le train est très proche, donc s'il ne manque personne on peut espérer une évacuation en moins d'une minute, voir moins. En cas d'incendie sur le pad le gain de temps est énorme.
Ce qui est étrange c'est que si l'incident se passe alors que les techniciens sont encore là, ils devront impérativement attendre la sortie des astronautes, ce qui prendra un certain temps et laisse les techniciens en plein danger. Il devrait y avoir un train pour les tech et un autre pour les astornautes.

Apolloman a écrit:Bon on va encore dire que j'innove pas.. mais pour ma part j'aurais réouvert la salle caoutchouc ;)

Je pose la question naïve du jour : c'est quoi la salle caoutchouc ?

:shock: :shock: Il n'a rien de naif dans ta question...

En cas de danger quelconque ou de problème avec des gaz dangereux, l' évacuation du pad et plus particulièrement de la tour de lancement LUT par les astronautes se fait soit par le bras de service du module de commande (bras n°9), soit par les deux ascenseurs de la tour (180m /mn) du niveau 320 au niveau " A " de la plateforme, soit par l' ascenseur du pad n° 2, soit par le toboggan ou enfin soit par la salle blockhaus.

Les astronautes et le personnel de service peuvent emprunter le bras d' accès CM n°9, prendre l' ascenseur de la tour jusqu' au niveau " A ", traverser le vestibule et le corridor jusqu' à l' ascenseur du pad n°2 qui les descend au sol. Là, ils pénètrent dans un véhicule de transport blindé et évacuent le pad. Si l' état d' urgence oblige à une évacuation rapide, les astronautes et le personnel technique prennent le toboggan qui va les amener jusqu' à la " rubber room ", la salle caoutchouc. de là ils une porte anti-feu, contrôlables de chaque coté permet d' accéder à la salle anti-souffle montée sur des rouleaux élastique réduisant les forces d' accélération extérieure entre 3 et 5 g. 20 personnes peuvent y tenir durant 24 heures avec tout un système de communication, y compris lignes de secours. En plus un tunnel souterrain permet d' évacuer la structure du pad par la salle ECS ou de gagner le " Air Intake Building ", bâtiment de prise d' air à 360 m de là.

source: Capcomespace

Il reste la technique (encore plus rapide) du base jump :P

Merci pour les explications ! La rubber room amortit donc la fin de la descente en toboggan...
Et ce système existe toujours ?

Moi, je trouve l'idée de cette montagne russe bonne!
C'est assez novateur.

Bon moi je repose la question à laquelle personne n'a répondu de façon convainquante: et si il y a un incident grave mais pas catastrophique (incendie, petite explosion qui endommage le rail disons à mi-hauteur: tout le monde est bloqué là-haut non?...

... pour l'évacuation à partir du pad de lancement de la fusée Angara les russes ont retenu un système appelé "montagnes américaines". Personne ne sait de quoi il s'agit.

patchfree a écrit:Bon moi je repose la question à laquelle personne n'a répondu de façon convainquante: et si il y a un incident grave mais pas catastrophique (incendie, petite explosion qui endommage le rail disons à mi-hauteur: tout le monde est bloqué là-haut non?...

Moi ce qui m’inquiète c’est la jonction entre le rail de la tour de lancement et le rail qui reste fixe sur le pad ( quelques millimètres d’écarts et zou le vol plané).

Goro a écrit:

patchfree a écrit:et si il y a un incident grave mais pas catastrophique (incendie, petite explosion qui endommage le rail disons à mi-hauteur: tout le monde est bloqué là-haut non?...

Moi ce qui m’inquiète c’est la jonction entre le rail de la tour de lancement et le rail qui reste fixe sur le pad ( quelques millimètres d’écarts et zou le vol plané).

Dans l'article de technoscience, ils parlent de la chute "pratiquement à la verticale dans son début de trajet", ce qui semble vouloir dire qu'après elle ne l'est plus, verticale, et que le rail s'écarte donc de la tour. Ca résoudrait au moins le premier problème et peut-être partiellement le second.
Je suppose que la NASA étudie tout ça attentivement. Il me semble que ce système devrait être conçu pour être totalement fonctionnel en cas de "petit" incident pas trop grave, parce que moi je crains plutôt que ça ne soit pas suffisant en cas de réelle catastrophe.

patchfree a écrit:Bon moi je repose la question à laquelle personne n'a répondu de façon convainquante: et si il y a un incident grave mais pas catastrophique (incendie, petite explosion qui endommage le rail disons à mi-hauteur: tout le monde est bloqué là-haut non?...

Le rail est relativement solide.
S'il y a une grosse explosion susceptible de le détruire rapidement alors le personnel sera surement décédé sur le coup.
Si on a un incendie, plus vraissemblable, alors l'équipage aura bien plusieurs minutes avant que la chaleur n'atteigne ou ne fragilise les rails.
On peut aussi envisager une ciculation d'eau dans ces rails pour les refroidir, comme les colonnes humides des immeubles.