http://www.thespacereview.com/article/993/1
http://www.thespacereview.com/article/992/1
Hillary Clinton followed up on this policy the same day by co-sponsoring a measure in the US Senate for an extra $1 billion for NASA’s budget
Anubis a écrit:Hillary Clinton est en avance sur ses concurrents, elle a de très bonne chance de remporter la présidentielle.
:bounce1: :bounce1: :bounce1:
Mustard a écrit:Cela dit mes propos tenaient plus du fait que les promesses en période (pré)électorale, ça ne vaut pas grand chose.
Vadrouille a écrit:là, où je reste sur mes garde, c'est qu'elle parle davant une université scientifique, elle ne va pas dire du mal de la NASA... Il serait interressant de voir ce qu'ele dit de la NASA lors d'un discour de politique générale...
Henri a écrit:Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent... :suspect:
Yantar a écrit:Concernant Hillary Clinton, il lui reste 1 an avant la présidentielle. Beaucoup de choses peuvent passer. Sans oublier que du côté républicain, il y a Juliani, le maire de New-York au moment des évènements du 11/09. Il est très apprécié et a pu montrer qu'il pouvait faire face à une crise majeure. Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué. Pas mal de choses peuvent changer d'ici là.
Yantar a écrit:Avoir un sujet sur la Nasa si tôt dans la campagne n'engage à rien comme certains l'ont dit. On ratisse très large pour avoir le plus de monde qui vote pour soi. Qu'en sera t'il après les primaires, lorsque les candidats des 2 camps auront été choisis. J'ai bien peur que l'Irak prenne la majeure partie des débats ainsi que la politique intérieure, climat et que la Nasa ne soit plus un thème, même mineur, de campagne.
Yantar a écrit:D'un autre côté, le/la futur(e) président(e) arrivera dans le programme Constellation comme Johnson avec Apollo, c'est-à-dire une fois la machine lancée mais avant la dernière ligne droite. De quoi avoir peut-être son nom associé à un succès lunaire de la Nasa.
Euh, d'ici les présidentielles américaines beaucoup de choses peuvent encore se passer, comme une fuite en avant vers une guerre en Iran… avec toutes les conséquences mondiales que l'on peut imaginer et auprès desquelles les questions spatiales civiles seront mineures…Vadrouille a écrit:ce qui m'enerve surtout, c'est quand Bush dépense des centaine de milliard en Irak quand ses sénateurs républiquains ne veulent pas donné un rond à la NASA. Quand on vois les miliers de morts en Irak, c'est ça qui m'enerve.
Vivement que quelqu'un change tout ça!
Olivier Sanguy a écrit:
Cela risque effectivement d'être le cas, l'Irak étant un thème de campagne incontournable (c'est logique d'ailleurs) et les USA ayant aussi des dossiers intérieurs qui préoccupent leurs concitoyens et notamment leur système de santé et la couverture sociale.
Anubis a écrit:Ne pas oublier qu'un président ne peut pas changer le programme spatial à son gré. :shock: