Re: SpaceShipTwo / White Knight 2

[josé]

mais non ,  c'est un vieux  jodel    !

[Sidjay]

Je suis un peut perdu dans la poursuite de ce programme, et pardon, je ne suis resté qu'au tragique accident en vol....
Quid de cet exemplaire, est-il prévu pour la reprise du programme? Un calendrier des vols d'essais est-il officialisé?
Bref....je vois de belles photos, un bel avion, mais ensuite....

[Thierz]

Bref....je vois de belles photos, un bel avion, mais ensuite....

Ben quoi, comme d'hab chez Virgin Galactic :-)

Ce nouvel avion a été parait-il corrigé pour qu'on ne puisse plus faire la boulette de déverrouiller le fuselage quand il ne faut pas. Pour le reste... Je n'ai rien vu de public sur la suite des événements ni le planning.

[Mustard]

Harrison Ford était invité lors de cette inauguration du second SS2.
Franchement au lieu de nommer l'appareil VSS Unity, je trouve que ça aurait eu plus de gueule qu'il le nomme VSS Millennium Falcon  (à moins qu'il y ait des problèmes de copyright)

[montmein69]

Un premier vol sous le porteur White Knight 2 ... sans largage, ferait déjà patienter un peu les détenteurs de billets :yeea:

Pour toutes les questions qu'on a en suspens le site de VG reste muet

Cette page
http://www.virgingalactic.com/human-spaceflight/our-vehicles/
se conclut - à ce jour - par

The first SpaceShipTwo, called Enterprise, was tragically lost during its 55th test flight. The second SpaceShipTwo, not yet named, is approximately two-thirds assembled and 90% structurally complete. It is expected to commence testing in 2015.

[montmein69]

La FAA vient de donner l'autorisation à Virgin Galactic de commencer les essais en vol du SS2.

La société voudrait les mener à bien assez rapidement pour commencer les vols touristiques courant 2017

http://www.usinenouvelle.com/article/virgin-galactic-vise-les-premiers-vols-commerciaux-pour-2017.N421987

Ceux qui ont leur billet en poche depuis un petit moment doivent effectivement commencer à trouver le temps long.

[Thierz]

Mon fiston (10 ans) a lu dans son magazine préféré un article annonçant l'envoi de touristes dans l'espace par WK2/SS2 dès 2017... :roll:

Quelques pages en arrière, on se posait beaucoup de questions sur la capacité du SS2 à atteindre 100 km d'altitude, mais apparemment, les contrats signés par les futurs clients mentionnent une altitude minimale de 50 miles (~80 km).

Attendons et voyons...

[aRes]

Je ne vois plus trop l'intérêt de ce SS2.
Les retards conséquents et incidents de parcours on pardonne, c'est l'apanage de la conquête spatiale en quelque sorte.

Mais tout ça pour aller à 80 km d'altitude ? même si j'avais de l'argent à ne plus savoir quoi en faire je n'irais pas.
Quand on dépense une telle somme c'est pour aller dans l'espace à plus de 100 km d'altitude. Le bel oiseau qui devait marquer l'histoire n'est plus qu'un joujou aérien comme tant d'autres.

[shinyblade]

C'est surtout l'argument de la sécurité qui devrai faire le plus mal. Le SS2 a déjà pris une vie et contrairement à la capsule de blue origin c'est un "flying coffin" comme la space shuttle sans issue de secours en cas de pépin. Mais je me fait pas de soucie que le développement sera mené à son terme et qu'il volera et trouvera sa clientèle. Ce projet est une formidable illustration qu'au final dans le spatial si t'as les moyens de persévérer et que tu le fait effectivement t'as de bonnes chances de réussir. La persévérance ça paye.

[Space Opera]

Pas toujours non. Si leur techno s'avère être une voie sans issue, soit la concurrence va la écraser, soit ils ne vont jamais vraiment réussir à remplir leur carnet de commande. Persévérance ou persister dans une voie sans issue, parfois la nuance est fine.

[shinyblade]

Oui il se pourrait que cela se produise mais je ne pense pas que ça se passera comme ça. Virgin galactic ça fait quand même un sacré bout de temps qu'ils développent le SS2 donc au niveau technique je pense qu'il maitrise car comme Spacex ils ont eu leurs lots d'echecs plus ou moins catastrophique mais qui sont très formateurs. Sur le point de la clientèle et du marché en général là c'est plus coriace en effet mais à ce jour et malgrés tous les retards Virgin Galactic a toujours des clients qui ont réservé. Je fait confiance au charisme de Richard Branson et sa maitrise des médias pour remplir ses vols.

Des millionaires capable de se payer un vol il y en a ... des millions à l'échelle de la planète ! Pour peu qu'il parvienne à en faire la "next destination" de la jet-set et le tour est joué. Au lieu d'acheter une énième voiture de luxe ben tu te payes un voyage dans l'espace en SS2 et t'affiche ton certificat d'astronautes gravé en or délivré par VG dans ton salon. C'est peut-être pas très noble comme manière de gagner de l'argent pour VG mais commercialement je suis sur qu'il y a une solide business case.

[Space Opera]

Peut-être. Sauf si Blue Origin (par exemple, mais XCOR et d'autres pourraient arriver aussi) propose mieux que 80km de haut pour moins cher et plus sur. Ce qui est déjà prévu par Blue Origin.

[shinyblade]

Bien sur mais les produits de luxe ne fonctionne pas comme ça. Certes le prix peut faire une différence de même que les 20 km de plus ou de moins. Mais comme pour les montres ou les parfums chaque marque à sa propre clientèle qui lui est fidèle et incarne un état d'esprit. Pour commercialiser des biens et services de luxe c'est plus un diplôme de marketing que t'as besoin plutôt qu'un diplôme d'ingénieur. Le fait est que s'il y a un marché pour une entreprise alors il y aura un marché pour 2,3 voir 4 entreprises si ces dernières parviennent à convaincre leur coeur de cible. Blue origin l'a d'ailleurs bien compris en créant un début d'expérience clientèle avec son abonnement "interested".

On a du mal à comprendre comment ça pourrait marcher parce qu'on est pas le coeur de cible. Je ne pense pas que tout le monde ici sur ce forum soit millionaire et ai les moyens de se payer un voyage dans l'espace. Mais pour un millionnaire qui a quelque centaines de milliers d'euros à dépenser ça peut devenir le nouveau test pour savoir si t'es "un vrai" ou si t'en es pas auprès de ses semblables.

[aRes]

Le plus rageant est que leur SS1 a parfaitement rempli son rôle dès 2004 en envoyant un pilote d'essai dans l'espace à 100.124 m
Douze ans plus tard ils sont dans une impasse avec le SS2.

Moi qui à l'époque était enthousiaste avec Branson et perplexe devant Elon Musk, les choses ont bien changé....

[Space Opera]

Les millionnaires regardent toujours le prix. Soit il n'y a pas "mieux" à côté auquel cas ils payent le prix, soit il y a mieux et/ou moins cher et ils prennent le mieux et/ou le moins cher.
S'ils sont prêts à payer beaucoup pour un yacht, il n'empêche que pour le même montant ils vont soit acheter le meilleur, soit l'acheter moins cher pour avoir la même chose. Il ne faut pas oublier que le client coeur de cible n'est pas Bill Gates, c'est quelqu'un pour qui 200.000$ est accessible mais pas ridiculement faible. Les riches sont une clientèle largement plus intéressante que les super-riches. Et pour chaque milliardaire, il y a plus de 10.000 millionnaires, donc c'est eux qu'il va falloir attirer. Et payer 200.000$ pour aller presque dans l'espace ou 120.000$ pour aller vraiment dans l'espace, c'est très différent pour quelqu'un qui a 5M$ en banque.

[shinyblade]

C'est vrai mais il y a aussi le coté de ne pas faire comme les autres qui va nécessairement cloisonner le marché entre les différents acteurs. VG ne propose pas la même expérience que BO et VG jouera sur cette expérience unique. Le vol dure plus longtemps et Richard Branson pourrait - comme les rumeurs qui courent semblent l'attester - mettre à disposition son ile paradisiaque après le vol et l'inclure dans une sorte de package de luxe. Dans ce cas là les moindres performance pourrait être largement compensé.

[Thierz]

Le SS2 a déjà pris une vie (...)

Quatre vies, souvenons-nous l'explosion lors d'un test moteur chez Scaled Composite.

[Space Opera]

En tout cas entre SS2 et les grands projets européens de conquête spatiale, shinyblade ne manque pas d'enthousiasme et d'optimisme. C'est bien mais son jeune âge explique peut-être son manque de recul vis à vis de ce qui se passe depuis 40 ans dans le spatial, et surtout pourquoi ça se passe comme ça.

[Thierz]

C'est une bonne chose, ce sont les optimistes qui font bouger le monde, si on n'écoutait que les pessimistes on ne ferait plus rien :-)

Et pour changer le monde, tenter de convertir les pessimistes par affichage débordant d'optimisme est insuffisant, il faut entreprendre. Être riche et/ou charismatique et/ou intelligent peut aider. Et il faut prendre garde à ne pas se faire rattraper par la morosité (et les français sont culturellement plus enclins à la morosité, je trouve).

[Space Opera]

Ceux qui changent le monde ce sont ceux qui comprennent pourquoi il est comme ça et proposent quelque chose de nouveau. C'est une forme d'optimisme constructive et qui va de l'avant. Les acteurs du "New Space", comme Musk et d'autres, sont dans cette veine là.
Ceux qui sont "simplement" optimistes sur tout ce qui touche au spatial, des grands projets européens de conquête de Mars au tourisme spatial sont juste à côté de la plaque et n'aident même pas à être dans un meilleur état d'esprit. Autant que les pessimistes qui ne veulent croire en rien, ce sont plus des freins au changement que des aides.

[Thierz]

Ceux qui sont "simplement" optimistes sur tout ce qui touche au spatial (...) sont juste à côté de la plaque et n'aident même pas à être dans un meilleur état d'esprit. Autant que les pessimistes qui ne veulent croire en rien, ce sont plus des freins au changement que des aides.

C'est exagéré de dire que ce sont des freins, sachant qu'ils n'ont pas d'emprise. On reste dans le débat, l'échange de points de vues (quand c'est étayé), et ça ne peut pas nuire au changement. Au pire, ça fait des débats stériles.

[shinyblade]

Seul l'avenir dira si je suis optimiste ou réaliste mais je trouve que beaucoup de gens dans ce forum ont une aversion à faire des prédiction. C'est toujours "on verra bien". Ca coute rien de faire des paris sur l'avenir quand c'est pas notre argent qui est en jeu. Et puis mes prédictions sont basés sur l'évolution du spatial tel que je l'observe depuis l'arrivé de spacex. On a beau voir les choses sous tous les angles possibles l'époque qu'on vit maintenant n'a rien à voir avec l'ère de la navette. Donc l'argument : " Sa fait 40 ans qu'il se passe rien donc ça va continuer comme ça " est à mon sens complètement obsolète car on est plus dans le même monde avec les même personnes aux commandes.

[David L.]

Seul l'avenir dira si je suis optimiste ou réaliste mais je trouve que beaucoup de gens dans ce forum ont une aversion à faire des prédictions. C'est toujours "on verra bien". Ça ne coûte rien de faire des paris sur l'avenir quand c'est pas notre argent qui est en jeu. Et puis mes prédictions sont basées sur l'évolution du spatial tel que je l'observe depuis l'arrivé de SpaceX. On a beau voir les choses sous tous les angles possibles l'époque qu'on vit maintenant n'a rien à voir avec l'ère de la navette. Donc l'argument : "Ça fait 40 ans qu'il ne se passe rien donc ça va continuer comme ça " est à mon sens complètement obsolète car on n'est plus dans le même monde avec les mêmes personnes aux commandes.

Justement... En te documentant sur les prédictions qui étaient faites à différentes époques, tu te rendras compte de la différence considérable entre ces prédictions et ce qui s'est réellement passé. Que ce soit au niveau de la fréquence des lancements, des coûts ou des retombées.

Se baser sur "l'évolution du spatial tel que je l'observe depuis l'arrivée de SpaceX" n'est pas suffisant pour pouvoir anticiper solidement ce qui va se passer à court, moyen et long terme. SpaceX a donné un coup de pied dans la fourmilière et accompli de remarquables choses, mais c'est une des variables (majeures) d'une équation qui en compte de très nombreuses : les autres opérateurs, les autres pays et leur situation économique, la géopolitique entre les différents pays (facteur essentiel du premier pas de l'homme sur la Lune... et de l'arrêt des missions Apollo), les opinions publiques, les progrès technologiques, l'existence ou non de personnalités fortes, etc...

En te documentant sur l'avenir de l'astronautique tel qu'il était envisagé durant les années 60 (l'homme un peu partout dans le système solaire intérieur, Mars en 1984), 70 (570 vols de Shuttle en 10 ans, la réutilisation qui ferait tomber le coût des lancements, les usines orbitales, etc), 80 (le programme SDI lancé par Reagan, les soviétiques qui seraient les premiers sur Mars, la station Freedom), 90 (le Venture Star qui allait remplacer la navette, Ariane-5 le lanceur infaillible... avant son premier tir), 2000 (les très nombreuses constellations, le programme Constellation avec un retour sur la Lune, etc, etc...), tu te rendras compte que ce qui se produit réellement est presque toujours inférieur à ce qui était anticipé... sauf financièrement !

Puisque tu as suivi l'époque SpaceX, le retard de Falcon Heavy est un bon exemple de différence entre prédiction et réalité...

Oui, l'époque actuelle est différente de celle de la navette (d'ailleurs, quelle époque ? celle avant Challenger ? celle entre Challenger et Columbia ? celle d'après Columbia ?), mais cela ne veut pas forcément dire que tout est possible et que tout va forcément changer. Beaucoup de choses ont déjà changé, en partie grâce à SpaceX, mais d'autres n'ont pas changé, comme le désintérêt pour le spatial des opinions publiques.

Faire des paris sur l'avenir, effectivement ça ne coûte rien, mais quand ils sont aussi déconnectés de la réalité que prédire que le spatial sera un enjeu de la prochaine présidentielle, ça fait plaisir à celui qui écrit mais quel est l'intérêt pour ceux qui lisent ?... Et si en plus c'est truffé de fautes...

[Space Opera]

Donc l'argument : " Sa fait 40 ans qu'il se passe rien donc ça va continuer comme ça " est à mon sens complètement obsolète car on est plus dans le même monde avec les même personnes aux commandes.

Ça tombe bien, personne ici ne dit ça.
Et il ne faut pas oublier une chose: le spatial n'est pas un marché commercial. Des choses aberrantes économiquement et techniquement ont toujours existé et existeront toujours. C'est même l'essentiel de ce qui existe. Ça rend les prédictions pour le moins hasardeuses.
Et dire que SpaceX a changer le monde du spatial me parait pour l'instant prématuré. Il y a toutes les chances que SpaceX révolutionne "sa" technologie et "son" voyage vers Mars avec (soyons fous) une BFR qui coûterait 3 francs 6 sous... mais le spatial est tellement politisé que SpaceX pourrait très bien continuer à révolutionner son monde dans son coin sans que tout le reste en soit gravement affecté. Je le répète, ce n'est pas comme si le spatial était un milieu commercial et économiquement rationnel.
J'adore espérer que SpaceX va envoyer son MCT vers Mars et on peut avoir des raisons tout à fait légitimes d'y croire. Ce n'est pas pour autant que le monde va forcément se mettre à graviter autour de SpaceX.

[GNU Hope]

Il y a 20 ans quand les APN (Appareils Photo Numériques) ont pointés leurs nez, tous les spécialistes prévoyaient un engouement passager et au mieux, un succès d'estime. Aujourd'hui, mes enfants ne savent même pas ce que c'est qu'une pellicule !
Un peu plus tard, les écrans plats peinaient à s'imposer face aux meilleurs moniteurs à tubes. Aujourd'hui, les écrans à tubes ont disparus.
Et plus récemment, les smatphones et les tablettes sont en trains de tuer le téléphone de base et le PC portable.
A chaque fois, un phénomène de mode va en s’amplifiant et l'appel d'argent aidant, la technologie suit à marche forcée.

Bref : Pour le tourisme spatial, il suffirait d’atteindre une masse critique pour créer le même effet de levier.

[Space Opera]

Tu parles de ce qui a marché, mais pour être réaliste tu devrais aussi parler des choses (beaucoup plus courantes) qui sont annoncées comme étant révolutionnaire et dont on n'entend plus parler 2 ans plus tard.
Et puis tu te focalises sur le marché du numérique, qui est grand public. Le spatial, lui, va rester encore une niche pendant un paquet d'années, même si SpaceX (par exemple) arrivait à diviser par 10 le prix du kilo au lancement, ce qui serait déjà quelque chose de très fort. Et aujourd'hui rien ne semble montrer qu'on va pouvoir emmener quiconque sur orbite à un prix raisonnable, les seuls véritables touristes spatiaux l'ont été à bord de Soyuz et aucun autre engin n'est à l'étude pour faire voyager des touristes à la première vitesse cosmique.
Du côté du sub-orbital, il y a certainement un marché et il me tarde de voir les chiffres après 10 ans d'existence. J'espère que ça va marcher, mais l'impact sur le spatial du tourisme suborbital sera probablement anecdotique, voire nul, même si ça marchait bien...