[HS] Gros contrat pour Airbus

Je viens de voir ce matin sur ma page d'accueil que Airbus aurait signé un gros contrat avec le pentagone pour 179 ravitalleurs...

http://news.fr.msn.com/Article.aspx?cp-documentid=7679327

Voila qui devrait faire du bien à l'aéronautique européen.
Maxime

C'est une grande nouvelle et plutot inespéré. L'USAf a toujours été très protectionniste en choisissant des constructeurs américains. 35 milliards de $ c'est un gros coup et très bon pour la santé d'Airbus qui a connu une passe difficile ces derniers temps.

Cette modernisation de la flotte est en fait un gros contrat de 100 milliards de $, coupé en 3 phases. aribus a gagné la première mais Boeing va surement être plus agressifs pour les suivantes.

Cela dit, Boeing, mauvais perdant veutporterl'affaire devant une commission gouvernemental donc prudence car en période électoral les politiciens peuvent très bien rechanger la donne. Rapelons qu'à l'origine Boeing avat remporté le contrat mais qu'il avait été annulé suite à des arrangements illégaux entre des responsables de Boeing et de l'USAF.
On peut être aussi en droit de penser que ce choix a un but voulu, faire pression sur Boeing lors des 2 prochaines tranches du contrat pour faire baisser leur prix. L'USAF avait toujours critiqué le prix exhorbitant des ravitailleurs de Boeing qui profitait de son monopole.

Donc à mon humble avis, Ce choix pour Airbus est uniquement pour faire pression sur Boeing à l'avenir. Mais il n'en demeure pas moins que cela est tout bénéf pour Airbus.

L'avantage, est qu'airbus fabrique les usines d'assemblage aux usa, pour rassurer l'armée, ca va creer des emplois la bas,
mais aussi en europe qui fournira les pieces.

Boeing a fait beaucoup trop d'indelicatesse avec l US air force, ils avaient décrochés le contrat, mais il a été annulé suite à un probleme de corruption
majeure, ils ont péchés par excès de confiance, l'armée américaine, donne un avertissement à boeing.

Ce qui n'enleve rien à leur position dominante sur les contrats aux usa.

Quoi qu'il advienne, Airbus gagne sur tous les tableaux, j'attends avec impatience le A400M.

Europe 1 (Airbus) - USA 0 (Boeing)

Le KC-30 d'Airbus était supérieur au KC-767 de Boeing qui n'avait gagné la compétition qu'aux prix de manoeuvres délictueuses.
Ceci dit, le KC-30 a largement été présenté comme américain (susceptibilité oblige), EADS laissant son partenaire Northrop sur le devant de la scène. La ville de Mobile en Alabama récupérera les chaines d'assemblages de l'A330 et laissera ainsi la place libre en Europe et à Toulouse pour l'A350.

Europe 1 (Airbus) - USA 0 (Boeing)

Vivement la deuxième mi-temps :bounce:

maxime a écrit:

Europe 1 (Airbus) - USA 0 (Boeing)

Vivement la deuxième mi-temps :bounce:

C'est un peu plus compliqué que ça tout de même.

Il ne faut pas oublier qu'il n'y pas qu'airbus qui tire ses marrons du feu, mais aussi son allié Northrop Grumman (bombardier B2,etc..),
ce qui aide bien.


http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=137410



http://www.northropgrumman.com/

Steph a écrit:Ceci dit, le KC-30 a largement été présenté comme américain (susceptibilité oblige), EADS laissant son partenaire Northrop sur le devant de la scène.

Cf. http://www.kc30.net

Le fait que l' Australie, la Grande Bretagne, les Emirats et l' Arabie saoudite l' aient choisi
a du jouer aussi dans la balance.

astroyoyo a écrit:Le fait que l' Australie, la Grande Bretagne, les Emirats et l' Arabie saoudite l' aient choisi
a du jouer aussi dans la balance.

Exact. Boeing de son côté avançait ses succès acquis auprès de l'Italie et du Japon, mais les récents déboires des appareils italiens n'ont pas dû aider. La vitesse max n'atteignait pas les spécs à cause de problème avec les ailes et leurs pods. L'aile de l'A330 qui sert également pour l'A340, et peux donc facilement accueillir 2 points d'emports sur un biréacteur, ne présentent pas ce problème. Voir l'article de A&C de la semaine dernière.

C'est un peu plus compliqué que ça tout de même.

je sais bien Steph ;)

Steph a écrit:Ceci dit, le KC-30 a largement été présenté comme américain (susceptibilité oblige)

Je viens de voir l'annonce du Pentagone, a aucun moment il est dit que ce sont des airbus. Lepentagone parle de Northtrop comme vainqueur de ce contrat. Faut préserver l'apparence :)

Il y'a déjà des réactions, meme si northop est la vitrine, rien que d'entendre le nom d'airbus derriere, ils ont déjà des crises d'urticaire au congré.

Ca risque pas d'être si facile que ca, vu comme ca crise la bas.

De toute façon, Airbus fait de meilleur avion, en tout point que Boeing.

Come l'a dit Louis Gallois à l'instant sur le JTV de TF1, le rapprochement de la France avec les USA ont peut être aussi un peu à voir avec ce contrat.
Est ce un sous entendu d'un pacte passé entre Bush pour remercier Sarkozy de son amour et son rapprochement avec les USA ?

Cela n'enlève rien aux qualités de l'avion mais on le voit bien avec le marché internationale du Rafale, le meilleur appareil n'est pas toujours celui choisi, c'est souvent l'aspect politique qui prend le dessus

Ca passe mal

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-34525669@7-37,0.html?xtor=RSS-3208

c'est clair, le suppositoire passe pas bien, mais les 7000 nouveaux emplois sont aux usa et les avions assemblés aux usa, il y'aura assez
peu de nouveaux emplois en europe, Toulouse va se concentrer sur le A350 et l A380, l'espagne sur le A400M.

Boeing, fait venir les pieces d'europe et d'ailleurs pour faire leur 787.

"Un ravitailleur américain devrait être construit par une compagnie américaine avec des salariés américains. Je ne peux pas croire que nous allons créer des emplois en France plutôt qu'au Kansas", s'est indigné l'élu de Wichita.

Mais cela leur fait mal quand meme, surtout quand ils disent que c'est en France, alors que l'on a plein d'autres centre en europe , une French obsession. :affraid:

Mustard a écrit:
Cela n'enlève rien aux qualités de l'avion mais on le voit bien avec le marché internationale du Rafale, le meilleur appareil n'est pas toujours celui choisi, c'est souvent l'aspect politique qui prend le dessus

L'astronautique européenne est au dessus de ses concurents mais ca n'est pas le cas de l'armement français.

L'armement français (Rafale ,Famas,Char Leclerc) est à la pointe de la technologie mais de ce fait il coûte cher à l'achat et à l'entretien , c'est un argument qui joue en sa défaveur.

solarus a écrit:L'armement français (Rafale ,Famas,Char Leclerc) est à la pointe de la technologie mais de ce fait il coûte cher à l'achat et à l'entretien , c'est un argument qui joue en sa défaveur.

Si dans l'absolu il est cher à l'achat (et encore il faut aussi comparer à iso-fonctionnalité), au contraire il coute moins cher à l'entretien (MCO). Il n'y a qu'à voir la facilité de remplacement d'une URA voire d'un moteur entre un Rafale et un 2000.

zx a écrit:Boeing, fait venir les pieces d'europe et d'ailleurs pour faire leur 787.

Il est évident qu'aujourd'hui il n'y a plus d'avions purement européens ou américains mais des avions internationaux, mondialisation oblige, Boeing et Airbus ayant des fournisseurs ou des sous-traitant répartis dans le monde entier.

http://www.lepoint.fr/actualites-economie/le-787-un-boeing-signe-dassault/916/0/187966

Salon du Bourget - Logiciels - Le 787, un Boeing signé Dassault

Ce hors-sujet n'est pas hors-sujet car il y a de nombreux enseignements à en tirer pour l'Astronautique . En effet de l'Aéronautique à l'Astronautique, il suffit d'ajouter un t entre le é et le r, de remplacer le é par un s et le tour de passe-passe est joué :blbl:
...Plus sérieusement, on assiste maintenant aux prémisses d'une véritable mondialisation totalement différente des fausses multinationales d'antan, qui, si elles délocalisaient une partie de leurs tâches dans divers pays, gardaient en réalité une direction nationale avec une majorité de capitaux eux aussi nationaux.
Finalement malgré toutes les critiques formulées sur l'utilité factice de l'ISS, l'Histoire retiendra peut-être que finalement ce fut la véritable amorce d'une mondialisation de l'Astronautique, même si certains font encore cavaliers seuls.
" Notre" ATV aurait-il vu le jour si les accords internationaux n'avaient pas pousser à sa réalisation et n'aurait-il pas fini comme Hermès? Cette mondialisation, si critiquée, n'a pas que des défauts : c'est une garantie contre les changements intempestifs à chaque fois qu'une nouvelle équipe politique prend le pouvoir et met systématiquement à bas le travail de leurs prédécesseurs car on pense toujours être les meilleurs ! :roll:
Pour revenir ″ hors-sujet ″, ne gâchons pas notre plaisir sous prétexte que c’est en Alabama qu’il y aura plus de travail : il y en aura aussi en Europe ,et en France en particulier et disons-nous que c’est inespéré avec l’inéquation actuelle : $ < € .
:D

Le coup est rude pour EADS. Le "contrat du siècle", portant sur 179 ravitailleurs en vol pour le compte de l'US Air Force, pourrait lui échapper. Une très mauvaise nouvelle. D'abord, c'est un monumental pactole qui pourrait s'envoler : le montant du contrat, décroché le 29 février en partenariat avec l'Américain Northrop Grumman atteint 35 milliards de dollars ! Mais au-delà, c'est tout un pan de la stratégie de sortie de crise du groupe européen qui pourrait s'effondrer.
...

http://www.lepoint.fr/actualites-economie/le-ciel-s-assombrit-autour-du-contrat-du-siecle-d-eads/916/0/254112

Il y a vraiment de mauvais joueurs...