Pour ou Contre la propulsion nucléaire thermique

J'ai lu (partiellement) ce que la NERVA avait fait, et sa m'a beaucoup intéressé. Si quelqu'un en sait un peu plus je serai ravi qu'il partage ses informations.

Jonath a écrit:J'ai lu (partiellement) ce que la NERVA avait fait, et sa m'a beaucoup intéressé. Si quelqu'un en sait un peu plus je serai ravi qu'il partage ses informations.

J'ai compilé une bonne palanquée de documents concernant l'utilisation des réactions de fission, de fusion et d'annihilation matière-antimatière appliquées à la propulsion spatiale que tu trouveras là.

Ca mériterait presque un sondage sur le forum

Pour moi, le risque écologique est trop grand lors du décollage... J'espère que la recherche trouvera rapidement d'autres moyens de propulsions !

nolho a écrit:Pour moi, le risque écologique est trop grand lors du décollage... J'espère que la recherche trouvera rapidement d'autres moyens de propulsions !

En fait, il y a deux types de propulsions utilisant le nucléaire (et tout ce qui s'y rapporte) :

• celles reposant sur des réactions "continues" genre Nerva ou ses dérivés possibles (on peut y trouver des réalisations du programme Rover, des prospectives du type GCNR, ou des réacteurs classiques ou avancés alimentant des dispositifs de propulsion électrique). Certains ne peuvent fonctionner que dans l'espace pour des accélérations assez faibles.

• celles reposants sur des modes de fonctionnement impulsionnels (Orion -rien à voir avec son homonyme actuel- et ses dérivés qui utilisent des explosions nucléaires voire thermonucléaires de différentes importances selon les "ergols", techniques ou échelles envisagées)

La première catégorie nécessite un démarrage à une altitude d'au moins 900 km s'il s'agit de réactions de fissions (à la limite en orbite basse s'il s'agit de fusion) afin d’éviter en cas de pépin une rentrée atmosphérique d’un étage "chaud" dans des délais assez brefs.
La deuxième catégorie ne peut pas être utilisée à moins de 200_000 km d'altitude si l'on ne veut pas détruire une bonne partie de nos satellites (moins haut si petites charges).
Quand à d’autres dispositifs de propulsions, il y a à la rigueur l’électrique à alimentation solaire –au prix de quelques progrès à réaliser dans le domaine de la masse surfacique des panneaux- à condition de ne pas dépasser l’orbite de Mars, sinon pour le reste et pour l’instant ça relève de la science-fiction…

Merci à toi pour ces très interessantes précisions.