Re: Ariane 5 ECA V189 / TerreStar - 1er juillet 2009

[indy0507]

Ben, j'ai fait mieux pour les photos. J'espère que cela satisfera tout le monde. D'ailleurs j'en ai aussi du vol V188 qu'il faudrait que je mette à l'occasion !

Nico, t'inquiètes pour l'Ariatel, je ferai pas de bêtises ... Par contre je vais bien profiter de la piscine !!! :-)

[seb]

merçi pour les photos

[indy0507]

De rien :D

[tatiana13]

ci joint la vidéo du site arianespace

http://www.videocorner.tv/videocorner2/live_flv/index_fr.php?langue=fr

[Frandu12]

superbe julieindy0507 de se superbe lancement

[soa]

Il y a des infos sur la précision de satellisation?

[Invité]

Merci beaucoup pour les photos Julieindy0507 et :beer: bienvenue :beer:

J'aime beaucoup la dernière

[indy0507]

Merci :D !
La dernière est un peu penchée, sinon ça rentrait pas dans le cadre :P

[Le pecheur bleu]

Merci pour toutes ces belles photos
qui me font revivre mes voyages en Guyane
A chaque décollage je revis celui auquel j'ai assisté le L 532 (lancement 532).

Bravo et encore Merci Julie :)

Et bienvenue à toi

PS : connais-tu une adresse de webcam situé sur Kourou afin de pourvoir suivre la vie qui s'y déroule?
J'ai de la famille qui travaille au centre et qui viveny à Kourou.
:esanasa:

[soa]

Ah tiens. Les boosters c'est pas ceux utiliser la dernière fois (il y a plus d'anneaux, plus de segments)

J'avais posé la question déjà avant le lancement. Mais y a différente version de booster pour la version ECA d'Ariane 5???

V188 et V187




v189

[nikolai39]

Oui, il y a la version "traditionnelle" et la version qui a des viroles soudées.
Le lanceur L547 qui a décollé hier avait des EAP classiques.

[Mustard]

Oui, il y a la version "traditionnelle" et la version qui a des viroles soudées.
Le lanceur L547 qui a décollé hier avait des EAP classiques.

Comment se fait il que des classiques aient été utilisés ? y a-t-il une raison technique à l'utilisation de l'un ou l'autre ou est ce parceque la production des versions soudés ne suit pas le ryhtme des lancements ?

[Mustard]

Salut Julie, sois la bienvenue sur le forum et merci pour ces superbes photos. Travailles tu au CSG ?

[soa]

En effet.

Il y a les P238 et P241, mais j'ai pas trouvé plus d'info. :|

Un est plus puissant, léger, moins cher que l'autre???

EDIT:
Bon la version avec les viroles soudées est 2t moins lourde.

Comme le poids n'était pas un problème pour ce lancement ils ont surement du prendre la version la moins cher.

[Invité]

Communiqué de presse : http://www.arianespace.com/news-mission-update/2009/609.asp

Et belle photo :

[soa]

- Perigee: 249.9 km. for a target of 249.7 km.
- Apogee: 35,941 km. for a target of 35,928 km.
- Inclination: 6.01 degrees for a target of 6.00

Et ben. :cheers:

[indy0507]

Salut Julie, sois la bienvenue sur le forum et merci pour ces superbes photos. Travailles tu au CSG ?

Je suis en stage pour le moment mais j'aimerais bien y trouver un emploi :D

[Invité]

Un cadeau de Jeffrey Epstein à Jean-Yves Le Gall, une guitare dédicacé par Bruce Springsteen. :lol!:
http://www.arianespace.com/news-mission-update/2009/611.asp

[chapi]

Oui, il y a la version "traditionnelle" et la version qui a des viroles soudées.
Le lanceur L547 qui a décollé hier avait des EAP classiques.

Comment se fait il que des classiques aient été utilisés ? y a-t-il une raison technique à l'utilisation de l'un ou l'autre ou est ce parceque la production des versions soudés ne suit pas le ryhtme des lancements ?

En fai(, comme toutes les modifications significatives, l'introduction en production est échelonnée, de manière à pouvoir revenir en arrière sans interrompre les lancements si ca se passe mal lors du lancement inaugurant le "nouveau" matériel. Du coup, avec le cycle de production des EAP (je ne sais plus 1 à 2 ans peut être) il se passe plusieurs lancements avant que la nouvelle définition ne devienne réellement standard. Je crois qu'il reste en stock encore un jeu d'EAP standards.

[Mustard]

Un cadeau de Jeffrey Epstein à Jean-Yves Le Gall, une guitare dédicacé par Bruce Springsteen. :lol!:
http://www.arianespace.com/news-mission-update/2009/611.asp

Sympa mais un cadeau pour Arianespace en général car ce succès c'est le travail de toute une équipe ne l'oublions pas.

[soa]

Du coup, avec le cycle de production des EAP (je ne sais plus 1 à 2 ans peut être)

:affraid:

C'est si long à fabriquer???

[chapi]

Du coup, avec le cycle de production des EAP (je ne sais plus 1 à 2 ans peut être)

:affraid:

C'est si long à fabriquer???

Et vi. Des ébauches de matière première jusqu'à l'étage prêt à être lancé, c'est long. Et je crois bien que les EAP "standards" et "soudés" diffèrent dès le stade des ébauches.

[basstemperature]

je n'ai hélas pas lu l'ensemble du sujet ... mais ... une question cruciale que je me posais mise en évidence par ce satellite :


terra-star-1 bat tout les records de poids en termes de besoin des satellites civils :

La troisième fusée Ariane 5 de l'année 2009 est arrivée le 4 mars en Guyane à bord du MN Colibri.
Elle doit transporter un unique passager TerreStar 1, le plus gros satellite commercial jamais lancé. Il aura une masse de 6700 kg au moment du décollage.
Le lancement est pour l'instant programmé le 27 mai 2009.

(il suffit de voir juste ceci qui ouvre le sujet)


on sait que les premières discutions officiels qui ont eu lieu il n'y a pas si longtemps sur une future ariane 6, prévoit une limite de masse satellisable pour ce futur projet du même ordre de poids que ce satellite ! (pour l'instant on a parlé d'un maximum de 5-6 tonnes pour ce projet)

soit une nette réduction des capacités, avec pour raison mise en avant, l'abandon des lancements doubles, apperement non viable économiquement ... ce qui peu se comprendre

mais pourtant, ce satellite civil, très lourds ... en appel très certainement d'autres ! car il est prévu pour une future offre sur le continent américain de communication mobile, prévoyant la mise en parallèle d'un réseau terrestre, et d'une liaison directe avec le satellite du mobile et/ou PC portable pour un type de communication 3G-4G, car je me doute bien qu'un tel satellite n'a pas été décidé juste pour des téléphones portables, ça serait absurde !

a moins que se soit un projet de réduction du réseaux terrestre tant décrié avec ses antennes un peu partout (car c'est un sujet centrale en ce moment ou l'on parle beaucoup de risque de cancer a cause de ses antennes) ne serait ce que pour les mobiles, en diminuant donc les besoins de transmissions terrestres par une transmission directe au satellite, mais celui qui téléphone a la limite ne sera pas moins exposé, car on ne risque pas de baisser la puissance des antennes du recepteur mobile pour une liaison satellite ...

par contre ceux habitant la ou il y a des antennes du réseaux terrestre, seront donc moins exposé puisque les mobiles se serviront du satellite

simple hypothèse, les raisons peuvent etre tout autre après tout ... mais disons après réflexions je me suis dit a l'évidence, ça va baisser l'exposition de ceux qui ont ses antennes au dessus de leur toit

cela voudrait dire au final, que se genre de satellite lourd, capable de remplacer en partie le réseaux terrestre et d'assurer la liaison directe entre le mobile (et/ou pc portable 3-4G) pourrait donc se généraliser ! car le scandale des antennes de réseaux terrestre est montant et ne fait que débuter médiatiquement ... les opérateurs de téléphonie mobiles ont donc tout interêt d'aller vers se genre de technologie pour préserver leur image qui se dégrade avec les risques électromagnétiques mis en avant sur les résidents (d'immeubles, ou travailleur sur des toits de buraux, et le médiatique les écoliers sur les toits d'écoles)

pour les utilisateurs de mobiles, au pire eux, peuvent par le biais d'un kit main libre ne plus exposer leur cerveau directement, donc la puissance des antennes de mobiles peuvent augmenter sans prendre de risque sanitaire tant que l'on fait comprendre a l'usager de ne plus coller son mobile a son oreille, pour assurer une liaison mobile-satellite

je vois donc l'évidence que tout un nouveau marché de lancement de satellite de se genre qui risquent d'être de + en + lourd se dessiner, que se soit pour l'amérique du nord, l'europe, la russie, et l'asie ...

si l'ariane 6 est dès sa décision politico-financière des pays adhérents a l'ESA prévut pour un maximum de 6 tonnes, elle pourrait donc être d'avance complêtement obsolète pour ce futur marché de gros satellites pour assurer des liaisons directes avec les mobiles 3-4G et pc portable

surtout qu'avec le marché en pleine explosion des communications 3-4G avec des débits de + en + concéquents les satellites de ce genre s'alourdiront nous pouvont en être sur !

donc voila, si ce satellite "terra-star-1" est un bon exemple du futur marché des lancements de satellite ... la perspective d'une ariane 6, a 6 tonnes est bien sombre je trouve ...

évidement, j'imagine bien qu'a coté, cela n'empechera pas qu'il y a toujours des besoins de satellite moyens a 2-3-4 tonnes, mais de toute évidence le marché du satellite géant ne fait que commencer et pourrait devenir le besoin majeur du marché dans 10-20 ans ...

l'ESA ne serait elle pas en train de completement se planter dans l'évaluation des besoins futurs du marché ? quand on voit se satellite, j'en ai bien l'impression hélas ...

[soa]

J'y crois pas trop à ce genre de sat.

Déjà j'aimerais bien connaître l'autonomie d'un tel téléphone, et aussi sa puissance d'émission.

Après il y a un détail fâcheux. Le Sat se trouve en position géostationnaire, du coup on a déjà du 240ms de latence totalement incompressible auquel se rajoutent les latences liées aux traitement électronique.

Bref je ne pense pas que ce soit une bonne chose que ce soit pour une communication oral ou même pour la transmission internet (web).

Je préfère ma bonne vieille antenne.

[cosmos99]

J'y crois pas trop à ce genre de sat.
Déjà j'aimerais bien connaître l'autonomie d'un tel téléphone, et aussi sa puissance d'émission.
Après il y a un détail fâcheux. Le Sat se trouve en position géostationnaire, du coup on a déjà du 240ms de latence totalement incompressible auquel se rajoutent les latences lié aux traitement électronique.
Bref je ne pense pas que ce soit une bonne chose que se soit pour une communication oral ou même pour la transmission internet (web).
Je préfère ma bonne vieille antenne.

complètement d'accord sur l'argumentation.

on sait que les premières discutions officiels qui ont eu lieu il n'y a pas si longtemps sur une future ariane 6, prévoit une limite de masse satellisable pour ce futur projet du même ordre de poids que ce satellite ! (pour l'instant on a parlé d'un maximum de 5-6 tonnes pour ce projet)

je crois qu'il est envisagé une config delta4 "heavy"... elle devrait faire plus de 6 T.
Non, si la future Ariane6 est aussi "versatile" que la delta4 ... ( en mieux :esamour: ) il ne devrait pas y avoir de souci pour pouvoir se défendre sur le marché.

[basstemperature]

soa a écrit:
J'y crois pas trop à ce genre de sat.
Déjà j'aimerais bien connaître l'autonomie d'un tel téléphone, et aussi sa puissance d'émission.
Après il y a un détail fâcheux. Le Sat se trouve en position géostationnaire, du coup on a déjà du 240ms de latence totalement incompressible auquel se rajoutent les latences lié aux traitement électronique.
Bref je ne pense pas que ce soit une bonne chose que se soit pour une communication oral ou même pour la transmission internet (web).
Je préfère ma bonne vieille antenne.

complètement d'accord sur l'argumentation.

ben écoutez, c'est l'argument qu'avance pourtant les sociétés qui ont décidé de ce satellite, ce qui veut dire qu'il y a réalité technologique au de la des barrières qui étaient connues ...

et 240 ms dans une conversation ce n'est quasiment rien en ressentie comme temps de latence, il n'y a qu'a voir le jeux en ligne sur le net, ou bon nombre de joueur ont des connexions a 150 ms et ne ressentent aucune latence, soit donc 0.090 de + pour 240 ms ... je doute que cela soit super génant pour se parler ...

de +, a l'évidence se satellite est en prévision de l'augmentation des besoins de connectivités avec les mobiles et pc portables 3-4G ou les débits necessaires ne peuvent allez qu'en augmentant !

il y a de forte chance donc que ce soit + en prévision des besoins de la 3-4G que pour les conversations simples

il y a une réalité d'un marché qui explose littéralement de l'internet mobile ! ce qui veut dire donc forcément une future saturation d'un réseaux d'antennes électromagnétiques ... quand on l'additionne avec les apréhensions de + en + difficiles a gérer des citoyens habitants tout près d'une antenne relais de téléphonie mobile, alors ce satellite est une bonne réponse si il permet de diminuer l'utilisation de ce réseaux !

si en + a terme, cela pouvait permettre une libération de l'espace citoyens de zéro a 100 mètres d'alt des émissions électromagnétiques qu'on craint hélas peut potentiellement nocives a la santé ... alors cela doit être fait !

rappelons quand même que les ondes électromagnétiques sont en train de completement saturer notre environnement urbain alors qu'au final on sait bien peu de chose quand a leurs effets sur la santé ... micro ondes, wifi, récepteur télé, portable, radio, voir même jouet des enfants ! et aussi ordinateur (une étude il y a pas si longtemps évoquait les grandes quantités d'ondes électromagnétiques émisent par les PC) tout cela rien que chez soit ! puis antennes mobiles, relais TV, mobiles de tout un chacun, relais radio civil FM, relais radio aviation civile, relais radio militaire, radio amateur, CB, emetteur hétéroclites électromagnétiques en villes (ça peut etre n'importe quoi, qui émet des ondes élec sans s'en servir ... comme un pc par exemple hors wifi) wifi public (gare, coffee-shop, mac do, restau & bar pour jeune cadre dynamique ayant besoin d'etre connecté au WEB a tout instant hors travail ect ... j'en oublie très certainement ...

ha oui aussi, une chose qu'on sous évalue aussi certainement : les moteurs thermiques qui en émettent des grosses quantités (y a qu'a voir par exemple dans une télé qui reçoit par hertzien sans filtre ce que ça donne quand une mobylette passe ...) multipliées par le nombre de véhicules pouha ...

et au palmarès, les lignes d'alimentations électriques, dont le champs magnétique peut etre intense surtout les lignes a 400 kvolt

ne soyons pas dupe, notre espace environemental commence a être completement saturé par les OEM, si on ne sait rien de leur effets mesurables sur la santé alors vaudrait peut etre mieux calmer le jeux ...

évidement dans toute ses sources citées, les différences de puissances sont immenses mais l'addition de tout cela ?



dans une société civil ou bientôt les procès contre les antennes relais de téléphones vont peut être pleuvoir comme vache qui pisse, je doute que ce genre de satellite ne soit pas plutot un bon pari par ses sociétés qui en vivent ...

pour moi, l'avenir est donc vers ce genre de satellite de télécomunications ! si c'est possible en + pour un territoire aussi vaste que les USA, alors pour chaque pays de l'europe c'est d'autant + faisable !

et si l'argumentaire pour frainer cela serait 240 ms de latence, eux ça voudrait dire qu'on serait dans une société incapable d'accepter le moindre petit sacrifice au dépend de la santé ! ce dont je doute ...

240 ms contre la désaturation de l'environnement électromagnétique urbain ! ce n'est pas cher payé !


si vous préferez les bonnes vielles antennes web, c'est que peut etre pour vous, la saturation OEM de votre environnement directe ne vous inquiète pas ... pour d'autres cela n'est pas le cas ...

et très franchement encore une fois 0.24 s de décalage sur une navigation, conversation téléphonique, ou un téléchargement c'est rien du tout

surtout par exemple quand on voit des jeunes en jouant en ligne, et choisissant de jouer par exemple sur des serveurs de jeux provenant d'autres continents ... impliquant des latences minimum a 300-400 Ms du fait de cable sous marin ect ... c'est que ce n'est pas tant un inconfort que ça ...

si c'est la seule raison d'être contre, je pense que les antennes relais pour mobiles ne vont pas pouvoir défendre leurs arguments longtemps

J'y crois pas trop à ce genre de sat.

ben il vient pourtant d'être lancé, peut etre qu'on est a une autre étape que d'etre dubitatif vis a vis de ce nouveau type de moyen de communication mobiles ?


surtout que bon au niveau puissance et autonomie, il existait déja depuis les années 95 des téléphones directement reliés aux satellites, bien qu'ils coutaient chers ! très chers meme ... (on parlait en 95 de 15 - 20 000 euros le téléphone) mais bon apperement on pouvait appeler quasiment de partout sur la planète ou presque avec ! sauf peut etre les milieux d'océans ect ... mais par exemple en plein centre du sahara ça marchait !

donc déja il existait une technologie bien que non accessible au niveau des tarifs du combiné, mais réel concernant un téléphone assez puissant pour atteindre les satellites et avoir une autonomie permettant de le faire ... ça fait 15 ans maintenant ...

surtout qu'en + on peu déja aussi lancer des mobiles avec piles a combustibles et méthanol en cartouche, bien que pour l'instant cela sacrifierait l'aspect "compact" de l'engin ... mais pour un pc portable le volume pris pour l'alimentation serait peut etre un peu supérieur a la batterie classique ... mais bon, il y aurait quand meme un souci de chauffe, les piles a comb. bien que maintenant techniquement viable, ils ont malgré tendance a monter haut en t° ... hors le souci avec les pc portables, déja que la chaleur du microproc toujours en plus quand quantité de watt thermique dissipé est une plaie (souci de fiabilité sur plusieurs années ect, peu de souplesse d'utilisation comme regarder un film sur lit et c'est le risque de boucher une entrée d'air qui peut amener a la surchauffe en 10 min)

les seuls détails technique a regler pour ses technologies : industrialisation de masse pour une grande disponibilité immédiate, acceptation d'une augmentation des volumes des mobiles, dissipation thermique a garantir


néanmoins, les batteries d'aujourd'hui, qui ont quasiment doublée voir triplé d'éfficacité en 10 ans peuvent toujours etre un peu redimenssionée aussi ... les portables consomment toujours autant qu'avant, mais on leur a simplement divisé par 3-4 les volumes de batteries pour une meme autonomie, revenir a des batteries de volume des mobiles des années 2000 peut donc résoudre le problème aussi


dans tout les cas, si le satellite vient d'être lancé, c'est que la technologie est prete, le marché aussi