- Citation :
- soa a écrit:
J'y crois pas trop à ce genre de sat.
Déjà j'aimerais bien connaître l'autonomie d'un tel téléphone, et aussi sa puissance d'émission.
Après il y a un détail fâcheux. Le Sat se trouve en position géostationnaire, du coup on a déjà du 240ms de latence totalement incompressible auquel se rajoutent les latences lié aux traitement électronique.
Bref je ne pense pas que ce soit une bonne chose que se soit pour une communication oral ou même pour la transmission internet (web).
Je préfère ma bonne vieille antenne.
complètement d'accord sur l'argumentation.
ben écoutez, c'est l'argument qu'avance pourtant les sociétés qui ont décidé de ce satellite, ce qui veut dire qu'il y a réalité technologique au de la des barrières qui étaient connues ...
et 240 ms dans une conversation ce n'est quasiment rien en ressentie comme temps de latence, il n'y a qu'a voir le jeux en ligne sur le net, ou bon nombre de joueur ont des connexions a 150 ms et ne ressentent aucune latence, soit donc 0.090 de + pour 240 ms ... je doute que cela soit super génant pour se parler ...
de +, a l'évidence se satellite est en prévision de l'augmentation des besoins de connectivités avec les mobiles et pc portables 3-4G ou les débits necessaires ne peuvent allez qu'en augmentant !
il y a de forte chance donc que ce soit + en prévision des besoins de la 3-4G que pour les conversations simples
il y a une réalité d'un marché qui explose littéralement de l'internet mobile ! ce qui veut dire donc forcément une future saturation d'un réseaux d'antennes électromagnétiques ... quand on l'additionne avec les apréhensions de + en + difficiles a gérer des citoyens habitants tout près d'une antenne relais de téléphonie mobile, alors ce satellite est une bonne réponse si il permet de diminuer l'utilisation de ce réseaux !
si en + a terme, cela pouvait permettre une libération de l'espace citoyens de zéro a 100 mètres d'alt des émissions électromagnétiques qu'on craint hélas peut potentiellement nocives a la santé ... alors cela doit être fait !
rappelons quand même que les ondes électromagnétiques sont en train de completement saturer notre environnement urbain alors qu'au final on sait bien peu de chose quand a leurs effets sur la santé ... micro ondes, wifi, récepteur télé, portable, radio, voir même jouet des enfants ! et aussi ordinateur (une étude il y a pas si longtemps évoquait les grandes quantités d'ondes électromagnétiques émisent par les PC) tout cela rien que chez soit ! puis antennes mobiles, relais TV, mobiles de tout un chacun, relais radio civil FM, relais radio aviation civile, relais radio militaire, radio amateur, CB, emetteur hétéroclites électromagnétiques en villes (ça peut etre n'importe quoi, qui émet des ondes élec sans s'en servir ... comme un pc par exemple hors wifi) wifi public (gare, coffee-shop, mac do, restau & bar pour jeune cadre dynamique ayant besoin d'etre connecté au WEB a tout instant hors travail ect ... j'en oublie très certainement ...
ha oui aussi, une chose qu'on sous évalue aussi certainement : les moteurs thermiques qui en émettent des grosses quantités (y a qu'a voir par exemple dans une télé qui reçoit par hertzien sans filtre ce que ça donne quand une mobylette passe ...) multipliées par le nombre de véhicules pouha ...
et au palmarès, les lignes d'alimentations électriques, dont le champs magnétique peut etre intense surtout les lignes a 400 kvolt
ne soyons pas dupe, notre espace environemental commence a être completement saturé par les OEM, si on ne sait rien de leur effets mesurables sur la santé alors vaudrait peut etre mieux calmer le jeux ...
évidement dans toute ses sources citées, les différences de puissances sont immenses mais l'addition de tout cela ?
dans une société civil ou bientôt les procès contre les antennes relais de téléphones vont peut être pleuvoir comme vache qui pisse, je doute que ce genre de satellite ne soit pas plutot un bon pari par ses sociétés qui en vivent ...
pour moi, l'avenir est donc vers ce genre de satellite de télécomunications ! si c'est possible en + pour un territoire aussi vaste que les USA, alors pour chaque pays de l'europe c'est d'autant + faisable !
et si l'argumentaire pour frainer cela serait 240 ms de latence, eux ça voudrait dire qu'on serait dans une société incapable d'accepter le moindre petit sacrifice au dépend de la santé ! ce dont je doute ...
240 ms contre la désaturation de l'environnement électromagnétique urbain ! ce n'est pas cher payé !
si vous préferez les bonnes vielles antennes web, c'est que peut etre pour vous, la saturation OEM de votre environnement directe ne vous inquiète pas ... pour d'autres cela n'est pas le cas ...
et très franchement encore une fois 0.24 s de décalage sur une navigation, conversation téléphonique, ou un téléchargement c'est rien du tout
surtout par exemple quand on voit des jeunes en jouant en ligne, et choisissant de jouer par exemple sur des serveurs de jeux provenant d'autres continents ... impliquant des latences minimum a 300-400 Ms du fait de cable sous marin ect ... c'est que ce n'est pas tant un inconfort que ça ...
si c'est la seule raison d'être contre, je pense que les antennes relais pour mobiles ne vont pas pouvoir défendre leurs arguments longtemps
- Citation :
- J'y crois pas trop à ce genre de sat.
ben il vient pourtant d'être lancé, peut etre qu'on est a une autre étape que d'etre dubitatif vis a vis de ce nouveau type de moyen de communication mobiles ?
surtout que bon au niveau puissance et autonomie, il existait déja depuis les années 95 des téléphones directement reliés aux satellites, bien qu'ils coutaient chers ! très chers meme ... (on parlait en 95 de 15 - 20 000 euros le téléphone) mais bon apperement on pouvait appeler quasiment de partout sur la planète ou presque avec ! sauf peut etre les milieux d'océans ect ... mais par exemple en plein centre du sahara ça marchait !
donc déja il existait une technologie bien que non accessible au niveau des tarifs du combiné, mais réel concernant un téléphone assez puissant pour atteindre les satellites et avoir une autonomie permettant de le faire ... ça fait 15 ans maintenant ...
surtout qu'en + on peu déja aussi lancer des mobiles avec piles a combustibles et méthanol en cartouche, bien que pour l'instant cela sacrifierait l'aspect "compact" de l'engin ... mais pour un pc portable le volume pris pour l'alimentation serait peut etre un peu supérieur a la batterie classique ... mais bon, il y aurait quand meme un souci de chauffe, les piles a comb. bien que maintenant techniquement viable, ils ont malgré tendance a monter haut en t° ... hors le souci avec les pc portables, déja que la chaleur du microproc toujours en plus quand quantité de watt thermique dissipé est une plaie (souci de fiabilité sur plusieurs années ect, peu de souplesse d'utilisation comme regarder un film sur lit et c'est le risque de boucher une entrée d'air qui peut amener a la surchauffe en 10 min)
les seuls détails technique a regler pour ses technologies : industrialisation de masse pour une grande disponibilité immédiate, acceptation d'une augmentation des volumes des mobiles, dissipation thermique a garantir
néanmoins, les batteries d'aujourd'hui, qui ont quasiment doublée voir triplé d'éfficacité en 10 ans peuvent toujours etre un peu redimenssionée aussi ... les portables consomment toujours autant qu'avant, mais on leur a simplement divisé par 3-4 les volumes de batteries pour une meme autonomie, revenir a des batteries de volume des mobiles des années 2000 peut donc résoudre le problème aussi
dans tout les cas, si le satellite vient d'être lancé, c'est que la technologie est prete, le marché aussi
bienvenue 
) il ne devrait pas y avoir de souci pour pouvoir se défendre sur le marché.