Le fil des engins bizarres, mais réels

Page 2 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Apparemment si j’ai bien compris c’est plus maniable et plus rapide, en plus toute la puissance moteur est transmise sur un seul axe (les hélices sont contre rotatives bien sur) donc pas de pertes d’énergie en transmission et en frottements supplémentaire due au retord arrière …(je croix )

REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009

Revenir en haut Aller en bas


REDGUARD a écrit:
LM-5 a écrit:Prototype ? Ou en série ? ;)

Les deux sont plus ou moins faits en serie, mais tu sais ce que c'est en ce moment on manque de credits en Russie et le Soviéte Suprème de Russie n'est pas celui d'URSS...

Voila le biplace ! Il est trop beau le KA-52 : 25 juin 1997 1er vol !




Oh oui de plus je le trouve excellent cet appareil...

Le fil des engins bizarres, mais réels - Page 2 11141710
Apolloman
Apolloman
Donateur
Donateur

Messages : 11758
Inscrit le : 20/04/2006
Age : 48 Masculin
Localisation : Lédignan (30 Gard) France

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/

Revenir en haut Aller en bas


Le double rotor permet d'être plus maniable, en effet. Mais, je n'ose imaginer l'entretien nécessaire.
Cernach
Cernach

Messages : 42
Inscrit le : 05/01/2009
Age : 46 Masculin
Localisation : Ile-de-France, Terre, système Sol

Revenir en haut Aller en bas


Merci pour cette fiche technique Apolloman !
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Oui merci Apolloman tu as de beaux schémas !
Il existe une 3éme version KA-50-2 Erdogant (sieges en tendem compatible "NATO" :evil: ) destiné à l'armée Turc...
(Une mauvaise idée à mon avis). Non

D'autres engins hors du commun, clip-photo :



Dernière édition par REDGUARD le Ven 6 Nov 2009 - 21:40, édité 1 fois
REDGUARD
REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009
Age : 48 Masculin
Localisation : France 49

Revenir en haut Aller en bas


REDGUARD a écrit:Oui merci Apolloman ! Il existe une 3éme version KA-50-2 Erdogant (sieges en tendem compatible "NATO" :evil: ) destiné à l'armée Turc... Je suis totalement contre
et j'espere que cela ne se fera jamais ! :down:

Aaah les aléas du commerce international :roll:
Apolloman
Apolloman
Donateur
Donateur

Messages : 11758
Inscrit le : 20/04/2006
Age : 48 Masculin
Localisation : Lédignan (30 Gard) France

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/

Revenir en haut Aller en bas


REDGUARD a écrit:Oui merci Apolloman ! Il existe une 3éme version KA-50-2 Erdogant (sieges en tendem compatible "NATO" :evil: ) destiné à l'armée Turc... Je suis totalement contre
et j'espere que cela ne se fera jamais ! :down:
SVP pas de politique ici, merci.
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Deux petites video de notre ex "Monstre-Mystere", images rares bien sûr :



REDGUARD
REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009
Age : 48 Masculin
Localisation : France 49

Revenir en haut Aller en bas


Damned ça vole en plus ! :shock: et plutôt bien même ! Impressionnant comme avion.
Pour en revenir au Ka-50 il est à noter qu'il est le seul hélicoptère d'attaque monoplace ça peut s'expliquer du fait de sa mission antichar qui n'a pas besoin d'un canon orientable à l'avant
urix
urix

Messages : 588
Inscrit le : 28/02/2008
Age : 34 Masculin
Localisation :

Revenir en haut Aller en bas


urix a écrit:Damned ça vole en plus ! :shock: et plutôt bien même ! Impressionnant comme avion.
Pour en revenir au Ka-50 il est à noter qu'il est le seul hélicoptère d'attaque monoplace ça peut s'expliquer du fait de sa mission antichar qui n'a pas besoin d'un canon orientable à l'avant

Ah le Bertini…Ce devait être un engin amphibie et à décollage vertical, rien que ca !

A propos des KA-50 et KA-52

Oui il y a plusieurs explications quant à son emploi :

En Russie les KA-50 et KA-52 ne sont pas considérés comme des hélicos d’attaque mais plutôt comme des engins de combat à décollage et atterrissage vertical. Les mono places et les bi places travaillent en meute : le bi place observe et désigne les cibles et les mono places exécutent les ordres. Mais ce qui m’intéresse vraiment ici c’est la disparition du rotor arrière au profit d’un double rotor contre rotatif !
REDGUARD
REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009
Age : 48 Masculin
Localisation : France 49

Revenir en haut Aller en bas


La disposition des rotors contrarotatifs est quand même vraiment typique chez Kamov (par exemple le fameux Hormone et son successeur Helix)
Le fil des engins bizarres, mais réels - Page 2 Ka25en10
Je pense que ce système offre plus de portance tout en évitant l'effet de couple.
urix
urix

Messages : 588
Inscrit le : 28/02/2008
Age : 34 Masculin
Localisation :

Revenir en haut Aller en bas

Le fil des engins bizarres, mais réels - Page 2 Empty Izdéliyé N°100

Message Dim 22 Nov 2009 - 0:10


Soukhoi T-4, Voila un nouveau monstre Made in USSR :



...Un ptit Bonus, Antonov Mrya

REDGUARD
REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009
Age : 48 Masculin
Localisation : France 49

Revenir en haut Aller en bas


Alors comme engin bizarre mais réel, j'ai toujours été fasciné par le coléoptère c450. Une belle idée sur le papier qui n'a pas pu aboutir à un engin opérationnel. Le seul prototype a été détruit en 1959.
Il y a peu de vidéo disponibles. Voici la seule que j'ai trouvée :

fredB
fredB

Messages : 2138
Inscrit le : 02/09/2007
Age : 58 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


Super Super
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Le Sukhoi T-4, le mini-Concordsky Super
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


spacemen1969 a écrit:Le Sukhoi T-4, le mini-Concordsky Super

Non, un mini Tupolev-144 ! Ou alors un mini Tupolev 160/Blackjack... :blbl:
REDGUARD
REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009
Age : 48 Masculin
Localisation : France 49

Revenir en haut Aller en bas


REDGUARD a écrit:
spacemen1969 a écrit:Le Sukhoi T-4, le mini-Concordsky Super

Non, un mini Tupolev-144 ! Ou alors un mini Tupolev 160/Blackjack... :blbl:

Pourquoi, le TU-144 n'est pas le Concordsky :megalol: :megalol: :blbl:
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Non c'est pas vrai ! 8-) Il a des ailes canard le notre et il a volé avant et pour Mach 1 :eeks: et pour Mach 2 :eeks: ... :blbl:
REDGUARD
REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009
Age : 48 Masculin
Localisation : France 49

Revenir en haut Aller en bas


spacemen1969 a écrit:
Pourquoi, le TU-144 n'est pas le Concordsky :megalol: :megalol: :blbl:
Mais si :
La conception du Tu-144 doit beaucoup à l'espionnage industriel, les usines françaises de Sud-Aviation (Aérospatiale) ayant particulièrement été mises à contribution. Lorsque Sergei Pavlov (officiellement directeur du bureau parisien d'Aeroflot) fut finalement arrêté en 1965, il était en possession de plans détaillés des freins, du train d'atterrissage et de la cellule du Concorde. Un autre agent, Sergei Fabiew, qui avait réussi à obtenir des plans sur la nature des nervures de voilure usinées en Italie par Fiat, n'a été arrêté qu'en 1977.
Le fil des engins bizarres, mais réels - Page 2 180px-10

Source Wikipedia
fredB
fredB

Messages : 2138
Inscrit le : 02/09/2007
Age : 58 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


:wall: Oui merci je connait l'histoire officiel, mais on voit bien que sur le dessin c'est pas pareil et c'est pas avec un train d'atterissage ou une cellule qu'on fait voler un avion et puis je pense qu'ils voulaient voir où vous en etes car apres tout ca peut servir de bombardier...

Et ne me dites pas que les lois de la physique changent en fonction des pays ...
REDGUARD
REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009
Age : 48 Masculin
Localisation : France 49

Revenir en haut Aller en bas


Ben voyons, ils avaient les plans mais c'était juste pour voir ... Et tu parles des trains en oubliant tout le reste.
Bon maintenant on en revient au sujet SVP.
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Bref, chacun son avis...

Alors en voila un autre 100% Made in USSR Le M-50 (Мясищев/Miassischev :???: ) avec des moteurs au bout des ailes :

Le fil des engins bizarres, mais réels - Page 2 M-50

Voila un doc. video :



Dernière édition par REDGUARD le Dim 22 Nov 2009 - 23:14, édité 1 fois
REDGUARD
REDGUARD

Messages : 587
Inscrit le : 13/09/2009
Age : 48 Masculin
Localisation : France 49

Revenir en haut Aller en bas


Petit rappel :

• Le Concorde était un long-courrier supersonique (et même bisonique).

• Le Tu-144 était un long courrier OU un supersonique.

Nuances...
Aspic
Aspic

Messages : 1037
Inscrit le : 09/08/2006
Age : 59 Masculin
Localisation : Eauze

Revenir en haut Aller en bas


J'ai toujours été admiratif voire amusé par la forme du "super Guppy", qui a servi entre autre à convoyer vers le KSC l'étage S-IVB de Saturne V. Apparemment, il est toujours en service (il l'a été au moins jusqu'à l'an 2000) ! :

NASA's B377SGT Super Guppy Turbine cargo aircraft touches down at Edwards Air Force Base, Calif. on June 11, 2000 to deliver the latest version of the X-38 flight test vehicle to NASA's Dryden Flight Research Center.

Le fil des engins bizarres, mais réels - Page 2 751px-10
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Le Supper Guppy m'a toujours fait penser à un avion qui s'était fait piquer par une guêpe et qui était allergique... :megalol: un peu comme l'Airbus Beluga

Le fil des engins bizarres, mais réels - Page 2 Beluga10
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Tiens ? Le mien à des moteurs à hélices :eeks:
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum