Tentative de récupération 1er étage F9 - lancement CRS6 du 14 avril 2015

D'après les croquis et les données que j'ai postés récemment dans le fil pour la tentative de récupération prévue sur CRS-7 le 26 juin,
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16853p15-space-x-tentative-de-recuperation-1er-etage-crs-7-le-26-juin-2015#338714
j'interprête la valeur " Vhor < 5,4 m/s "  comme étant la vitesse maximale tolérée pour le déplacement horizontal de la base de la fusée, déplacement dû principalement au balancement  (pendulation) mais aussi à la vitesse d'arrivée de la fusée horizontalement par rapport au centre de la barge .
Or, d'après la vidéo de cette tentative de récup' sur CRS-6, notamment celle grand format postée 16 avril par Mustard , j'estime (grossièrement) la vitesse de déplacement horizontal de la base de l'étage à 9m/s "juste" avant le toucher : ce qui est nettement au-dessus de la vitesse tolérée , de la même façon j'estime la vitesse verticale à 40 m/s dans la dernière seconde et demie environ : ce qui est très largement au-dessus de la tolérance (qui est peut-être aussi d'environ 5 à 6 m/s ?) 
(mais vous allez me dire, ce qui compte c'est la vitesse au moment exact du toucher ... Effectivement ; mais je n'ai pas les télémesures )

Gergovie a écrit:D'après les croquis et les données que j'ai postés récemment dans le fil pour la tentative de récupération prévue sur CRS-7 le 26 juin,
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16853p15-space-x-tentative-de-recuperation-1er-etage-crs-7-le-26-juin-2015#338714
j'interprête la valeur " Vhor < 5,4 m/s "  comme étant la vitesse maximale tolérée pour le déplacement horizontal de la base de la fusée, déplacement dû principalement au balancement  (pendulation) mais aussi à la vitesse d'arrivée de la fusée horizontalement par rapport au centre de la barge .
Or, d'après la vidéo de cette tentative de récup' sur CRS-6, notamment celle grand format postée 16 avril par Mustard , j'estime (grossièrement) la vitesse de déplacement horizontal de la base de l'étage à 9m/s "juste" avant le toucher : ce qui est nettement au-dessus de la vitesse tolérée , de la même façon j'estime la vitesse verticale à 40 m/s dans la dernière seconde et demie environ : ce qui est très largement au-dessus de la tolérance (qui est peut-être aussi d'environ 5 à 6 m/s ?) 
(mais vous allez me dire, ce qui compte c'est la vitesse au moment exact du toucher ... Effectivement ; mais je n'ai pas les télémesures )

Un grand merci à Gergovie! Une maquette de la Falcon 9 respectant (presque) le rapport de masses avec 5 cannettes vides de 0,5L collées l'une à l'autre permet de vérifier que ses 90 grammes (train d'atterrissage inclus) sont renversés par un vent de 6 Km/h (83 cm de hauteur et 6,5 cm de diamètre).
La Falcon 9 sera renversée à 40 Km/h, rafale de vent banale en mer. Il faut donc que le 1er étage atterrisse correctement en position quasi verticale, qu'il n'y ait pas de rafale de vent ou d'inclinaison du pont jusqu'à un amarrage indispensable pour réussir l'opération.



[edit modo wakka: dans le bon sens, c’est mieux]

claude brasseur a écrit: Une maquette de la Falcon 9 respectant (presque) le rapport de masses avec 5 cannettes vides de 0,5L collées l'une à l'autre permet de vérifier que ses 90 grammes (train d'atterrissage inclus) sont renversés par un vent de 6 Km/h (83 cm de hauteur et 6,5 cm de diamètre).
La Falcon 9 sera renversée à 40 Km/h, rafale de vent banale en mer. Il faut donc que le 1er étage atterrisse correctement en position quasi verticale, qu'il n'y ait pas de rafale de vent ou d'inclinaison du pont jusqu'à un amarrage indispensable pour réussir l'opération.
https://i.servimg.com/u/f18/19/25/17/88/dscf9211.jpg

L'étage offre sans doute une bonne prise au vent effectivement ; mais, euh ... à mon avis, pour respecter les masses, la canette du bas devrait être pleine (et peut-être même de plomb ?) , car c'est là qu'il y a tous les moteurs . 
D'après ce croquis si j'ai bien compris, le centre de gravité au moment de l'atterrissage (très peu d'ergol) est vraiment très très bas

La maquette aux répartitions de masses près OK ; la vitesse du vent à l'échelle OK ; mais la pression atmosphérique est-elle à l'échelle ou s'agit -il d'une atmosphère à 1013.5 mb
ce qui n'est pas réaliste ; d'ailleurs la gravité 1g pas plus ; peut-être cette expérience, telle quelle, aurait-elle été plus juste sur Mars (?)

Me trompe-je ?

En ce qui concerne la composante horizontale de la vitesse d’atterrissage, ne faudrait-il pas faire intervenir un coefficient de frottement sur les patins des pieds d'aterrisage ?
En tout cas si on a fait un peu de patinage ,  trop de frottement dû  à quelques graviers ... peuvent vous faire basculer ... et badaboum ! ;)
Comme quoi il doit y avoir un compromis à trouver entre un sol trop rugueux ou trop glissant !

@Claude : Vous êtes génial, j'ai maintenant un parfait prétexte pour vider quelques maquettes de leurs ergols en prétendant faire de la science ... Merci !

Je sens qu'il y en a qui vont en profiter pour dé-bibiner Space X lors de sa prochaine tentative

Space X vient de poster la vidéo "complète" du retour de l'étage  :)

Génial ! Ca donnerait quelque chose de sympa aussi en caméra embarquée.
On voit bien que l'atmosphère aide beaucoup à freiner, il va falloir qu'ils poussent beaucoup sur Mars !

Sur la terre ferme , sur une surface plus grande, ca fonctionnait non?

Cela fonctionnait… avec un départ à la verticale à quelques dizaines de mètres du point d'atterrissage !

moi je suis étonné d'une chose sur cette dernière vidéo : je pensais que l'étage se mettait à la verticale bien avant (alors que c'est au dernier moment presque ; enfin dans les dernières secondes de la descente)

et je pensais voir beaucoup plus de pendulation (plusieurs mouvements de pendule )

- La fusée vise le point d'arrivée jusqu'à quelques dizaines de mètres, donc elle n'a surtout pas intérêt à se mettre droit avant ça.
- Les mouvements de pendule sont dus à la même cause que l'échec de l'atterrissage: la valve qui a trop tardé à baisser la puissance du moteur.