Après le démonstrateur Callisto, Thémis

Difficile de le dire autrement si on aborde ce sujet Jassifun...

Cela dit  à chaque fois qu'on aborde ce sujet, va-t-on dire sur tous les tons "cela ne fait que copier ce que fait Space X".

Je ne lis ni le chinois, ni l'indien, ni le japonais (si des ingénieurs de la JAXA ou de start-up de ce pays s'y mettent eux aussi à tester, développer), mais les arguments sont soit "on est convaincu que le réutilisable est la bonne solution", ou bien "il faut encore tester ces techniques avant de décider si c'est la voie à suivre". Et chacun de ces pays doit surtout s'assurer de conserver son indépendance dans l'accès à l'espace pour ses besoins institutionnels.

Les techniques évoluent (créer des moteurs par impression, par exemple), les charges à satelliser ne sont plus dans les mêmes gammes de masse (même s'il en reste quelques-unes de grosses qui devront être lancées aussi) ce qui a des conséquences sur le dimensionnement des lanceurs. Il y a un possible glissement vers du "moins gros : mini-satellites, cubesats, avec une forte réactivité" mais cela reste couplé avec "du gros : pour la Lune, l'interplanétaire".

Si des entreprises allemandes réussissent à développer des lanceurs légers , construire un pas de tir dans la zone européenne*, etc .... elles feront leur des techniques nouvellement apparues (même si imaginées avant ?) sans pour autant titrer "c'est grâce à Space X qu'on a pu se lancer".

Ce qu'on ne sait pas, c'est si la demande de lancements de petites charges permettra à toutes les sociétés concurrentes sur le plan mondial d'avoir une activité suffisante pour prospérer .... ou même survivre.

Et du côté du gros, cela reste pour le moment, du classique avec la CZ9 chinoise, ni l'Europe, ni la Russie n'ont de réelle orientation de ce côté (ni les moyens en fait). Strato Launch qui envisageait de passer vers du plus gros avec son système utilisant un porteur géant (et innovant) a jeté l'éponge.
Du côté US, le New Glenn ... on l'attend, mais comme il n'a pas été retenu pour les contrats militaires .... son avenir est devenu largement dépendant des contrats lunaires
Le SuperHeavy/Starship est en phase initiale de développement, et son démarrage est garanti - si la technique le permet - par des contrats pour la Lune et pour le militaire.
Quant au SLS .... il est à la fois un héritage et le reliquat de la vision du spatial US, qui veut disposer d'un accès par capsule habitée à des destinations lointaines. Sa naissance parait à présent assurée et quelques missions lunaires aussi. Mais pour du vol habité lointain ... il faudra construire un véhicule de dimension plus grande qu'une capsule : l'interplanetary transport vehicle dont l'éccès pourra se faire en orbite terrestre avec de petites capsules lancées par des lanceurs commerciaux.
Orion n'amènera jamais un équipage sur Mars et probablement non plus sur un astéroïde. Ce système ne servira que pour la Lune. Même sa version cargo ne sera peut-être jamais développée pour lancer de grosses sondes robotisées.

Difficile de simplifier dans le spatial .... on est habitué à des évolutions, des hésitations et des retournements de situation. De quoi entretenir pour longtemps les incertitudes, les prises de bec, les sarcasmes, les aigreurs d'estomac ......

Oui montmein69, tu as raison se lancer à corp perdu dans le militantisme pour l'activité spatiale des uns et des autres est laborieux. Il faut rester souple, et admettre que ce que nous trouvions si prometteur hier ne l'est plus aujourd'hui.

Ce qui compte, c'est la quête, la recherche, l'exploration. C'est ce qui passionne ! Si on ne fait que suivre, on a intérêt à être certain d'un résultat. Si on cherche des Terres Rares, des métaux indispensables à l'électronique, la vie extra-terrestre mais qu'on ne trouve pas, ce n'est pas grave et on cherche ailleurs ou autrement. 
Il y a largement de la place dans l'espace et l'Europe a les moyens de le faire. Si l'Europe ne le fait pas, c'est qu'elle n'en n'a pas envie ou qu'il n'y a personne qui puisse suffisamment convaincre que ça vaille la peine. 
Après tout, il paraît que chaque Euro investi dans le spatial rapporte beaucoup plus ! 
Et abaisser les coûts des lancements de manière substantielle devrait permettre à pleins d'acteurs de participer à cette quête.

Six tests ont été conduits récemment à Vernon, sur deux réservoirs. Ils ont été remplis/vidangés d'ergols cryogéniques.
Ces réservoirs de test ont donné toute satisfaction.




Actuellement, le premier moteur Prometheus est en cours d'intégration sur le banc d'essai, toujours à Vernon.
On apprend aussi que la conception finale du site de lancement Themis de Kiruna en Suède est en cours pour accueillir en 2023, les "hop-tests" à basse altitude.
L'article @ESA

Petit article de Futura qui donne également quelques nouvelles de Thémis:
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/lanceur-themis-europe-familiarise-reutilisation-lanceurs-84815/

Choros a écrit:Petit article de Futura qui donne également quelques nouvelles de Thémis:
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/lanceur-themis-europe-familiarise-reutilisation-lanceurs-84815/

Encourageant! 

https://twitter.com/AuDelaDeLOrbite/status/1613116467087806464
Bonne nouvelle même si il faut chercher un post sur linkedin pour trouver l'information, il y a vraiment aucune communication....

https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1613772223818469377
Pas de vol avant 2024 au mieux...

J-B a écrit:
Pas de vol avant 2024 au mieux...

Et pour quelle raison ?

vador59 a écrit:

J-B a écrit:
Pas de vol avant 2024 au mieux...

Et pour quelle raison ?

Parce-que c'est marqué sur la pancarte?

vador59 a écrit:

J-B a écrit:
Pas de vol avant 2024 au mieux...

Et pour quelle raison ?

 
Ils le disent




On part sur du ~2 ans de retards, dire que le prometheus etait prevu pour 2020 a la base...

C'est le visuel estampillé ESA - ArianeGroup qui est le bon calendrier (le plus récent) ?

Non... rien n'est dit. Ce n'est pas parce que le visuel nous indique "2024" qu'on dispose de l'information fondamentale sur "pourquoi ce delai ?"

vador59 a écrit:Non... rien n'est dit. Ce n'est pas parce que le visuel nous indique "2024" qu'on dispose de l'information fondamentale sur "pourquoi ce delai ?"

Peut-être simplement parce que le moteur Prometheus vient seulement d'être allumé pour la première fois il y a quelques semaines et qu'il n'est encore qu'en version prototype (cette version "M1" n'est prévue d'être allumée que pendant 40s maxi).

La campagne de test de THEMIS a débuté.
Aujourd'hui a eu lieu la première mise à feu du moteur PROMETHEUS à Vernon.

Quel bonheur de voir des images du test. Vivement le son de ce moteur !
Bravo Ariane Groupe pour cette belle communication tout en style. On y arrive...

Un article de NSF qui parle de cet essai:
https://www.nasaspaceflight.com/2023/06/themis-prometheus-hot-fire-test/

Le test aurait duré 12 secondes.

Choros a écrit:La campagne de test de THEMIS a débuté.
Aujourd'hui a eu lieu la première mise à feu du moteur PROMETHEUS à Vernon.

La mise à feu statique a eu lieu le 22 juin.

Tous les essais du prototype seront effectués à Vernon ?

Puis des tests de sauts de grenouille (hop tests) du lanceur en Suède ?

Puis transfert au CSG pour un vol inaugural avec récupération au sol et/ou en mer ?

On est dans des délais assez longs, et dans un cadre (d'apparence au moins) moins "évolution dynamique dans un site toujours en mutation" comme Space X. Mais si çà "roule" correctement .....  on aura un prototype européen finalement fonctionnel.

https://press.ariane.group/reutilisation-en-europe-prometheus-et-themis-franchissent-de-nouvelles-etapes/?lang=fra

Réutilisation en Europe : Prometheus et Themis franchissent de nouvelles étapes

Cette image représente, selon MT Aerospace, le premier démonstrateur récemment achevé des jambes d'atterrissage qui seront montées sur le démonstrateur de booster réutilisable Themis lorsqu'il prendra son envol pour la première fois l'année prochaine. Les jambes mesurent sept mètres de long.