Re: Blue Origin

[Astro-notes]

En vélo et en patinette, mais où vas tu chercher ces analogies Giwa ? En tout cas c'est excellent  :)
C'est d'ailleurs toi qui avait fait l'analogie avec le fait de tenir un crayon en équilibre sur un bout de doigt
c'était plus facile lorsque le crayon était long, c'était déjà convainquant c'était pour Ares.

[cosmiste]

Blue Origin a organisé une visite de la presse de son usine de Kent proche de Seattle. Une première pour l'organisation De Bezos qui cultivait le secret jusqu'à présent. 




















http://spacenews.com/blue-origin-plans-growth-spurt-this-year/

[Space Opera]

Nouveau vol prévu demain pour le troisième vol du même premier étage.

[Gasgano]

Décollage du Texas, il y a 7 minutes environ, avec deux expériences universitaires de microgravité embarquées ...

https://twitter.com/JeffBezos/status/716283711998676992

[Gasgano]

Vol nominal, visiblement, côté capsule & booster dont le moteur BE-3 a été réallumé vers 1100 m d'altitude.

[FuelCell]

[Astro-notes]

En sait-on plus à cette heure ?

[Stikeurz]

Il semblerait que ça ait (encore) marché

[Astro-notes]

[Giwa]

:up8:    :down:

    x 3 =   :bounce1: :bounce1: :bounce1:
=3

[Wakka]

[Giwa]

Ce procédé de récupération à la verticale sur le lieu de lancement se rode bien !
Ne peut-on pas envisager un profil de satellisation où le premier étage s'élève verticalement à plus de 100 km avant la mise en fonction des étages supérieurs ? D'accord ce profil n'est pas optimal, mais il simplifirait la procédure de récupération du premier étage.

[Astro-notes]

Faudrait un sacré boulot pour le second étage ; certes il démarrerait de 100 Km de haut, mais presque 0 Km/h en vitesse horizontale, va falloir pousser  :scratch:

[Space Opera]

[modo] Voilà le titre est changé, tout le monde est content maintenant.

[montmein69]

Ne peut-on pas envisager un profil de satellisation où le premier étage s'élève verticalement à plus de 100 km avant la mise en fonction des étages supérieurs ? D'accord ce profil n'est pas optimal, mais il simplifirait la procédure de récupération du premier étage.

Il me semblait que le New Shepard était à visée de vols touristiques (atteindre la limite de l'espace, observer la Terre, puis redescendre - capsule sous parachute pour les passagers et descente motorisée du lanceur -
Voir ton propre message du 22 janvier 2016 sur les intentions de Blue Origin

En attendant il faudra suivre l'application du BE-3 avec le New Shepard pour le tourisme suborbital qui va être en compétition avec le Space Ship II de Virgin Galactic : deux concepts différents !

Ont-ils exprimé depuis l'intention de satelliser quelque chose avec cet engin ?
AMHA s'ils décident de développer un lanceur à visée de charges commerciales, ils utiliseront plutôt le moteur BE 4.

[Giwa]

Bien sûr le new shepard n'est prévu que  pour  du suborbital , mais cela peut être appliqué à de l'orbital avec un modèle plus puissant . le premier étage fournirait de l'énergie mécanique sous forme potentielle jusqu'à environ 200 km d'altitude, puis le second étage récupérerait en partant horizontalement et en chutant dans un premier temps une partie de cette énergie sous forme cinetique avant de reprendre de l'altitude grâce à la rotondité de la terre .....c'est un  peu ce qui se passe pour le profil de vol du second étage d'Ariane.

[Atlantis]

Avec cette troisième récupération, Blue Origin marque des points sur la concurrence. Finalement, il se pourrait que les premiers touristes sub-orbitaux soient lancés d'une fusée et non par un avion (Virgin Galactic), ce que moi-même n'avais pas imaginé en 2004 vu l'avance prise par les expériences réussit de Spaceship One.
En tous cas, c'est tout bon pour rapprocher l'espace d'un publique de plus en plus important.
Petite note aussi, cette fin semaine s'est révélé très fructueuse pour les deux enfants terribles du spatial privé que sont Jeff Bezos et Elon Musk. Je leur souhaite que ces succès continues et même que cela accélère (si possible).

[Space Opera]

Comme chez SpaceX: ça freine très fort au tout dernier moment (à 1:06 dans la vidéo).

[Giwa]

Bien sûr le new shepard n'est prévu que  pour  du suborbital , mais cela peut être appliqué à de l'orbital avec un modèle plus puissant . le premier étage fournirait de l'énergie mécanique sous forme potentielle jusqu'à environ 200 km d'altitude, puis le second étage récupérerait en partant horizontalement et en chutant dans un premier temps une partie de cette énergie sous forme cinetique avant de reprendre de l'altitude grâce à la rotondité de la terre .....c'est un  peu ce qui se passe pour le profil de vol du second étage d'Ariane.

Un additif : la séparation entre le premier et le second étage devrait se faire vers 100 km d'altitude avant que le premier étage atteigne son apogée vers 200 km ;le second étage pivote alors à l'horizontale pour la propulsion tout en continuant à s' élever sur sa lancée ; il retombera ensuite un peu avant de reprendre de l'altitude grâce à la rotondité de la terre : on augmente ainsi la durée de fonctionnement  pour le second étage. En ce qui concerne le premier étage, il faut  compenser la rotation terrestre pour le faire revenir près de l'aire de lancement (effet coriolis)

[Space Opera]

Démarrer à la verticale pendant 100km est une catastrophe niveau pertes gravitationnelles. S'ils doivent mettre quelque chose sur orbite, il y a fort à parier qu'ils repartiront sur un profil de vol plus standard.

[D@vid]

N'y aurait-il que l'instabilité en mer qui justifierait l'échec de Space X à faire la même chose? (parce que la différence de hauteur orbite/suborbite peut s'annuler par la poussée finale j'imagine)

[Space Opera]

Les retours au sol de SpaceX sont beaucoup plus sportifs que ceux de Blue Origin, même au sol: deltaV à annuler, rétropropulsion hypersonique, contraintes thermiques et aérodynamiques, navigation sur une trajectoire plus longue et avec plus de dispersion ( = plus de manoeuvres à effectuer), etc.

[montmein69]

Un additif : la séparation entre le premier et le second étage devrait se faire vers 100 km d'altitude avant que le premier étage atteigne son apogée vers 200 km ;le second étage pivote alors à l'horizontale pour la propulsion tout en continuant à s' élever sur sa lancée ; il retombera ensuite un peu avant de reprendre de l'altitude grâce à la rotondité de la terre : on augmente ainsi la durée de fonctionnement  pour le second étage. En ce qui concerne le premier étage, il faut  compenser la rotation terrestre pour le faire revenir près de l'aire de lancement (effet coriolis)

C'est un scénario que tu imagines.
Pour le moment Blue Origin n'a rien publié qui permette de penser que c'est un scénario qu'ils envisagent.

Démarrer à la verticale pendant 100km est une catastrophe niveau pertes gravitationnelles. S'ils doivent mettre quelque chose sur orbite, il y a fort à parier qu'ils repartiront sur un profil de vol plus standard.

C'est ce qui parait le plus probable s'ils décident de développer un lanceur sur le créneau de la mise en orbite de charges.
Un lanceur motorisé par le BE 4 parait le plus logique. Et s'ils visent la récupération dans de telles missions, le plan de vol pour satelliser la charge tiendra compte des contraintes d'optimisation du vol. Du coup le scénario de la récupération ne pourra plus être celui du New Shepard, et ils devront se frotter aux techniques que Space X a appris à maitriser.
Les acquis de la récupération du New Shepard seront utiles, mais cela ne suffira pas (altitude plus haute, gestion d'un nouveau moteur, retour vers le site de lancement etc .....)

[Giwa]

N'y aurait-il que l'instabilité en mer qui justifierait l'échec de Space X à faire la même chose? (parce que la différence de hauteur orbite/suborbite peut s'annuler par la poussée finale j'imagine)

Je me pose aussi cette question.Certes le challenge est bien plus grand pour space X que pour Blue Origin , mais curieusement Space X échoue lors de la dernière étape qui semblait acquise depuis le Grass Hopper ! Espérons que cette malédiction va être levée !

[cosmiste]

Comme chez SpaceX: ça freine très fort au tout dernier moment (à 1:06 dans la vidéo).

Oui ce ralentissement juste avant le sol est proprement sidérant :eeks:
Et bravo pour la prise de vue depuis drone la prespective est saisissante. :shock:

[Space Opera]

N'y aurait-il que l'instabilité en mer qui justifierait l'échec de Space X à faire la même chose? (parce que la différence de hauteur orbite/suborbite peut s'annuler par la poussée finale j'imagine)

Je me pose aussi cette question.Certes le challenge est bien plus grand pour space X que pour Blue Origin , mais curieusement Space X échoue lors de la dernière étape qui semblait acquise depuis le Grass Hopper ! Espérons que cette malédiction va être levée !

SpaceX a réussi dès sa première tentative sur le sol pour un vol orbital. Ca devrait répondre à ta question...