Re: Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement

[Raoul]

Ce serait pas mal qu'il y ait plusieurs vaisseaux différents, en effet!
Y-a-t-il assez d'argent pour ça? Un gros inconvénient dans le spatial habité c'est le temps qui s'écoule entre le moment où un type de véhicule est choisi et donc figé et le moment où il démontre réellement ses capacités. Au plus le temps est court, au mieux c'est, of course!
.

[Lolodesbois]

Le design est basé sur les vaisseaux russes BOR-4 des années 1980... Je ne vois pas trop où SpaceDev veut en venir : il me paraît clair que ce genre de concept a vécu.
Quand on regarde les photos en première page de ce fil, on ne peut s'empêcher de penser que c'est une sacrée usine à gaz comparé à une capsule type Soyouz/Orion/CST-100/Dragon, etc.

Quel est l'intérêt de ressortir un BOR-4 soviétique ? Ça va augmenter les coûts et diminuer la fiabilité, et pour y gagner quoi (à part de l'esthétique) ?

Le design d'un appareil a fuselage porteur ne donne pas beaucoup de liberté. Ils se ressembleront tous.

Je ne vois pas pourquoi ce genre de concept a vécu puisqu'il n'a pour l'instant jamais abouti. Les nouveaux matériaux et les progrès dans leurs applications laissent un espoir d'aboutir cette fois.

Les première photos ne révèlent, à mes yeux, pas une si grande complexité de structure comparée à celle de MPCV ou autres capsules.

Pour les couts, c'est à voir, mais je pense que le concept est, en effet, plus couteux. La fiabilité .... c'est à voir, personne ne peut affirmer quoi que ce soit à l'heure actuelle, si tu te réfères à la navette, son problème était (oula ça fait drôle d'utiliser le passé) son lanceur et sa position sur le côté de ce dernier. Je ne vois pas ce qui te permet de supposer un problème de fiabilité.

Le progrès est le confort de la rentrée dans l'atmosphère pour ses occupants. La récupération est plus facile, pas besoin de mettre un groupe aéronavale en branle pour une capsule. De plus, je te laisse imaginer l'estomac des astronautes après un séjour d'une heure (voire beaucoup plus en cas d'erreur de positionnement de la flotte ) dans un bouchon sur une mer démontée. Quant aux "atterrissages" sur la terre ferme type Soyuz, ils me laissent songeurs (surtout en cas de panne des rétro fusées).

[aRes]

Effectivement, les gros soucis de la navette étaient: absence de système d'éjection de la navette (drame de Challenger), et surtout ces satanés problèmes de détachements de mousse isolante et de glace du réservoir lors de l'ascension percutant ainsi les fragiles tuiles.

Dream Chaser sera positionné en tête du lanceur, exit le second problème, reste à lui trouver effectivement un système de sauvetage, et là je suis plus perplexe:
- cabine éjectable ? étudié sur Hermes: trop lourd
- système de poussée avec retour sous parachute ? lourd lourd
- système de poussée avec mise en vol aérien ? à voir
- aucun système de sauvetage ? bien voyons, parlons en aux familles de Columbia

[Lune]

Je ne sais plus où j'avais vu ceci, il y a longtemps :scratch:

[Raoul]

Ca, c'est suite à la catastrophe de Challenger...Mais pour que ce soit possible, il faut que la navette plane horizontalement pendant un certain temps...or sauter en marche suppose que la mission soit pour une raison ou une autre en très grande difficulté. Personne n'a cru que ça marcherait.

[Sidjay]

Effectivement, les gros soucis de la navette étaient: absence de système d'éjection de la navette (drame de Challenger), et surtout ces satanés problèmes de détachements de mousse isolante et de glace du réservoir lors de l'ascension percutant ainsi les fragiles tuiles.

Dream Chaser sera positionné en tête du lanceur, exit le second problème, reste à lui trouver effectivement un système de sauvetage, et là je suis plus perplexe:
- cabine éjectable ? étudié sur Hermes: trop lourd
- système de poussée avec retour sous parachute ? lourd lourd
- système de poussée avec mise en vol aérien ? à voir
- aucun système de sauvetage ? bien voyons, parlons en aux familles de Columbia

Ce que l’on pourrait considérer comme "en cours de développement" actuellement quand à cela, serait le fait que United Launch Alliance s’est vu décerner 6,7 millions de dollars pour faire mûrir un système de détection d'urgence modulaire (Emergency Detection System EDS) conçu pour l’Atlas V ainsi que pour la Delta IV. Donc a priori pas de systeme d'évacuation d'urgence dream chaser a proprement dit pour le moment, toutefois l'EDS d’ULA procurerait une surveillance du lanceur en temps réel et devrait être capable de fournir les premiers avertissements de l'imminence d’une catastrophe au système d’évacuation d’urgence. Toutefois, j’ignore encore à quoi pourrait ressembler un système d’évacuation d’urgence pour équipage sur Dream chaser…

ici

[aRes]

Propulser ou tirer violemment le vaisseau pour l'éloigner du lanceur défaillant est une chose, le récupérer en est une autre.

Sur CTS-100, Dragon et Orion (oui oui MPCV...) pas de soucis, on éloigne le vaisseau sur une trajectoire parabolique ou suborbitale selon l'altitude puis on bascule sur le système parachute prévu pour l'amerrissage de retour (d'ailleurs si la capsule est prévue pour amerrir exit la base de Vandenberg en Californie pour le décollage).

Pour Dream Chaser il faudrait un système de poussée très puissant ainsi qu'une conception originelle du vaisseau pouvant le placer sur une trajectoire de manoeuvre lui permettant de "prendre l'air" et de planer (voir voler) jusqu'à une piste. Dur dur.....

[Yantar]

Pourquoi "Exit" Vandenberg? Lorsqu'on lance depuis Vandenberg (VAFB), on est au-dessus de l'eau après quelques secondes de vol. La base est vraiment sur une pointe en Californie donnant sur l'Océan. Il n'y a aucun soucis pour lancer de VAFB des vaisseaux habités. Mais ça manque d'intérêt puisque les orbites sont polaires pour cette base. Seule la navette pouvait partir de VAFB, pour la simple et bonne raison que lorsqu'elle aurait pris sa place là-bas, il n'y aurait plus eu de lanceurs consommables et donc il fallait bien la lancer depuis VAFB pour les satellites héliosynchrones et polaires. Mais rien n'interdit de lancer depuis VAFB un vaisseau habité mais ce serait un peu bête sachant qu'il y a tout ce qu'il faut au KSC et pas à VAFB.

[Raoul]

Richard Feynman a dit, après la catastrophe de Challenger: "reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled" (la réalité doit avoir la priorité sur les relations publiques car la nature ne peut être trompée.

Personne n'a encore pu faire la démonstration que le Dream Chaser peut emporter 7 astronautes en toute sécurité lors de la phase de décollage. Par contre, les soviétiques ont sauvé Titov et Strekalov en 1983 grâce à la tourelle d'éjection.

Qu'on rêve d'un engin ailé qui puisse faire la navette entre le sol et LEO est du PR et surtout une influence de l'aéronautique....La réalité est qu'il faille en engin de très petits volume et masse pour pouvoir sauver l'équipage au moyen de fusées pas trop encombrantes et pouvoir placer des humains en orbite au moyen d'une fusée pas trop coûteuse.
Deux autres moyens de réduire les coûts sont: utiliser un premier étage récupérable et garder l'équipage dans l'espace pendant des mois.

Pourra-t-on un jour lancer des astronautes dans l'espace à bord d'un engin ailé, réutilisable, à partir d'un autre engin ailé, gros porteur décollant et atterrissant horizontalement...Peut-être mais ni l'un ni l'autre n'a jamsi été testé. N'empêche, l'engin porteur pourrait aussi servir à d'autres missions de transports de grandes masses.

Pour le moment, le meilleur engin lanceur de capsule est une fusée à deux étages.

[montmein69]

On peut rajouter que les russes avaient un projet assez avancé de lifting-body avec le Klipper.
Rejeté (par l'Europe) lors des premières discussions ESA-Roskosmos pour un éventuel vaisseau commun.
Et il n'a pas refait surface lorsque la Russie a repris les études pour remplacer la capsule Soyouz. C'est la capsule PTS qui est actuellement développée.

Le Dream Chaser a peu de chances AMHA, de passer tous les "contrôles" concernant la sécurité de l'équipage.
Faire la une du magazine Espace et Exploration et gagner un sondage sur le FCS suffira-t'il à renverser la tendance ? Wait and see .....

[Giwa]

Ce sujet nous amène de nouveau à ce débat sur la comparaison entre la sécurité des capsules (à parachutes et/ou rétrofusées) avec celle des engins planeurs aussi bien au décollage qu'à l’atterrissage ou l'amerrissage.
Il me semble que nous manquons encore un peu de recul pour affirmer que les capsules seraient plus sures que ces engins planeurs car les accidents sont - par nature - imprévisibles et peuvent arriver dans des circonstances variées.
Une remarque un peu HS, mais qui me semble nécessaire concernant l’aéronautique :
pourquoi n'est-on pas aussi exigeant pour le décollage d'avions transportant des centaines de passagers en les munissant de tours d'éjection pour éviter les crashs au décollage ? Pourquoi a-t-on abandonné l'option de fournir un parachute pour chaque passager ?
La réponse est que c'est évidemment irréaliste et que la meilleure sécurité reste la fiabilité des appareils et qu'il restera toujours impossible d'assurer une sécurité absolue …et que trop de systèmes de sécurité peut nuire à la fiabilité en complexifiant le tout …donc finalement à la sécurité.

[Raoul]

Tous les nouveaux avions civils sont testés des dizaines de fois avant que des passagers puissent y monter.
Si on faisait ça pour les engins spatiaux, on n'arriverait pas à avoir l'occasion d'emporter des passagers.

[Giwa]

Tous les nouveaux avions civils sont testés des dizaines de fois avant que des passagers puissent y monter.
Si on faisait ça pour les engins spatiaux, on n'arriverait pas à avoir l'occasion d'emporter des passagers.

Effectivement et cela prouve bien que la meilleure sécurité reste la fiabilité des appareils - qui s'acquière avec l'expérience - même si on ne peut éviter que des accidents puissent encore arriver .

Dans le domaine du spatial, actuellement, il faut plutôt faire des comparaisons pour la sécurité avec les avions d'essais ou militaires et les sports à haut risque .

Entre nous, je me sentirais plus en confiance dans un engin spatial que dans certains bolides terrestres ...ou aquatiques ;)

[grysor]

deux vidéo trouvés sur le dream chaser

[Sidjay]

Le futur vaisseau spatial « Dream Chaser » construit par la société SNC (Sierra Nevada Corp) subira ses essais en soufflerie au Marshall Space Flight Center à Huntsville, en Alabama. Ces tests devraient simuler des vitesses allant de Mach 0,2, soit 152 mph (244.62 km/h) à Mach 5, ou 3811 mph, soit 6133.21 km/h. Ces tests seront réalisés via « space act agreement ».

Ici

[Sidjay]

(Avec un peu de retard)

Sierra Nevada Corp prévoit de prendre part à une série de tests important (dont un ou plusieurs essais en vol « piloté(s) ») dès cet été, ce qui pourrait permettre d'envisager une mission de démonstration orbitale aux alentours de 2016, selon les responsables de la société. (Dont figure parmi eux Steve Lindsey). Les essais en vol devront d'abord démontrer les qualités aérodynamiques du Dream Chaser.

Pour l’heure, une étape préparatoire menant à un premier vol libre pourrait avoir lieu dès la fin du mois de mai, selon Lindsey, où un « mock-up » de Dream-Chaser pourrait prendre « les airs » sous le ventre d’un Sikorsky S-64 ou "hélicoptère « Sky Crane ». Steve Lindsey, directeur des opérations de vol chez SNC, a déclaré que ce test permettrais de vérifier la stabilité d’un Dream Chaser, vérifier également son angle delta, ses stabilisateurs, et aussi de tester la capacité de levage d’une Sky-crane.

Sierra Nevada pourrait également expédier ce même « Mock-up » vers Edwards Air Force Base, en Californie, dés cet été pour prendre part à une autre série de tests de levage avant de finalement libérer l'engin lors d’un premier atterrissage automatique. Selon Lindsey (qui n'a pas pour habitudes de spéculer maladroitement), un premier vol libre depuis EDW pourrait être réalisé via l’aide de CH-53 Sea ou CH-47 Chinook fournis par l'armée américaine. Ce dernier affirme qu’il espère pouvoir faire « voler » le « mock-up » jusqu’à environ 17.000 pieds (hissé par une sky-crane évidemment) et le larguer dans l’axe de la piste principale à Edwards pour accomplir l'approche et l'atterrissage. (une réelle première)

Lindsey dit aussi que le mock-up devra atterrir sur la piste 22 d’Edwards, lors de ces fameux tests « grandeur nature ». Pourquoi la piste 22 d’EDW? parce qu'elle reste la principale piste d'atterrissage en béton anciennement utilisé par la navette spatiale. Toutefois il indique avoir encore quelques incertitudes concernant l'aérodynamique du véhicule. En effets, la navette effectuait sa décente (en vol libre) avec un angle nominal verrouillé à 20 degrés (ce qui est déjà rude), SNC plafonnerait encore au delà des 23 degrés, je vous laisse libres de faire la comparaison. Lindsey indique vouloir effectuer ces test à une vitesse de 300 nœuds (max) en approche finale, tout comme la navette avait procédé à l’époque, pour se poser à peu près à 190 nœuds (mini).

http://spaceflightnow.com/news/n1205/09sierranevada/index.html

[montmein69]

Cela avance doucement, mais semble conforme à leur feuille de route.

Sont-ils toujours dans la course pour CCDev2 et le Space Agreement Act ?
Leurs essais préliminaires se feront avec un hélicoptère Sky-Crane ... ont-ils poursuivi la réflexion sur quel lanceur envisager in fine pour le Dream Chaser ? (l'Atlas 5 ?)

[Sidjay]

À priori SNC reste fidèle à ses ambitions premières, c.a.d. à l'assemblage du lifting-body sur une Atlas 5 "man-ratedisée", bien que, "Quid" d'un assemblage sur lanceur américano-européen Liberty, si toutefois le concept est retenu....(Liberty prendra-t'il en charge ce lifting-body?....je ne sais plus...). CCdev reste délicat à suivre et peut-etre qu'il faut attendre cet été pour être en mesures de répondre à cette question pertinente, (puisqu'il ne devrait rester que deux concernant en course). Ce vaisseau est un beau projet en tout cas. ;)

[Sidjay]

ont-ils poursuivi la réflexion sur quel lanceur envisager in fine pour le Dream Chaser ? (l'Atlas 5 ?)

Vraisemblablement oui!
Après avoir longuement relus et décrypté cet article, nous pouvons désormais prendre en ligne de comptes qu’un second véhicule (plus évolué cette fois-ci) devrait être construit en 2014, et devrait être appelé « véhicule suborbital / suborbital vehicule ». Cet exemplaire secondaire devrait être doté d’un système de commandes de vol plus avancé/perfectionné, et devrait être bien plus proche du véhicule orbital (le véhicule définitif que l’on peut distinguer sur toutes leurs animations 3D). Tous ses vols devraient n’être que des vols d’essais atmosphériques, il n’ira jamais dans l’espace ou à sa frontière (estimée à +/- 100km d’altitude). Lindsey prévoit de réaliser des tests de vol libre similaires à ce que SNC envisage maintenant, sauf qu’ils ne seront pas réalisés à l'aide d'un hélicoptère mais sous une aile d’avion ou bien par remorquage derrière un avion.

Bien plus tard, d’autres essais devraient être axés sur la motorisation du Chaser.
Deux des moteurs provenant de Sierra Nevada (vraisemblablement déjà utilisés sur le SpaceShipOne et SpaceShipTwo ), devraient êtres assemblés et testés.
Lindsey mentionne qu’après cela, ces mêmes moteurs devraient être utilisés sur cet exemplaire, afin de récupérer des données relatives à un vol supersonique. Enfin une démonstration grandeur nature lancée par Atlas 5 ainsi qu’une première mission orbitale avec équipage sur orbite devraient suivre en 2015 et 2016, opéré certainement par un troisième exemplaire (la version définitive notamment).

Une fois le système Dream Chaser sera opérationnel pour de bon, la NASA n'aura plus qu'a se payer ses services! Problème la concurrence est déjà rude alors que le concept n'en est à sa seconde phase de sélection (CCDEV)! Certes, bien que SpaceX et Boeing proposent de très bons concepts, il sera dommage de voir un si beau véhicule relégué hors-course si non-retenu cet été!

[yoann]

Pour ceux qui voudraient un peu de news (en plus ya les sous titres...)





et pour ceux qui voudraint avoir un apercu de l'etat actuel de l'engin:







photo vu sur le net. Apres pour d'autres tof en High Res, c'est sur le L2...

[spaceX]

Quel optimisme!

Sur la vidéo, à 11mn 44s on voit 2 "dream chaser" accouplés à l'ISS...

Vues toute les étapes à franchir pour arriver à faire voler un seul de ces engins sophistiqués...

[Apolloman]

Apparemment leur projet avance gentiment

[Akwa]

Apparemment leur projet avance gentiment

Trop lentement !

SpaceX, CST100 et/ou Liberty auront déjà trusté toutes les places avant le premier vol du DreamChaser. Je compends même pas qu'ils continuent leur développement, ou alors ils parient sur un essort considérable des vols privés spatiaux.

[montmein69]

D'autant - comme tu le soulignes - qu'on ne sait pas si ce qui est envisagé côté NASA, à savoir soutenir seulement deux sociétés privées dans le cadre de CCDev (pour concentrer les aides et être sûr d'avoir du matériel opérationnel en 2017) sera effectif.
Auquel cas .... la question de l'avenir de ce DreamChaser est posée ???? .
A moins que le propriétaire de fesse-bouc du haut de ses milliards ne devienne mécène. Why not ?

[Sidjay]

(Avec un peu de retard)

Sierra Nevada Corp prévoit de prendre part à une série de tests important (dont un ou plusieurs essais en vol « piloté(s) ») dès cet été, ce qui pourrait permettre d'envisager une mission de démonstration orbitale aux alentours de 2016, selon les responsables de la société. (Dont figure parmi eux Steve Lindsey). Les essais en vol devront d'abord démontrer les qualités aérodynamiques du Dream Chaser.

Pour l’heure, une étape préparatoire menant à un premier vol libre pourrait avoir lieu dès la fin du mois de mai, selon Lindsey, où un « mock-up » de Dream-Chaser pourrait prendre « les airs » sous le ventre d’un Sikorsky S-64 ou "hélicoptère « Sky Crane ». Steve Lindsey, directeur des opérations de vol chez SNC, a déclaré que ce test permettrais de vérifier la stabilité d’un Dream Chaser, vérifier également son angle delta, ses stabilisateurs, et aussi de tester la capacité de levage d’une Sky-crane.

Sierra Nevada pourrait également expédier ce même « Mock-up » vers Edwards Air Force Base, en Californie, dés cet été pour prendre part à une autre série de tests de levage avant de finalement libérer l'engin lors d’un premier atterrissage automatique. Selon Lindsey (qui n'a pas pour habitudes de spéculer maladroitement), un premier vol libre depuis EDW pourrait être réalisé via l’aide de CH-53 Sea ou CH-47 Chinook fournis par l'armée américaine. Ce dernier affirme qu’il espère pouvoir faire « voler » le « mock-up » jusqu’à environ 17.000 pieds (hissé par une sky-crane évidemment) et le larguer dans l’axe de la piste principale à Edwards pour accomplir l'approche et l'atterrissage. (une réelle première)

Lindsey dit aussi que le mock-up devra atterrir sur la piste 22 d’Edwards, lors de ces fameux tests « grandeur nature ». Pourquoi la piste 22 d’EDW? parce qu'elle reste la principale piste d'atterrissage en béton anciennement utilisé par la navette spatiale. Toutefois il indique avoir encore quelques incertitudes concernant l'aérodynamique du véhicule. En effets, la navette effectuait sa décente (en vol libre) avec un angle nominal verrouillé à 20 degrés (ce qui est déjà rude), SNC plafonnerait encore au delà des 23 degrés, je vous laisse libres de faire la comparaison. Lindsey indique vouloir effectuer ces test à une vitesse de 300 nœuds (max) en approche finale, tout comme la navette avait procédé à l’époque, pour se poser à peu près à 190 nœuds (mini).

http://spaceflightnow.com/news/n1205/09sierranevada/index.html

Tests effectués aujourd'hui même.
http://www.nasaspaceflight.com/2012/05/snc-captive-carry-test-dream-chaser-take-flight/


http://www.sncorp.com/about_snc.php

une vidéo prise par hasard par une personne allant a son travail

L'avion Dream Chaser ne s' est pas séparé de l hélico, mais y est resté attachée alors qu' il effectuait certaines manouevres pré-etablies. Atterrissage sur le pad de départ réussi.